РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Иркутск 14 марта 2011 г. Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Савкиной М.С., при секретаре Толченниковой Т.В., с участием представителя истца Волосникова С.В., действующего на основании доверенности, представителя ответчика - Открытого акционерного общества Сбербанк России - Миронова Е.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-971/2011 по исковому заявлению Щербининой О.С. к Открытому акционерному обществу Сбербанк России о взыскании материального ущерба, судебных издержек и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Щербинина О.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО Сбербанк России о взыскании материального ущерба, судебных издержек, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указано, что при проведении выдачи наличных денежных средств через банкомат № в г. Иркутске с использованием карты №АС (сберкарт) у банкомата произошел технический сбой. ДД.ММ.ГГГГ ее доверенное лицо - отец - попытался снять денежные средства через банкомат, однако не смог, поскольку при выполнении операции «Выдача наличных» экран монитора банкомата погас и выдал карту обратно. Отец забрал ее, и, решив, что в банкоматах кончились деньги, решил снять деньги позднее. ДД.ММ.ГГГГ ее отец приехал в ближайший банкомат в Иркутском торговом центре и попробовал снять деньги с карты, однако при запросе денежных средств на экране появилась запись, что средств недостаточно, тогда он заказал информацию о состоянии счета, вышел чек, где было отражено, что ДД.ММ.ГГГГ были сняты деньги в сумме 68 000 рублей и 680 рублей за обналичку данной суммы. После этого ею была написана претензия в банк, ответа на претензию ей пришлось ждать больше двух месяцев. Просит суд взыскать материальный ущерб в размере 100 000 рублей, из них - 68 680 рублей - прямые потери от сбоя банкомата, 3 200 рублей - судебные издержки, 28 120 рублей - моральный вред. Истец Щербинина О.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности Волосникова С.В. В судебном заседании представитель истца Волосников С.В., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика Миронов Е.А., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что на основании заявления на получение карты АС СБЕРКАРТ от ДД.ММ.ГГГГ Щербининой О.С. ОАО Сбербанком России была выдана личная микропроцессорная банковская карта АС СБЕРКАРТ. ДД.ММ.ГГГГ Волосников С.В., используя карту, принадлежащую истцу Щербининой О.С., через банкомат ОАО Сбербанка России осуществлял операцию по снятию денежной наличности, принадлежащей Щербининой О.С. Согласно журнала учета операций банкомата № ДД.ММ.ГГГГ, в 13:09:21 в банкомат была вставлена карта, которая после введения ПИНа была авторизована как карта №. Затем клиентом была выбрана операция по снятию наличными 68000 рублей. В 13:10:16 был также введен ПИН, после чего в 13:10:45 карта была предъявлена клиенту и через две секунды вынута им из банкомата. Еще четыре секунды спустя, в 13:10:51, банкоматом были предъявлены к выдаче денежные средства. Указанная сумма была забрана только 30 секунд спустя. Согласно записи камеры видеонаблюдения ДД.ММ.ГГГГ к банкомату № подошел мужчина, который стал совершать операцию с использованием карты. После того как карта была забрана, мужчина, совершавший операции с банкоматом не стал ожидать выдачи наличных денежных средств, а тут же отвернулся от него и отступил на несколько шагов. Тем временем к банкомату незамедлительно подошел другой человек и телом перекрыл обзор окошка выдачи купюр. Запись того же содержания имеет файл. Указанная запись произведена непосредственно из самого банкомата. Из ее содержания следует, что подошедший следом мужчина забрал выданные банкоматом деньги. Таким образом, полагают, что в рассматриваемой ситуации имело место нарушение самим потребителем установленных правил использования услуги; клиент банка Щербинина О.С. передала карту иному лицу, нарушив, таким образом, условия использования карты АС СБЕРКАРТ. Также Волосников С.В. при использовании карты не проявил должной осмотрительности, не дождавшись выдачи наличных денег банкоматом, что было сделано 4 секунды спустя после выдачи карты, фактически своими неосмотрительными действиями допустил такую ситуацию. Контролировать получение денежных средств Волосниковым С.В. банк не мог ни при каких обстоятельствах, поскольку банкомат был полностью исправен, денежные средства были выданы своевременно и в полном объеме. Просил суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно Положения Центрального банка РФ от 24.12.2004 г. № 266-П (в ред. от 23.09.2008 г.) «Об эмиссии Банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» банкомат - электронный программно-технический комплекс, предназначенный для совершения без участия уполномоченного работника кредитной организации операций выдачи (приема) наличных денежных средств, в том числе, с использованием платежных карт, и передачи распоряжений кредитной организации о перечислении денежных средств с банковского счета (счета вклада) клиента, а также для составления документов, подтверждающих соответствующие операции. Банковская карта представляет собой документ, выдаваемый кредитной организацией в подтверждение размещения на банковском счете денежных средств в указанной в договоре валюте, на основании которого держатель карты получает возможность неоднократно снимать со счета наличные денежные средства и (или) осуществлять оплату услуг (произведенных работ, приобретенного товара). Банковские карты также называют платежными. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Щербинина О.С. обратилась в Сбербанк России с заявлением о получении карты АС СБЕРКАРТ. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Щербининой О.С. ОАО Сбербанком России была выдана личная микропроцессорная банковская карта АС СБЕРКАРТА. Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395 - 1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с положениями ст. ст. 432, 437, 438 ГК РФ заявление, поданное Щербининой О.С. в Банк на предоставление банковской карты, суд признает акцептом оферты. Акцептом данной оферты Банком считается совершение Банком действий по предоставлению заявителю банковской карты и предоставлению возможности осуществлять операции с использованием банковской карты. Согласно п.п. 4, 5 Заявления Щербинина О.С. с Тарифами и Условиями Банка ознакомлена, обязуется их выполнять. Заявление на получение карты и Условия использования карты подписаны Щербининой О.С. Из Условий использования карты усматривается, что карта является собственностью Банка и выдается во временное пользование (п. 1.2.), держатель карты обязуется не сообщать ПИН и не передавать карту в пользование другим лицам (п. 3.1.6). В судебном заседании установлено, что основанием для обращения в суд с иском явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ, при проведении выдачи наличных денежных средств через банкомат № в г. Иркутске с использованием карты №АС, у банкомата произошел технический сбой, в результате чего произошло списание денежных средств со счета истицы в размере 68 680 рублей. Согласно результатам проверки, проведенной по заявлению Щербининой О.С. о несогласии с операцией от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении операции по выдаче наличных в банкомате №, клиент вставил карту, ввел пин-код, ввел сумму - 68 000 рублей, купюры были набраны, поданы, предъявлены, забраны. Код авторизации получен, клиент деньги получил. Учитывая, что операция по снятию денежных сумм производилась по банковской карте с использованием ПИН-кода, в соответствии со статьей 848 ГК РФ банк обязан был совершить для клиента операцию, предусмотренную для счета данного вида в соответствии с банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Из исследованного в судебном заседании материала видео-наблюдения, представленного представителем ответчика, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по карте №, принадлежащей Щербининой О.С., операцию с вводом Пин-кода совершал мужчина - как указано в иске самой истицей - ее отец Волосников С.В. Карта была вставлена в банкомат в 13:09:21 Иркутского времени, в 13:10:16 введен Пин-код, в 13:10:45 карта была возвращена клиенту. После выдачи карты в 13:10:47 Волосников С.В. забрал ее и, не дождавшись выдачи денежных средств, отошел от банкомата. Денежные средства были предъявлены банкоматом в 13:10:51 и были забраны в 13:11:21 молодым мужчиной, подошедшим в этот момент к банкомату. Обслуживаться данный мужчина не стал, забрал денежные средства, оставленные предыдущим клиентом и покинул территорию банка. Указанная информация, хранящаяся на видеозаписи, соответствует обстоятельствам, установленным комиссией Иркутского ОСБ №. Представленный в материалы дела список транзакций МК клиента подтверждает факт списания ДД.ММ.ГГГГ денежных средств со счета Щербининой О.С. в размере 68 680 рублей. Доводы истца о том, что действиями банка Щербининой О.С. причинен материальный ущерб в связи с незаконным списанием денежных средств с ее счета, не подтверждаются материалами дела, так как согласно условиям использования карты исключается ответственность банка в случае нарушения Держателем условий и правил, изложенных в Памятке Держателя карты АС СБЕРКАРТ, с которыми истица была ознакомлена и согласна. Судом установлено нарушение указанных условий, в частности, тот факт, что истица передала банковскую карту другому лицу, не указанному в договоре с Банком о предоставлении карты, сообщила ему ПИН-код. Проанализировав представленные по делу доказательства суд приходит к выводу о том, что в действиях Банка отсутствуют признаки нарушений обязательств по договору о предоставлении карт, поскольку со своей стороны Банк надлежащим образом исполнил принятое на себя обязательство, предоставив запрашиваемую Клиентом денежную сумму. Отвечать за действия третьих лиц Банк в данном случае не может. При проведении ДД.ММ.ГГГГ операций по счету истицы требования об идентификации держателя карты нарушены не были; факт участия в расчетах пластиковой карты, содержащей реквизиты банковской карты Щербининой О.С., достоверно установлен судом; оснований для отказа в списании денежных средств со счета истицы у Сбербанка России не имелось, поскольку при поступлении распоряжений о списании денежных средств с использованием карты банк мог установить лишь соответствие параметров карты, считываемых с магнитной полосы карты при проведении операций и поступающих в банк, реквизитам держателя карты. Поступившие в Сбербанк России сведения при проведении ДД.ММ.ГГГГ операций по банковской карте Щербининой О.С. соответствовали реквизитам карты, вследствие чего денежные средства были списаны с банковского счета истицы. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных Щербининой О.С. исковых требований. Кроме того, не подлежат удовлетворению заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку судом не установлено нарушения прав истца действиями ответчика. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Щербининой О.С. к Открытому акционерному обществу Сбербанк России о взыскании материального ущерба, судебных издержек и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения. Судья М.С. Савкина <данные изъяты> Мотивированный текст решения изготовлен 11.04.2011 г. Судья М.С. Савкина Решение суда на 11.04.2011 г. не вступило в законную силу. Судья М.С. Савкина <данные изъяты> Секретарь судебного заседания Т.В. Толченникова