РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 сентября 2011 г. г.Иркутск Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакановой О.А., при секретаре Забановой А.В., представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области - Машалайте О.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица Администрации г. Иркутска - Орловой Н.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3934/2011 по заявлению Морозова П.Б. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (Управление Росреестра по Иркутской области) о признании недействительным (незаконным) отказа в государственной регистрации права и перехода права, обязании устранить допущенные нарушения прав и свобод заявителя, УСТАНОВИЛ: Морозов П.Б. обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании недействительным (незаконным) отказа в государственной регистрации права и перехода права, об обязании устранить допущенные нарушения прав и свобод заявителя. В обоснование заявленных требований указал, что между Морозовым П.Б. и Общероссийской общественной организацией «Всероссийское общество охраны природы» (далее - ООО ВООП) был заключен Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 119 546 кв.м., расположенный в <адрес>. Денежные средства в качестве оплаты по договору оплачены в полном объем, акт приема передачи сторонами Договора подписан. Так как право у Продавца вышеуказанного имущества возникло до вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ДД.ММ.ГГГГ представитель продавца и покупателя Морозова Т.Б., обратилась с заявлением на государственную регистрацию права (№) и перехода права (№). Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № стороны были уведомлены о приостановлении государственной регистрации прав и необходимости предоставить следующие документы: 1- Документ о праве собственности Продавца; 2- Подлинник доверенности от ДД.ММ.ГГГГ; 3- Документы, подтверждающие полномочия руководителя Продавца. Вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № был ранее предоставлен в собственность Всероссийскому обществу охраны природы (ООО ВООП), что подтверждается Государственным актом, который и был представлен на государственную регистрацию в виде архивной и нотариальных копий, а также представлен оригинал на обозрение и проведение правовой экспертизы, Решением исполнительного комитета Иркутского городского совета народных депутатов от 14.08.1991г. №37/498, Постановлением от 29.04.92г. № 16/383 (представлены также архивные и нотариальные копии). Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кадастровой выпиской. Морозовым П.Б. были проведены мероприятия, в соответствии с которыми составлен межевой план земельного участка, уточнены границы со смежными землепользователями в том числе и Администрацией г. Иркутска, и уточнена площадь земельного участка (уменьшена с 125 000,0 кв.м. до 119 546 кв.м). Изменение площади подтверждается кадастровой выпиской и кадастровым паспортом. Подлинник доверенности от ДД.ММ.ГГГГ также сдан в регистрирующий орган, что подтверждается распиской в приеме документов. Полномочия руководителя (лица выдавшего нотариальную доверенность на совершение определенных действий от имени продавца в регистрирующем органе в отношении вышеуказанного земельного участка) также подтверждены документами, представленными на регистрацию - выписка из ЕГРЮЛ, учредительные документы. Как указывает заявитель, несмотря на представление всех необходимых и истребованных в уведомлении о приостановлении документов ДД.ММ.ГГГГ было принято Решение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем направлено соответствующее сообщение №. При этом в сообщении об отказе указаны совершенно иные основания и сделаны ссылки на документы, о которых ничего ранее не упоминалось в уведомлении о приостановлении регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ Полагает отказ в государственной регистрации права и перехода права незаконным, так как на регистрацию представлены все предусмотренные законом документы в надлежащем виде и полномочия лица, обратившегося за регистрацией, подтверждены также в полном соответствии с законом, выданная данному лицу доверенность является действительной и на момент обращения и до настоящего времени. Отказ в регистрации прав нарушает права Морозова П.Б. как покупателя данного имущества, полностью исполнившего свои обязательства по договору купли-продажи. Просит суд признать незаконным отказ в государственной регистрации права и перехода права на Морозова П.Б. за №; № от ДД.ММ.ГГГГ, № на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 119 546 кв. м., расположенный в <адрес>; обязать устранить допущенные нарушения прав и свобод заявителя, путем регистрации права и перехода права на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 119 546 кв. м., расположенный в <адрес> в пользу Морозова П.Б. В судебное заседание заявитель Морозов П.Б., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом судебными уведомлениями ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, представителя не направил. Суд рассматривает дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области - Машалайте О.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения заявленных требований, просила суд отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление обратилась Морозова Т.Б., действующая на основании доверенностей, с заявлениями о государственной регистрации права собственности Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны природы» на земельный участок с местоположением: <адрес> (кад. №), и о государственной регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок к Морозову П.Б. В ходе проведения правовой экспертизы представленных документов в соответствии со ст.ст. 9, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) были выявлены недостатки, препятствующие государственной регистрации. В качестве правоустанавливающих документов на государственную регистрацию были представлены копия государственного акта на право пользования землей №А-I №, решение Иркутского городского совета народных депутатов от 14.08.1991 №37/498, постановление Главы администрации г. Иркутска от 29.04.1992 №16/383. Согласно вышеуказанным решению и постановлению областному Совету Всероссийского общества охраны природы был отведен земельный участок площадью 12,35 га для восстановления сада Томсона, а также - предписано оформить акт на право пользования земельным участком. В соответствии же с государственным актом на право пользования землей №А-I № за Всероссийским обществом охраны природы закреплен в бессрочное пользование земельный участок площадью 12,35 га, предоставленный в собственность для восстановления сада Томсона. Таким образом, в представленных документах имелись разночтения в части вида права, на котором предоставлен земельный участок. А также указанные документы не содержали сведений о местоположении земельного участка. В качестве документа, содержащего описание объекта, заявителем был представлен кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Иркутской области, который содержит сведения о земельном участке с местоположением: <адрес>, кадастровый №, площадью 119546 кв.м. Таким образом, идентифицировать данный объект, право собственности и переход права на который были заявлены к государственной регистрации, не представлялось возможным. На основании представленных Морозовой Т.Б. в качестве правоустанавливающих документов не представлялось возможным идентифицировать земельный участок, учитывая то, что по сведениям МУП БТИ г. Иркутска государственный акт с №А-I № был выдан иному лицу и за другой датой, а также отмену п.п. 1-5, 7 решения исполкома Иркутского городского совета народных депутатов от 14.08.1991 № 37/498 и постановления Главы администрации г. Иркутска от 29.04.1992 №16/383, имелось основание для отказа в государственной регистрации, предусмотренное абз. 8 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации, а именно - правоустанавливающие документы об объекте недвижимого имущества свидетельствуют об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества. Согласно информации, изложенной в письме исполнительного директора ООО ВООП В.В. Ганжа от ДД.ММ.ГГГГ №, следовало, что с заявлениями о государственной регистрации прав от имени ООО ВООП обратилось ненадлежащее лицо, что в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации также является основанием для отказа в государственной регистрации. Помимо этого ДД.ММ.ГГГГ в Управление были представлены документы на государственную регистрацию права собственности муниципального образования г. Иркутск на спорный объект недвижимого имущества на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка в аренду МУПЭП «Горзеленхоз» для восстановления сада Томсона на 49 лет. ДД.ММ.ГГГГ представителем Муниципального образования г. Иркутск в Управление были представлены документы на государственную регистрацию договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с МУПЭП «Горзеленхоз». ДД.ММ.ГГГГ представителем Муниципального образования г. Иркутск дополнительно было представлено постановление мэра г. Иркутска от 26.05.2011 № 031-06-937/11 «Об отмене п.п. 1,2, 3, 4, 5, 7 решения исполнительного комитета Иркутского городского совета народных депутатов от 14.08.1991 № 37/498, постановления главы администрации г. Иркутска от 29.04.1992 № 16/383». ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП были внесены записи о праве собственности Муниципального образования г. Иркутск на указанный земельный участок, а также об аренде данного земельного участка МУПЭП «Горзеленхоз», соответственно, не могут быть по объективным причинам удовлетворены заявленные Морозовым П.Б. требования, поскольку в соответствии с абз. 11 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации основанием для отказа в государственной регистрации прав, в том числе и на основании решения суда (ст. 28 Закона о регистрации), является противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами. Зарегистрированное же право в силу ст. 2 Закона о регистрации подлежит оспариванию лишь в судебном порядке. Как указывает представитель Управления Росреестра по Иркутской области, от имени Морозова П.Б. на государственную регистрацию подавалось лишь заявление о государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок, соответственно, отказ в государственной регистрации прав может затрагивать права Морозова П.Б. лишь в части отказа в государственной регистрации перехода права собственности. ООО ВООП не обращалось за обжалованием отказа в государственной регистрации права собственности ООО ВООП на указанный земельный участок. С учетом вышеизложенного полагает, что Морозов П.Б. не может быть заявителем по требованию о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности ООО ВООП. Просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать. Определением суда о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена Администрация г. Иркутска. В судебном заседании представитель третьего лица Администрации г. Иркутска - Орлова Н.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения заявленных требований. Дополнительно суду пояснила, что в настоящее время собственником спорного земельного участка является муниципальное образование «город Иркутск», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ Оспариваемые действия Управления Росреестра по Иркутской области не нарушают и не могут нарушать прав Морозова П.Б. на государственную регистрацию ничтожной сделки и перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 119 546 кв.м., расположенного в <адрес>, собственником которого является муниципальное образование «город Иркутск». Просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать. Третье лицо Общероссийская общественная организация Всероссийское общество охраны природы, уведомленное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки суд в известность не поставило, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования Морозова П.Б. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. В силу п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действие государственного органа, если считает, что его права нарушены. В соответствии со ст. 255 ГПК РФ в порядке гражданского судопроизводства подлежат оспариванию действия органов государственной власти, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. При этом на основании положений ст. 258 ГПК РФ суд может признать заявление обоснованным или же отказать в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые действия совершены в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены. Таким образом, для того, чтобы признать заявление обоснованным необходимо наличие в совокупности следующих фактов: оспариваемое действие совершено в нарушение норм закона; оспариваемое действие выходит за пределы компетенции государственного органа; оспариваемое действие нарушает права и свободы гражданина, создает препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, возлагает на гражданина какую-либо обязанность или незаконно привлекает его к ответственности. В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. №6/8 основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ни» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ (далее - Закон), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В силу ч. 3 ст. 9 Закона, к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, и органов по государственной регистрации относятся проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти. Согласно ч. 1 ст. 18 Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Морозова Т.Б., действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО Всероссийское общество охраны природы, удостоверенной нотариусом К. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление с целью регистрации права собственности на земельный участок по адресу: г<адрес>, кадастровый номер №, на регистрацию представила Государственный акт о праве пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ серия А-1 №, решение исполнительного комитета от 14.08.1991 № 37\498, постановление Главы Администрации г. Иркутска от 29.04.1992 № 16\383. Одновременно ДД.ММ.ГГГГ Морозова Т.Б., действуя от имени Морозова П.Б. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в Управление с целью регистрации перехода права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, на регистрацию представила договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Согласно решению Иркутского городского совета народных депутатов от 14.08.1991 №37/498, областному Совету Всероссийского общества охраны природы был отведен земельный участок площадью 14, 37 га для восстановления сада Томсона. Согласно постановлению Главы администрации г. Иркутска от 29.04.1992 №16/383, областному Совету Всероссийского общества охраны природы был отведен земельный участок площадью 12,35 га для восстановления сада Томсона, а также - предписано оформить акт на право пользования земельным участком. Согласно государственному акту на право пользования землей №А-I № за Всероссийским обществом охраны природы закреплен в бессрочное пользование земельный участок площадью 12,35 га, предоставленный в собственность для восстановления сада Томсона, согласно решению от 14.08.1991 №37/498. Таким образом, судом установлено, что в представленных документах имеются разночтения в части вида права, на котором предоставлен земельный участок, и площади земельного участка. Кроме того, указанные документы не содержат сведений о местоположении земельного участка. В соответствии с ч.5 ст.18 Закона, необходимые для государственной регистрации прав документы представляются не менее чем в двух экземплярах, один из которых - подлинник после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю. Из объяснений представителя Управления, сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, судом установлено, что подлинник государственного акта на право пользования землей №А-I № на государственную регистрацию не представлялся. Кроме того из ответа МУП БТИ г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в архиве отсутствуют сведения о выдаче государственного акта на право пользования землей №А-I № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно книге записей государственных актов на право пользование землей по г. Иркутску государственный акт на право пользования землей №А-I № выдан 14.04.1990 другому юридическому лицу - ЗАО «Иркутскспецстрой» для строительства жилого дома в Свердловском районе. Согласно ответу архивного отдела организационно-контрольного управления администрации города Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, государственный акт на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ А-1 №, выданный исполкомом Иркутского городского совета народных депутатов Всероссийскому обществу охраны природы в архивных фондах отсутствует. В судебном заседании установлено, что в качестве документа, содержащего описание объекта, заявителем был представлен кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Иркутской области, который содержит сведения о земельном участке с местоположением: <адрес>, кадастровый №, площадью 119546 кв.м. Судом истребованы и изучены материалы кадастрового дела №, из которых следует, что действительно Морозов П.Б. обращался в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Иркутской области за уточнением границ местоположения земельного участка с местоположением: <адрес>, кадастровый №, однако, итоговым документом, содержащимся в материалах кадастрового дела №, является Решение об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, поскольку подлинник кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ № заявителем Морозовым П.Б. суду не представлен, суд приходит к выводу, что идентифицировать земельный участок, право собственности и переход права собственности, на который были заявлены к государственной регистрации, не представлялось возможным. Судом установлено, что заявителем на государственную регистрацию не были представлены в соответствии с требованиями ст. 16 Закона о регистрации подлинник доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес> К. (№), выданный Морозовой Т.Б. для представления интересов ООО ВООП, а также документы, подтверждающие полномочия генерального директора ООО ВООП И.В. Сергеева. При этом, как следует из письма исполнительного директора ООО ВООП В.В. Ганжа от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с решением внеочередного XIII Съезда ВООП, прошедшего ДД.ММ.ГГГГ в г. Москве, генеральный директор ООО ВООП Сергеев И.В. не был избран на новый срок, а должность в соответствии с новым уставом ВООП от 27.12.2010 упразднена, в связи с чем, все выданные им доверенности считаются недействительными. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением в адрес заявителей и их представителя было направлено уведомление о необходимости предоставления дополнительных документов №, в связи с выявленными при проведении правовой экспертизы недостатками, препятствующими государственной регистрации. В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона, государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений. Из исследованных судом уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что стороны уведомлены Управлением о приостановлении государственной регистрации права собственности и перехода права собственности и необходимости предоставить необходимые документы: документ, свидетельствующий о праве собственности у ООО Всероссийское общество охраны природы на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 123500 кв.м.; подлинник доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО Всероссийское общество охраны природы на Морозову Т.Б., документы, подтверждающие полномочия генерального директора ООО Всероссийское общество охраны природы Сергеева И.В. Судом установлено, что основанием к приостановлению государственной регистрации права собственности и перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ № послужили возникшие сомнения государственного регистратора в наличии оснований для государственной регистрации. При этом судом установлено основанием к приостановлению государственной регистрации права собственности и перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ № явились заявления №, № о приостановлении государственной регистрации права собственности и перехода права собственности, поданные Морозовой Т.Б. от имени ООО Всероссийское общество охраны природы. В силу ч. 1, 3 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. В соответствии с п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 13 Закона, государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в ЕГРП. В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно решению Ленинского районного суда г. Иркутска от 31.03.2010г., оставленным без изменения Определением судебной коллегией по гражданским делам Иркутской областного суда от 28.05.2010г., Морозову П.Б. было отказано в удовлетворении требований к ООО «Всероссийское общество охраны природы» о регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью 119 546 кв.м., расположенный в <адрес>. Основанием для отказа в исковых требованиях послужило отсутствие документов подтверждающих право собственности на спорный земельный участок ООО «Всероссийское общество охраны природы». В соответствии с ч.9 ст.3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" №137-ФЗ, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения". Ленинским районным судом г. Иркутска 31.03.2010г. было установлено, что решение Исполнительного комитета Иркутского городского совета народных депутатов от 14.08.1991г. №37/498 не может рассматриваться как правоустанавливающий документ, свидетельствующий о наличии права собственности у ООО «Всероссийское общество охраны природы» т.к. указанный вид документа не установлен в земельном законодательстве, как правоустанавливающий. Определением Иркутского областного суда от 28.05.2010г. установлено, что государственный акт на право пользования землей от 14.08.1991г. не является документом, подтверждающим наличие права собственности ООО «Всероссийское общество охраны природы» на спорный земельный участок. В силу положений ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Кроме этого, в решением Ленинского районного суд г.Иркутска от 31.03.2010 г. было установлено, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Всероссийское общество охраны природы» (продавцом) и Морозовым П.Б.(покупателем) является ничтожной сделкой, поскольку ВООП не является собственником земельного участка и не имело право на отчуждение спорного объекта. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку отсутствовали основания для государственной регистрации права собственности на земельный участок ООО ВООП, то соответственно, не имелось оснований для осуществления государственной регистрации перехода права собственности в отношении указанного земельного участка к Морозову П.Б. Согласно абз. 3, 8, 9, 10 п. 1 ст. 20 Закона, в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании абз. абз. 3, 8, 9, 10 п. 1 ст. 20 Закона, был вынесен отказ в государственной регистрации права собственности ООО ВООП и перехода права собственности к Морозову П.Б. на спорный земельный участок, о чем в адрес заявителей направлено соответствующее сообщение №. С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что отказ в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № принят Управлением правомерно и обоснованно, поскольку имелись основания к отказу, предусмотренные абз. абз. 3, 8, 9, 10 п. 1 ст. 20 Закона. При этом, судом не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о том, что в сообщении об отказе в регистрации прав изложены иные основания и сделаны ссылки на документы, о которых не упоминалось в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку документы, на которые имеются ссылки в сообщении об отказе в государственной регистрации, поступили в Управление позднее направления в адрес заявителей как уведомления о представлении дополнительных документов от ДД.ММ.ГГГГ, так и уведомлений о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Подлинник доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Морозовой Т.Б. ООО ВООП был представлен на государственную регистрацию лишь ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент в Управление уже поступило письмо исполнительного директора ООО ВООП В.В. Ганжа от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что выданные Сергеевым И.В. доверенности считаются недействительными. На государственную регистрацию была представлена выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о полномочиях руководителя ООО ВООП на момент подачи документов на государственную регистрацию, а также на дату выдачи доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не имелось. Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации г. Иркутска № отменены п.п. 1,2, 3, 4, 5, 7 решения исполнительного комитета Иркутского городского совета народных депутатов от 14.08.1991 № 37/498 «Об изменении решения № 16\371 от 25.04.1989 г. «Об отводе земельного участка многоотраслевому производственному объединению коммунального хозяйства и благоустройства», постановление главы администрации г. Иркутска от 29.04.1992 г. № 16\383 «О дополнении решения горисполкома № 37\498 от 14.08.1991». Основанием к отмене решения исполнительного комитета Иркутского городского совета народных депутатов от 14.08.1991 № 37/498 и постановления главы администрации г. Иркутска от 29.04.1992 г. № 16\383 послужило представление прокурора Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Из Постановления Администрации г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ №, судом установлено, что МУПЭП «Горзеленхоз» из земель населенных пунктов предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 123500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в аренду сроком на 49 лет для восстановления сада Томсона. Из расписки в получении документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ представителем Муниципального образования г. Иркутск в Управление были представлены документы на государственную регистрацию договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с МУПЭП «Горзеленхоз». ДД.ММ.ГГГГ представителем Муниципального образования г. Иркутск дополнительно было представлено постановление мэра г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене п.п. 1,2, 3, 4, 5, 7 решения исполнительного комитета Иркутского городского совета народных депутатов от 14.08.1991 № 37/498, постановления главы администрации г. Иркутска от 29.04.1992 № 16/383». В судебном заседании, согласно расписке в получении документов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в Управление были представлены документы на государственную регистрацию права собственности муниципального образования г. Иркутск на спорный объект недвижимого имущества на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрировано право муниципальной собственности на спорный земельный участок. В силу ч. 1 ст. 2 Закона, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В соответствии со ст. 5 Закона о регистрации участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, с одной стороны, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, - с другой. С заявлением об оспаривании отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ обратился только Морозов П.Б. При этом судом установлено, что от имени Морозова П.Б. на государственную регистрацию подавалось только заявление о государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок, соответственно, отказ в государственной регистрации прав может затрагивать права Морозова П.Б. лишь в части отказа в государственной регистрации перехода права собственности. ООО ВООП не обращалось в суд с заявлением об обжаловании отказа в государственной регистрации права собственности ООО ВООП на спорный земельный участок. В соответствии с п.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При таких обстоятельствах, Морозов П.Б. не может быть заявителем по требованию о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности ООО ВООП. Анализ фактических обстоятельств дела позволяет суду прийти к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Морозова П.Б. к Управлению Росреестра по Иркутской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права и перехода права на Морозова П.Б. за №; № от ДД.ММ.ГГГГ, № на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 119 546 кв. м., расположенный в <адрес>; об обязании устранить допущенные нарушения прав и свобод заявителя, путем регистрации права и перехода права на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 119 546 кв. м., расположенный в <адрес> в пользу Морозова П.Б. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявленные требования Морозова П.Б. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (Управление Росреестра по Иркутской области) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права и перехода права на Морозова П.Б. за №; № от ДД.ММ.ГГГГ, № на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 119 546 кв. м., расположенный в <адрес>; об обязании устранить допущенные нарушения прав и свобод заявителя, путем регистрации права и перехода права на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 119 546 кв. м., расположенный в <адрес> в пользу Морозова П.Б. - оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения. Председательствующий судья О.А. Баканова Мотивированный текст решения изготовлен 19.09.2011г. Судья О.А. Баканова <данные изъяты> Судья О.А. Баканова Решение на 19.09.2011г. не вступило в законную силу. Судья О.А. Баканова <данные изъяты> Секретарь с/з А.В. Забанова