о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2011 года.                                                                                     г.Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакановой О.А., при секретаре судебного заседания Петрове В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4091/2011 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Воронкиной Н.В., Степанову А.Г., Старцевой Е.И. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к Воронкиной Н.В., Степанову А.Г., Старцевой Е.И. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору С/2004-4/39 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 941,77 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 509,42 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сибакадембанк» и Воронкиной Н.В. был заключен кредитный договор С/2004-4/39, по которому ответчиком был получен кредит в размере 150 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 34% годовых. Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в размере, сроки и на условиях договора. Погашение долга осуществляется ежемесячными платежами в размере 14 920,08 рублей в соответствии с Графиком платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств Воронкиной Н.В. банком ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства С/2004-4/39-ПФЛ1 со Степановым А.Г. и С/2004-4/39-ПФЛ2 - со Старцевой Е.И., согласно которым поручители обязуются отвечать перед кредитором за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору С/2004-4/39 от ДД.ММ.ГГГГ

Обязательства по кредитному договору банком исполнены надлежащим образом, заёмщику были предоставлены денежные средства в размере 150 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком обязанность по выполнению условий кредитного договора и возврату денежных средств не исполнена.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк», являющимся правопреемником ОАО «УРСА Банк», и ООО «ТРАСТ» заключен Договор уступки прав требования по кредитным договорам , в соответствии с условиями которого права требования задолженности по кредитному договору С/2004-4/39 от ДД.ММ.ГГГГ и по договорам поручительства С/2004-4/39-ПФЛ1 от ДД.ММ.ГГГГ и С/2004-4/39-ПФЛ2 от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме перешли от ОАО «МДМ Банк» к ООО «ТРАСТ».

Истцом в адрес ответчиков были направлены письменные уведомления об уступке прав требования с указанием на незамедлительное погашение имеющейся по кредитному договору С/2004-4/39 от ДД.ММ.ГГГГ задолженности.

На дату совершения уступки права требования остаток ссудной задолженности по кредитному договору С/2004-4/39 от ДД.ММ.ГГГГ составил 86 453,41 рубля. Размер невыплаченных процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 144 488,36 рублей.

Таким образом, банк просит взыскать солидарно с Воронкиной Н.В., Степанова А.Г., Старцевой Е.И. задолженность по кредитному договору в размере 230 941,77 рубля, из которых: 86 453,41 рубля - сумма основного долга, 144 488,36 рублей - проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 509,42 рублей.

В судебное заседание ООО «ТРАСТ», извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей не направил, согласно искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Ответчики Воронкина Н.В., Степанов А.Г., Старцева Е.И., извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства по известным суду адресам, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не известность не поставили, не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В соответствии с определением Кировского районного суда г.Иркутска от 26.09.2011г. на основании ст.233 ГПК РФ гражданское дело № 2-4091/2011 по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к Воронкиной Н.В., Степанову А.Г., Старцевой Е.И. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела №2-4091/2011, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сибакадембанк» и Воронкиной Н.В. был заключен кредитный договор С/2004-4/39, в соответствии с которым истец (банк) обязался предоставить ответчику (заемщику) кредит в размере 150 000 рублей на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученный кредит в срок и на предусмотренных настоящим договором условиях и уплатить проценты за него (п.1.1. кредитного договора).

В соответствии с п.1.2. кредитного договора С/2004-4/39 от ДД.ММ.ГГГГ возврат кредита заёмщиком и уплата процентов за него осуществляется ежемесячно согласно Графику погашения кредита и уплаты процентов (Приложение к кредитному договору).

Согласно п.1.3. кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом установлен сторонами в размере 34% годовых, начисляемых на фактическую задолженность.

Графиком погашения кредита и уплаты процентов, являющегося приложением к кредитному договору С/2004-4/39 от ДД.ММ.ГГГГ, установлена сумма ежемесячного платежа, подлежащая уплате Воронкиной Н.В., в размере 14 920,08 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включающая в себя суммы кредита и процентов.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу об его соответствии положениям действующего гражданского законодательства, а именно главе 42 ГК РФ и общим положениям об обязательствах.

Кредит в сумме 150 000 рублей был предоставлен банком ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления денежных средств на счет , открытого на имя Воронкиной Н.В., что подтверждается выпиской по счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ

По общему правилу, изложенному в ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Условиями кредитного договора предусмотрено досрочное взыскание суммы кредита и начисленных процентов, в том числе в случае несвоевременности любого платежа по данному договору (п.3.2.2. кредитного договора).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам , в соответствии с которым ООО «ТРАСТ» передано право требования задолженности по кредитному договору С/2004-4/39 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с Воронкиной Н.В., в размере 230 941,77 рубля.

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ Воронкина Н.В., Степанов А.Г., Старцева Е.И. уведомлены истцом о состоявшейся уступке права требования задолженности по кредитному договору С/2004-4/39 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 941,77 рубля, которые направлены согласно реестра почтовых отправлений в адрес Воронкиной Н.В., Степанова А.Г., Старцевой Е.И. ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на момент уступки прав требования) общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 230 941,77 рублей, из них: сумма основного долга - 86 453,41 рублей, проценты за пользование кредитом - 144 488,36 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности по кредитному договору.

Указанный размер задолженности по кредитному договору ответчиками не оспорен.

Суд, проверив расчет задолженности по заключенному между банком и Воронкиной Н.В. кредитному договору, находит его достоверным и соответствующим установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору С/2004-4/39 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не представлены, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неисполнении Воронкиной Н.В. обязательств по заключенному с банком кредитному договору, в том числе обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты, и обоснованности исковых требований ООО «ТРАСТ» (как правопреемника в силу договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании указанной задолженности по кредитному договору.

Более того, каких-либо доказательств надлежащего исполнения в установленные сроки Воронкиной Н.В. обязанностей по кредитному договору, необоснованности расчета имеющейся задолженности перед банком, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ТРАСТ» о взыскании с Воронкиной Н.В. задолженности по кредитному договору соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из исследованных в судебном заседании договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №№ С/2004-4/39-ПФЛ1, С/2004-4/39-ПФЛ2, заключенных между банком (кредитор) и, соответственно, Степановым А.Г., Старцевой Е.И. (поручители) следует, что поручители принимают на себя солидарную ответственность за выполнение обязательства Воронкиной Н.В. перед банком-кредитором и гарантируют возврат полученной им в кредит денежной суммы в размере 150 000 рублей, со сроком погашения в течение 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплату процентов за пользование кредитом, предусмотренных по кредитному договору С/2004-4/39 от ДД.ММ.ГГГГ

По мнению суда, заключенные банком со Степановым А.Г., Старцевой Е.И. договоры поручительства соответствуют требованиям параграфа 5 «Поручительство» Главы 23 ГК РФ.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, а также в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что, поскольку Воронкиной Н.В. не исполнялись в установленные заключенным с банком кредитным договором сроки обязанности, заявленные ООО «ТРАСТ» как правопреемника в силу договора уступки прав требования по обязательствам, вытекающим из кредитного договора С/2004-4/39 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования о солидарном взыскании с Воронкиной Н.В., Степанова А.Г., Старцевой Е.И. задолженности по кредитному договору в размере 230 941,77 рублей, в том числе задолженности по основному долгу - 86 453,41 рублей, по процентам за пользование кредитом - 144 488,36 рублей, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу банка подлежит взысканию солидарно уплаченная при подаче искового заявления в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 5 509,42 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Воронкиной Н.В., Степанова А.Г., Старцевой Е.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере 230 941,77 рублей.

Взыскать с Воронкиной Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 836,47 рублей.

Взыскать со Степанова А.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 836,47 рублей.

Взыскать со Старцевой Е.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 836,47 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                           О.А. Баканова

Мотивированный текст решения изготовлен 03.10.2011г.

Судья                                               О.А. Баканова

<данные изъяты>

Судья                                               О.А. Баканова

Решение на 03.10.2011г. не вступило в законную силу.

Судья                                               О.А. Баканова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Секретарь с/з           В.Д. Петров