РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 сентября 2011 года г.Иркутск Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Бакановой О.А, при секретаре судебного заседания Забановой А.В., с участием в судебном заседании истца Лукьяненко В.В., представителя истца Багина Д.К., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4055/2011 по исковому заявлению Лукьяненко В.В. к ОАО «Восточный Экспресс Банк» о признании кредитного договора № в части взимания комиссий за открытие и ведение ссудного счёта недействительным, применении последствий недействительности части сделки, взыскании удержанной единовременной комиссии за открытие ссудного счёта в размере 6 219,29 рублей, комиссии за обслуживание ссудного счёта в размере 122 693,85 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 210,25 рублей, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, УСТАНОВИЛ: Лукьяненко В.В. обратился в Кировский районный суд г.Иркутска с иском к ОАО «Восточный Экспресс Банк» (далее - ответчик, банк) о признании кредитного договора № в части взимания комиссий за открытие и ведение ссудного счёта недействительным, применении последствий недействительности части сделки, взыскании удержанной единовременной комиссии за открытие ссудного счёта в размере 6 219,29 рублей, комиссии за обслуживание ссудного счёта в размере 122 693,85 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 210,25 рублей, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в банк с заявлением на получение кредита № на неотложные нужды в размере 414 619,29 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 12% годовых. Банк согласно заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ открыл истцу счёт (БСС) №. Согласно условий заключённого с банком кредитного договора за открытие ссудного счёта заёмщиком подлежала уплате единовременно комиссия в размере 1,5%, а также комиссия за ведение ссудного счёта (БСС) в размере 0,8% ежемесячно. Полагая, что включение банком в кредитный договор условий о взимании комиссий за открытие ссудного счёта в размере 1,5% (единовременно) и за ведение ссудного счёта в размере 0,8% ежемесячно не основано на законе, нарушает права истца как потребителя, Лукьяненко В.В. обратился в суд с исковым заявлением о признании кредитного договора № в части взимания комиссий за открытие и ведение ссудного счёта недействительным, применении последствий недействительности части сделки, взыскании удержанной единовременной комиссии за открытие ссудного счёта в размере 6 219,29 рублей, комиссии за обслуживание ссудного счёта в размере 122 693,85 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 210,25 рублей, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей. Одновременно при подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока по заявленным исковым требованиям, в обоснование которого указал, что о незаконности взимания банком комиссии за открытие и ведение ссудного счёта ему известно не было, о нарушении своего права узнал в мае 2011г. из средств массовой информации при освещении Определения Верховного Суда РФ от 17.05.2011г. Взимаемый банком незаконно размер комиссий за открытие и ведение ссудного счёта является для истца и его семьи существенным в силу чего полагал возможным считать процессуальный срок для подачи искового заявления не пропущенным и подлежащим восстановлению судом. В судебном заседании истца Лукьяненко В.В., представитель истца Багин Д.К. поддержали доводы искового заявления, ходатайства о восстановлении процессуального срока по заявленным требованиям, настаивали на его удовлетворении. Дополнительно суду пояснили, что в силу правовой неграмотности истец не знал и не мог знать о нарушении своего права и незаконности взимания банком комиссий за открытие и ведение ссудного счёта до освещения в средствах массовой информации, самостоятельно данным вопросом не занимался и соответствующими знаниями в данной области не обладал. В судебное заседание ответчик ОАО «Восточный Экспресс Банк», извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей не направил. Согласно представленного в материалы дела заявления от ДД.ММ.ГГГГ представителем банка Киселевым М.В. заявлено о пропуске трёхгодичного срока исковой давности по требованиям о признании условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительными с момента, когда началось исполнение этой сделки. Выслушав истца, его представителя, исследовав доводы заявления банка о пропуске срока исковой давности и ходатайства истца о его восстановлении, суд приходит к следующему. Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.90 № 395 - 1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Как следует из материалов дела, Лукьяненко В.В. обратилась в Банк с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита в размере 414 619,29 рублей, с уплатой 12 % годовых за пользование суммой кредита, на срок 60 месяцев. Согласно заявления - оферты комиссия за открытие ссудного счёта (единовременная) составляет 1,5%, комиссия за ведение БСС ежемесячно в размере 0,8%. Заявление - документ, подписываемый клиентом и передаваемый в Банк, содержащий предложение (оферту) клиента к Банку заключить договор. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком Заявления (оферты) Клиента. Акцептом Банком Заявления (оферты) являются действия Банка по открытию Клиенту Счета. Согласно статье 434 Кодекса договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Согласно пункту 3 статьи 438 Кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Таким образом, заключенный между Лукьяненко В.В. и Банком договор является офертой - предложением заключить договор, который состоит из следующих документов: заявления от ДД.ММ.ГГГГ, договора кредитования. Банк, открыв Лукьяненко В.В. счет, акцептовал его оферту. Данный договор является смешанным договором с признаками кредитного договора и договора банковского счета и содержит все существенные условия договора, в частности, сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, и, следовательно, отвечает требованиям ст.ст.432, 434, 438, 819, 845, 846 ГК РФ. Из заявления на получение кредита № усматривается, что единовременная сумма комиссии за открытие ссудного счёта составляет 1,5%, комиссия за ведение БСС составляет 0,8% ежемесячно. Как следует из графика гашения кредита комиссия за ведение счёта, оплачиваемая истцом ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3 316,95 рублей. В соответствии с п.2 ст.3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу. Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994 г. № 7, содержащимися в п. 1, при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в частности, из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг. На основании анализа указанных требований закона суд приходит к выводу о том, что отношения банка и гражданина по предоставлению кредита регулируются законодательством о защите прав потребителей. В силу п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998г. № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке, путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Частями 9, 10, 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что в расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе, платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. В случае, если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом - и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица - информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования. В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика - физического лица - по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица - в порядке, установленном Банком России. При этом в силу ч.4 указанной статьи порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами. Комиссия за открытие, ведение ссудных счетов ни нормами ГК РФ, ни положениями Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ни другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрена. На основании ст.30 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» Банк России указанием от 13.05.2008г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действующим в период заключения кредитного договора между истцом и банком, определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение, (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Сам по себе факт указания Банком России на необходимость включения комиссий за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика в полную стоимость кредитов не умаляет того факта, что возложение на заемщика обязанности оплатить эти комиссии противоречит закону. Кроме того, необходимостью уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета обусловлена возможность предоставления истцу кредита, что противоречит положениям п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». При таких обстоятельствах, действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета применительно к п.1 ст.16 указанного закона ущемляют установленные законом права потребителей и являются нарушением закона, условие кредитного договора о том, что кредитор за открытие и обслуживание ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Таким образом, условия кредитного договора, устанавливающие единовременный платеж за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно п.п.1, 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Принимая во внимание, что предусмотренное договором, заключённым между Лукьяненко В.В. и банком, условие об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счёта, не соответствует требованиям закона, а именно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», п.п.1, 2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании договора в указанной части недействительным в силу его ничтожности, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (п.2 ст.166 ГК РФ). В силу ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются ГК и иными законами. В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной (недействительной) сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности. Выяснение же в каждом конкретном случае, с какого момента ничтожная сделка начала исполняться, относится к полномочиям суда. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лукьяненко В.В. обратился в ОАО «Восточный Экспресс Банк» с заявлением на получение кредита в сумме 414 619,29 рублей рубля с уплатой 12 % годовых на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (исполнение сделки началось с ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, срок для обращения в суд за защитой нарушенного права о признании условий договора недействительными истек ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности в 1 год. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом Лукьяненко В.В. пропущен процессуальный срок для обращения в суд с требованиями о признании недействительными условий кредитного договора № в части взимания комиссий за открытие и ведение ссудного счёта. Доказательств уважительности причин пропуска Лукьяненко В.В. установленного законом срока обращения с требованием о признании условий договора недействительными истцом суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. В обоснование заявления о восстановлении процессуального срока истец, его представитель указали, что срок исковой давности был пропущен по уважительной причине, в связи с незнанием о нарушении банком права истца и взимания комиссий по открытию и ведению ссудного счёта. Дополнительно в судебном заседании представитель пояснил, что причиной пропуска срока является правовая неграмотность истца. По мнению суда, истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, правовая неграмотность таким обстоятельством не является. При таких обстоятельствах, с учетом представленных истцом документов, судом не усматривается оснований для восстановления срока исковой давности для обращения в суд. В соответствии со статьей 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, руководствуясь статьями 190, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в связи с пропуском истцом Лукьяненко В.В. срока исковой давности без уважительных причин оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Лукьяненко В.В. к ОАО «Восточный Экспресс Банк» о признании кредитного договора № в части взимания комиссий за открытие и ведение ссудного счёта недействительным, применении последствий недействительности части сделки, взыскании удержанной единовременной комиссии за открытие ссудного счёта в размере 6 219,29 рублей, комиссии за обслуживание ссудного счёта в размере 122 693,85 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 210,25 рублей, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.152, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Лукьяненко В.В. к ОАО «Восточный Экспресс Банк» о признании кредитного договора № в части взимания комиссий за открытие и ведение ссудного счёта недействительным, применении последствий недействительности части сделки, взыскании удержанной единовременной комиссии за открытие ссудного счёта в размере 6 219,29 рублей, комиссии за обслуживание ссудного счёта в размере 122 693,85 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 210,25 рублей, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей - оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения. Председательствующий судья О.А. Баканова Мотивированный текст решения изготовлен 26.09.2011г. Судья О.А. Баканова <данные изъяты> Судья О.А. Баканова Решение на 26.09.2011г. не вступило в законную силу. Судья О.А. Баканова <данные изъяты> Секретарь с/з А.В. Забанова