ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 июня 2010 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Катилевской Е.А., с участием в судебном заседании представителя истца - Лымарь А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1771/2010 по иску Ноздрина А.И. к Селянцеву Г.К., ЗАО «МАКС» и Шеметову А.В. о возмещении причиненного вреда, УСТАНОВИЛ: Ноздрин А.И. обратился в Кирвоский районный суд г. Иркутска с иском к Селянцеву Г.К. и ЗАО «МАКС» о взыскании: с ЗАО «МАКС» - 120 000 рублей страхового возмещения, 6 000 рублей расходов на автоэкспертизу, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 2 021 рубль 5 копеек расходов на оплату государственной пошлины; с Селянцева Г.К. - 22 105 рублей 7 копеек возмещения ущерба, 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 2 021 рубль 5 копеек расходов на оплату государственной пошлины. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 45 мин. Шеметов А.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности Селянцеву Г.К., следовал по автодороге Иркутск - <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Двигаясь со скоростью 140 км/ч, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Шеметов А.В. стал виновником дорожно - транспортного происшествия, что подтверждается приговором Иркутского районного суда Иркутской области от 04.06.2009, вступившим в законную силу. В результате дорожно - транспортного происшествия З. - водитель автомашины <данные изъяты>, получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, а автомашине <данные изъяты>, принадлежащей Ноздрину А.И., причинены механические повреждения. Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта и величины ущерба от повреждений транспортного средства «<данные изъяты>, стоимость устранения дефектов автомашины (с учетом износа) составляет 142 105 рублей 7 копеек. Гражданская ответственность владельца транспортного средства - Селянцева Г.К. была застрахована в ЗАО «МАКС». ЗАО «МАКС» отказало Ноздрину А.И. в выплате страхового возмещения, в связи с чем он обратился с иском в суд. Определением суда от 19 мая 2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Шеметов А.В.. В судебном заседании представитель истца - Лымарь А.И. поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске. Ответчики - ЗАО «МАКС», Селянцев Г.К. и Шеметов А.В. были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Селянцев Г.К. и Шеметов А.В. в судебное заседание не явились, ЗАО «МАКС» своих представителей в судебное заседание не направило. Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приговором Иркутского районного суда Иркутской области от 04.06.2009 по делу № 1 - 185/2009, вступившим в законную силу, установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 45 мин. Шеметов А.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности Селянцеву Г.К., следовал по автодороге Иркутск - <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В нарушение требований пункта 2.7 ПДД РФ управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Нарушив требования пункта 10.1 и 10.3 ПДД РФ, вел транспортное средство со скоростью около 140 км/ч, превышающей разрешенную скорость движения вне населенного пункта, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не учитывая дорожные условия, а именно, уклон по ходу его движения, состояние проезжей части и гололед. Двигаясь в районе 17 км. автодороги <адрес>, в районе отворота на <адрес>, в нарушение требований пункта 9.10 ПДД РФ, не избрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, а именно автобуса <данные изъяты>, под управлением водителя У. В нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения в виде следовавшего впереди него в попутном направлении автобуса <данные изъяты>, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил столкновение с данной автомашиной. После этого автомобиль <данные изъяты>, переместился влево по ходу своего движения на полосу встречного движения, где на расстоянии около 77,6 м. от правого отворота на <адрес> и на расстоянии 1,6 м. от левого края проезжей части автодороги Иркутск - <адрес> произошло столкновение передней частью автомашины <данные изъяты>, с передней частью автомашины «<данные изъяты>, под управлением З., следовавшего во встречном направлении со стороны г. Иркутска в направлении <адрес>. Шеметов А.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ с назначением ему наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на 2 года. Основное наказание считается условным с испытательным сроком на 2 года. В результате дорожно - транспортного происшествия автомашине <данные изъяты>, принадлежащей Ноздрину А.И., были причинены механические повреждения, что явилось основанием для обращения его с иском в суд. Исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из материалов гражданского дела и уголовного дела № следует, что Шеметов А.В. управлял автомашиной <данные изъяты>, на законном основании, с разрешения Селянцева Г.К.; автомашина в угоне не находилась, в связи с чем Шеметов А.В. являлся ее законным владельцем. Вред Ноздрину А.И. был причинен Шеметовым А.В., в связи с чем обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на него. Согласно отчету ООО «ОКБ Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб, причиненный автомашине <данные изъяты>, в результате дорожно - транспортного происшествия, составил 142 105 рублей 7 копеек. Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.02 № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона). Согласно статьи 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред, при причинении вреда имуществу вреда нескольких потерпевших, составляет не более 160 000 рублей. Гражданская ответственность Шеметова А.В. как владельца транспортного средства была застрахована ЗАО «МАКС» (страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВВВ №). Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 5 мая 2010 года по делу № 2 - 567/2010 с ЗАО «МАКС» в пользу С. взысканы 120 000 рублей страхового возмещения. Таким образом, с ЗАО «МАКС» в пользу Ноздрина А.И. подлежат взысканию 40 000 рублей страхового возмещения, с Шеметова А.В. - 102 105 рублей 7 копеек возмещения ущерба. За составление отчета № от ДД.ММ.ГГГГ Ноздрин А.И. выплатил ООО «ОКБ Эксперт» 6 000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с Шеметова А.В. с его пользу. В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В пользу Ноздрина А.И., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, подлежат взысканию:с ЗАО «МАКС» - 4 222 рубля расходов на оплату услуг представителя и 1 091 рубль 68 копеек расходов на оплату государственной пошлины; с Шеметова А.В. - 10 778 рублей расходов на оплату услуг представителя и 2 950 рублей 42 копейки расходов на оплату государственной пошлины. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ноздрина А.И. к Селянцеву Г.К., ЗАО «МАКС» и Шеметову А.В. о взыскании 142 105 рублей 7 копеек возмещения вреда, 6 000 рублей расходов на оплату автоэкспертизы, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 4 042 рубля 10 копеек расходов на оплату государственной пошлины удовлетворить в части. Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Ноздрина А.И.: 40 000 рублей страхового возмещения, 4 222 рубля расходов на оплату услуг представителя, 1 091 рубль 68 копеек расходов на оплату государственной пошлины. Взыскать с Шеметова А.В. в пользу Ноздрина А.И.: 102 105 рублей 7 копеек возмещения причиненного ущерба, 6 000 рублей расходов на оплату услуг автоэкспертизы, 10 778 рублей расходов на оплату услуг представителя, 2 950 рублей 42 копейки расходов на оплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. В удовлетворении исковых требований в отношении Селянцева Г.К. отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий С.Ю. Дятлов Мотивированное решение изготовлено 23.07.2010 <данные изъяты> <данные изъяты> Решение не вступило в законную силу 26.07.2010 Судья С.Ю. Дятлов Резолютивная часть ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 июня 2010 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Катилевской Е.А., с участием в судебном заседании представителя истца - Лымарь А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1771/2010 по иску Ноздрина А.И. к Селянцеву Г.К., ЗАО «МАКС» и Шеметову А.В. о возмещении причиненного вреда, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ноздрина А.И. к Селянцеву Г.К., ЗАО «МАКС» и Шеметову А.В. о взыскании 142 105 рублей 7 копеек возмещения вреда, 6 000 рублей расходов на оплату автоэкспертизы, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 4 042 рубля 10 копеек расходов на оплату государственной пошлины удовлетворить в части. Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Ноздрина А.И.: 40 000 рублей страхового возмещения, 4 222 рубля расходов на оплату услуг представителя, 1 091 рубль 68 копеек расходов на оплату государственной пошлины. Взыскать с Шеметова А.В. в пользу Ноздрина А.И.: 102 105 рублей 7 копеек возмещения причиненного ущерба, 6 000 рублей расходов на оплату услуг автоэкспертизы, 10 778 рублей расходов на оплату услуг представителя, 2 950 рублей 42 копейки расходов на оплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. В удовлетворении исковых требований в отношении Селянцева Г.К. отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий С.Ю. Дятлов ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 июня 2010 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Катилевской Е.А., с участием в судебном заседании представителя истца - Лымарь А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1771/2010 по иску Ноздрина А.И. к Селянцеву Г.К., ЗАО «МАКС» и Шеметову А.В. о возмещении причиненного вреда, УСТАНОВИЛ: Ноздрин А.И. обратился в Кирвоский районный суд г. Иркутска с иском к Селянцеву Г.К. и ЗАО «МАКС» о взыскании: с ЗАО «МАКС» - 120 000 рублей страхового возмещения, 6 000 рублей расходов на автоэкспертизу, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 2 021 рубль 5 копеек расходов на оплату государственной пошлины; с Селянцева Г.К. - 22 105 рублей 7 копеек возмещения ущерба, 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 2 021 рубль 5 копеек расходов на оплату государственной пошлины. Ответчики - ЗАО «МАКС», Селянцев Г.К. и Шеметов А.В. были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Селянцев Г.К. и Шеметов А.В. в судебное заседание не явились, ЗАО «МАКС» своих представителей в судебное заседание не направило. Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. На основании изложенного, руководствуясь ст. 233,224,225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело № 2 - 1771/2010 по иску Ноздрина А.И. к Селянцеву Г.К., ЗАО «МАКС» и Шеметову А.В. о возмещении причиненного вреда рассмотреть в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Председательствующий С.Ю. Дятлов