РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 июля 2010г. г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бурмакиной Н.Ю., при секретаре Шалегиной М.А.,
с участием истца Палагута Ж.Н., представителя истца на основании письменного заявления Созонтовой Л.А.,
представителей ответчика Змеевской И.А., действующей на основании учредительных документов, по доверенности адвоката Бусаргиной О.С., по доверенности Горовенко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1424/2010 по иску Палагута Ж.Н. к ООО «Востсибжилсервис» о признании неправомерными действия Управляющей компании - ООО «Востсибжилсервис» по начислению Палагута Ж.Н. ежемесячных сумм за содержание жилья, как собственнику жилого помещения; признании незаконными начисления ООО «Востсибжилсервис» Палагута Ж.А. за содержание жилья 36797 рублей 28 копеек за период июля 2005г. по ДД.ММ.ГГГГ; взыскании излишне полученных средств за потребленную электроэнергию в размере 10218 рублей 12 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительной на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 16155 рублей 07 копеек, переданной ООО «Востсибжилсервис» по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока давности,
УСТАНОВИЛ
Истец Палагута Ж.Н. обратилась к мировому судье судебного участка №119 Правобережного округа г. Иркутска с иском к ООО «Востсибжилсервис» о признании неправомерными действия Управляющей компании ООО «Востсибжилсервис» по начислению ежемесячных сумм за содержание жилья как собственнику жилого помещения, взыскании с ответчика излишне полученных денежных средств за содержание жилья в сумме 38770 рублей 24 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, излишне полученных денежных средств за потребляемую электроэнергию в сумме 11862 рублей 42 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего в сумме 50632 рублей 66 копеек, обязании ответчика привести в соответствие лицевой счет с учетом решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21.04.2006г. и Определения мирового судьи 4 судебного участка Октябрьского округа г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование иска указано, что она проживает в жилом помещении, предоставленном ей АО «Трикотаж», что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В 2003г. в связи с ликвидацией предприятия АО «Трикотаж» здание общежития было продано ООО «Востсибжилсервис - 2002» в лице генерального директора С.А.А. В 2004г. С.А.А. продал жилое помещение К.С.Н. В договоре купли – продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ указано право пользование Палагута Ж.Н. этим жилым помещением.
В 2005г К.С.Н. и другими собственниками жилых помещений была выбрана Управляющая компания ООО «Востсибжилсервис», которая и в настоящее время осуществляет обслуживание дома.
Несмотря на то, что Палагута Ж.Н. не является собственником жилого помещения, УК выставляет ей счета за коммунальные услуги и содержание жилья в полном объеме.
Сумма за содержание жилья была установлена собственниками на общем собрании собственников жилья. Истец не принимала участия в собрании, и в соответствии со ст. 308 ГК РФ не может нести никаких обязательств, установленных собранием собственников, что и было установлено решением Октябрьского суда г. Иркутска от 21.04.2006г.
УК «Востсибижилсервис» взыскивала с Палагута Ж.Н. плату за коммунальные услуги, содержание и ремонт дома. В удовлетворении исковых требований было отказано решением Октябрьского суда г. Иркутска от 21.04.2006г. в этом же решении указано, что взыскание ООО «Востсибжилсервис» по договору уступки права требования в сумме 15166.07. выделено в отдельное производство и передано на рассмотрение мировому судье. Определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского округа г. Иркутска от 28.12.2006г. оставлено без рассмотрения. Срок давности по данному требованию истек, однако УК включает 16155.07. в сумму задолженности, что противоречит существующему законодательству и нарушает права истца, так как не существует решения о взыскании с истца этой суммы.
Палагута Ж.Н. неоднократно обращалась в УК с просьбой обосновать начисленные суммы. УК ссылается на то, что расчет за потребляемую электроэнергию осуществляется путем деления показаний общедомового счетчика на количество проживающих. По данным Иркутского отделения ООО «Иркутская энергосбытовая компания» в доме установлено 4 счетчика учета электроэнергии. Дом состоит из двух отдельно стоящих зданий, между которыми находится магазин «Продукты» и производственный цех. В доме есть мастерская по ремонту обуви, магазин «Промтовары» и несколько офисов. Истец считает, что расчет за потребляемую электроэнергию производился с нарушениями. На основании п. 147 ПП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в целях определения объема потребления электрической энергии гражданам - потребителям в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Несмотря на отсутствие договора найма жилого помещения, договора на предоставление коммунальных услуг с 2006г. УК принимала от Палагута Ж.Н. платежи за коммунальные услуги и содержание жилья. ДД.ММ.ГГГГ собственником К.С.Н. на счет УК была внесена сумма 38860 рублей 60 копеек за коммунальные услуги за <адрес> (проживает Палагута Ж.Н.) по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время взыскивается с Палагута Ж.Н. К.С.Н. как понесенные им убытки. Однако, данная сумма в счетах УК безосновательно продолжает числиться за истцом.
Истец просит суд признать неправомерными действия Управляющей компании ООО «Востсибжилсервис» по начислению ежемесячных сумм за содержание жилья как собственнику жилого помещения; взыскать с ответчика излишне полученные денежные средства за содержание жилья в сумме 38770 рублей 24 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, излишне полученные денежные средства за потребляемую электроэнергию в сумме 11862 рублей 42 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика привести в соответствие лицевой счет с учетом решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21.04.2006г. и Определения мирового судьи 4 судебного участка Октябрьского округа г. Иркутска от 28.12.2006г. и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ
Определением мирового судьи 119-го судебного участка Правобережного округа г. Иркутска Барской А.Л. от 27.02.2010г. дело передано в Кировский районный суд г. Иркутска по подсудности.
Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 15.04.2010г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Служба по тарифам Иркутской области.
Уточнив исковые требования, истец просит суд признать неправомерными действия УК ООО «Востсибижилсервис» по начислению Палагута Ж.Н. ежемесячных сумм за содержание жилья, как собственнику жилого помещения;
взыскать с ответчика излишне полученные денежные средства за содержание жилья в сумме 36797 рублей 28 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, излишне полученные денежные средства за потребляемую электроэнергию в сумме 11979 рублей 69 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
обязать ответчика исключить из состава задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги 16155 рублей 07 копеек как задолженность, не подтвержденную в установленном законом порядке, 38860 рублей 60 копеек как погашенную задолженность собственником жилого помещения и внести соответствующие изменения в лицевой счет.
Уточнив исковые требования, истец просит суд признать неправомерными действия УК ООО «Востсибижилсервис» по начислению Палагута Ж.Н. ежемесячных сумм за содержание жилья, как собственнику жилого помещения;
признать незаконными начисления ООО «Востсибжилсервис» за содержания жилья в период с июля 2005г. по ДД.ММ.ГГГГ 36797 рублей 28 копеек;
взыскать с ответчика излишне полученные денежные средства за потребляемую электроэнергию в сумме 10218 рублей 12 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
признать недействительной на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 16155 рублей 07 копеек, переданную ООО «Востсибжилсервис» по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока давности.
От ранее заявленных исковых требований об обязании УК ООО «Востсибжилсервис» исключения из состава задолженности сумму 38860 рублей 60 копеек как погашенную собственником жилого помещения и внесении соответствующего изменения в лицевой счет и взыскании с ответчика излишне полученных денежных средств за содержание жилья в размере 36797 рублей 28 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Палагута Ж.Н. отказалась.
Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 05.07.2010г. дело в части исковых требований Палагута Ж.Н. об обязании УК ООО «Востсибжилсервис» исключения из состава задолженности сумму 38860 рублей 60 копеек как погашенную собственником жилого помещения и внесении соответствующего изменения в лицевой счет, взыскании с ответчика излишне полученных денежных средств за содержание жилья в размере 36797 рублей 28 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производством прекращено.
В судебном заседании истец Палагута Ж.Н., представитель истца согласно письменному заявлению Созонтова Л.А. уточненные исковые требования подержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
На ранее заявленных мировому судье требованиях об обязании ответчика приведения в соответствие лицевого счета с учетом решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21.04.2006г. и Определения мирового судьи 4 судебного участка Октябрьского округа г. Иркутска от 28.12.2006г. и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ не настаивали.
Просили суд признать неправомерными действия Управляющей компании - ООО «Востсибжилсервис» по начислению Палагута Ж.Н. ежемесячных сумм за содержание жилья, как собственнику жилого помещения; признании незаконными начисления ООО «Востсибжилсервис» Палагута Ж.А. за содержание жилья 36797 рублей 28 копеек за период июля 2005г. по ДД.ММ.ГГГГ; взыскании излишне полученных средств за потребленную электроэнергию в размере 10218 рублей 12 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительной на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 16155 рублей 07 копеек, переданной ООО «Востсибжилсервис» по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока давности.
В судебном заседании представители ответчика Змеевская И.А., действующая на основании учредительных документов, по доверенности Горовенко С.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Бусаргина О.С. заявленные требования не признали в полном объеме.
Суду пояснили, что Палагута Ж.Н. проживает в жилом помещении, которое принадлежит на праве собственности К.С.Н. (договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Сам К.С.Н. в жилом помещении не проживает, приобрел его с обременением. Нанимателем жилого помещения является Палагута Ж.Н. Состав семьи 5 человек. Начисления за содержание жилья и коммунальные услуги производятся на 5 человек. В соответствии со ст. 678 ГК РФ, 67 ЖК РФ. Палагута Ж.Н. вносила все платежи нерегулярно и у нее образовалась задолженность в сумме 38860 рублей 60 копеек. К.С.Н. погасил за Палагута Ж.Н. всю сумму задолженности и у него возникли убытки. Для взыскания убытков К.С.Н. обратился в суд. Решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского округа г. Иркутска от 05.06.2009г. исковые требования К.С.Н. были полностью удовлетворены. Решение вступило в законную силу. Все расчеты были проверены при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции. Законность вынесенного решения подтверждена определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 2.12.2009г. Также Палагута Ж.Н. не представила никаких доказательств того, что УК излишне получила с нее денежные средства за потребленную электроэнергию. УК рассчитывает объемы потребления гражданами электрической энергии в соответствии с действующим жилищным законодательством РФ, по коллективным приборам учета и выставляемым организацией поставщиком счетам. Лицевые счета заполняются управляющей компанией в соответствии с требованиями действующего законодательства. В частности, в них указаны следующие сведения: кто проживает, состав семьи, общая площадь жилого помещения, перечень услуг, которые предоставляются. Требование истца о признании недействительной на 01.01.2009г. задолженности в сумме 16155 рублей 07 копеек, переданной ООО «Востсибжилсервис» по договору цессии от 30.06.2005г. в связи с истечением срока давности заявлено незаконно и необоснованно вообще. Применение срока исковой давности может влечь за собой только отказ в иске. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика Змеевская И.А. суду показала следующее: Ответчиком – ООО «Востсибжилсервис» коммунальные платежи по адресу <адрес>, как и всем иным начисляются в соответствии с требованиями законодательства. Плата за электроэнергию начисляется исходя из фактических затрат, путем деления всей суммы на количество граждан проживающих в жилом доме, юридические лица, занимающие помещения в указанном жилом доме оплачивают за потребленную электроэнергию самостоятельно, по показаниям своих счетчиков. Службой по тарифам Иркутской области ответчик неоднократно проверялся, было установлено как излишнее начисление денежных средств, так и недоначисление платы за отдельные виды коммунальных ресурсов, на сегодняшний день произведен перерасчет, все имеющиеся нарушения устранены. УК рассчитывает объемы потребления гражданами электрической энергии в соответствии с действующим жилищным законодательством РФ, по коллективным приборам учета и выставляемым организацией поставщиком счетам. Что касается платы за содержание жилья, указанные суммы начисляются на всех фактически проживающих в соответствии с решением собрания собственников.
В судебное заседание представитель третьего лица – службы по тарифам Иркутской области Басов М.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В ходе судебного разбирательства представители третьего лица по доверенности Чекуркова И.В., по доверенности Басов М.В. суду пояснили, что в пределах установленной компетенции регулирующего органа субъекта Российской Федерации ранее, в рамках работы по рассмотрению обращений граждан, службой по тарифам неоднократно проводились контрольные мероприятия на предмет соблюдения ООО «Востсибжилсервис» установленного порядка ценообразования при взимании платы за жилищно-коммунальные услуги в отношении граждан, проживающих по адресу: <адрес>. По результатам проверок было установлено как излишнее начисление денежных средств, так и недоначисление платы за отдельные виды коммунальных ресурсов. В адрес ООО «Востсибжилсервис» было направлено письмо с требованием устранения выявленных нарушений. По имеющейся в службе по тарифам информации ООО «Востсибжилсервис» с потребителями коммунальных услуг произведен соответствующий перерасчет (доначисление платы и зачет излишне полученных сумм в счет будущих платежей за коммунальные услуги). Многоквартирный дом по указанному адресу оборудован коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии, в количестве четырех единиц. В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006г. №307 (далее Правила), под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается средство измерения, используемое для определения объемов (количества) коммунальных ресурсов, поданных в многоквартирный дом. Полагает, что требования истца о расчете платы за коммунальные услуги по электроснабжению исключительно путем произведения соответствующих тарифа и норматива потребления подлежат отклонению, поскольку такой способ расчета применяется только в отношении жилых помещений, в которых отсутствуют приборы учета (коллективные, общие и индивидуальные) электрической энергии.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №2-279/06 Октябрьского районного суда г. Иркутска, пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 4 ЖК РФ, жилищное законодательство регулирует отношения по поводу: содержания и ремонта жилых помещений (ч.1 п.6); управления многоквартирными домами (ч.1 п.8); предоставления коммунальных услуг (ч.1 п.10); внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1 п.11).
Согласно ст. 7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.
Статья 10 ЖК РФ, предусматривает основания возникновения жилищных прав и обязанностей: Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;
4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;
6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Палагута Ж.Н. совместно с членами семьи Палагута В.Д., Палагута М.И., Палагута Н.И., Палагута П.О., на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ей по решению администрации ОАО «Трикотаж» проживает в жилом помещении по адресу <адрес> (л.д.18), которое является частью коммунальной квартиры №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.9).
Факт пользования указанными комнатами Палагута Ж.Н. не оспаривается.
В соответствии с п.10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988г. №328 (в ред. от 23.07.1993г.), жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии.
В соответствии с п.1 ст.671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии со ст.674 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес> находилось в собственности ОАО «Трикотаж», впоследствии в собственности ООО «Востсибжилсервис-2002» (гражданское дело №2-279/06 л.11-19), в настоящее время жилые помещения, в которых проживает истец Палагута Ж.Н., принадлежат на праве собственности К.С.Н., который сам в жилом помещении не проживает, коммунальными услугами не пользуется.
Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами: копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Востисжилсервис-2002» и К.С.Н., копией Акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110-112), копией Свидетельства о регистрации права собственности <адрес> (л.д.109).
В ходе судебного разбирательства установлено и не опровергнуто сторонами, что фактически договор найма жилого помещения в установленной законом письменной форме не заключался, следовательно, условия пользования жилым помещением между Палагута Ж.Н. и ОАО «Трикотаж» не определялись.
Однако, фактически договорные отношения по найму жилого помещения между Палагута Ж.Н. и ОАО «Трикотаж» имели место, стороны исполняли обязанности и осуществляли свои права по отношению друг к другу в соответствии с норами действующего законодательства.
Оценивая в совокупности установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что право пользования жилыми и нежилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес> возникло у Палагута Ж.Н. в установленном законом порядке.
В соответствии со ст.675 ГК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
В соответствии с п.2 ст.676 ГК РФ, наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.
Наймодатель вправе осуществлять свои обязанности через управляющую организацию.
В соответствии с ч.4, 7 ст.155 ЖК РФ, в случае если управление в многоквартирном доме осуществляется управляющей организаций, плата за коммунальные услуги вносится этой управляющей организации.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между собственником К.С.Н. и ООО «Востсибжилсервис» был заключен Договор управления многоквартирным домом (л.д.105-106).
Пунктом 1.1. вышеуказанного договора установлено, что управляющая организации по заданию собственника обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, расположенном по адресу: <адрес> (литер А и литер Б), представлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В соответствии с п.5.2 Договора, собственники, не пользующиеся жилыми помещениями в связи с проживанием в них иных лиц, плату за коммунальные услуги не вносят.
Взимание платы за коммунальные услуги с собственников и иных лиц, проживающих в доме, в размере, утвержденном общим собранием собственников (п.1.3.5 Договора).
Судом установлено, что режим проживания истца Палагута Ж.Н. в занимаемом ею жилом помещении в доме, расположенном по адресу: <адрес>, после смены собственника (собственником стал К.С.Н.), не изменился. Палагута Ж.Н. как была, так и осталась нанимателем.
Законом именно на нанимателя возложена обязанность внесение платы за коммунальные услуги и содержание жилья:
В соответствии со ст.678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Жилищным законодательством, ст.ст.55-57 ЖК РСФСР, ст.67 ЖК РФ, также возложена обязанность на нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя в соответствии со ст.154 ЖК РФ, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем). На Палагута Ж.Н. такая плата не начислялась и не взималась. 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. 3) плату за коммунальные услуги.
Истцу Палагута Ж.Н. согласно копиям карточек лицевого счета начисляется плата за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии со ст.154 ЖК РФ, несение указанных расходов является обязанностью нанимателя.
Судом установлено, что отношения между Палагута Ж.Н. и собственником помещения К.С.Н. письменными соглашениями не урегулированы.
Исходя из требований ст.421 ГК РФ о свободе договора, собственник не может принудить к заключению соглашения, как и не может изменить условия проживания нанимателя жилого помещения.
Судом установлено, что наниматель Палагута Ж.Н., на законном основании проживая в жилом помещении в доме, расположенном по адресу: <адрес>, пользуется услугами управляющей компании, как - то: техническое обслуживание общих коммуникаций, обслуживание технических устройств, в том числе и приборов учета, аварийное обслуживание, вывоз бытовых отходов, по умолчанию. Доказательств обратного, суду не представлено.
Способ управления многоквартирным домом избирается собственниками помещений этого многоквартирного дома.
Размер платы за содержание жилья в многоквартирном доме управляющей компанией определяется на основании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома на срок не менее одного года (протокол общего собрания собственников помещений в здании общежития, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).
Участие нанимателей в выборе способа управления, как и присутствие на собраниях собственников действующим законодательством не предусмотрено.
Анализ действующего законодательства ст.ст. 153, 154 ЖК РФ, показывает, что лица, фактически проживающие в жилом помещении, не освобождены от несения расходов на содержание жилья. Размер платы определяется в зависимости от того, кто является собственником помещения, на каком основании лицо занимает жилое помещение, определен ли порядок управления многоквартирным домом.
На основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и в соответствии с изложенными нормами права, суд полагает, что начисление денежных сумм - оплаты за содержание жилья управляющей компанией ООО «Востсибжилсервис» нанимателю Палагута Ж.Н., в том числе и за период с июля 2005г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36797 рублей 28 копеек, как проживающей на законных основаниях в жилом помещении в доме по адресу <адрес>, производится правомерно, на основании закона. В связи чем, заявленные Палагута Ж.Н. требования и признании неправомерными действия Управляющей компании - ООО «Востсибжилсервис» по начислению ей ежемесячных сумм за содержание жилья, признании незаконными начисления ООО «Востсибжилсервис» Палагута Ж.А. за содержание жилья 36797 рублей 28 копеек за период июля 2005г. по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.
В карточках лицевого счета ООО «Востсибжилсервис» указываются фамилии, как собственника, так и нанимателя, что делается, согласно пояснениям главного бухгалтера ООО «Востсибижилсервис» Горовенко С.В., по просьбе собственника.
Доводы истца Палагута Ж.Н. относительно неправильности того, что суммы за содержание жилья были выплачены К.С.Н., а с нее, Палагута Ж.Н., взысканы решением мирового судьи как убытки К.С.Н., суд находит несостоятельными. Действия ООО «Востсибжилсервис» в части получения указанных сумм с самого собственника К.С.Н. являются правомерными, не нарушающими прав Палагута Ж.Н. Вступившим в законную силу Решением мирового судьи 4- го судебного участка Октябрьского округа г. Иркутска Островских Я.В. от ДД.ММ.ГГГГ в пользу К.С.Н. взыскана с Палагута Ж.Н. как убытки денежная сумма за содержание жилья в размере 38860 рублей 60 копеек.
Рассматривая требования Палагута Ж.Н. о взыскании с ответчика ООО «Востсибжилсервис» излишне полученных денежных средств за потребленную электроэнергию в размере 10218 рублей 12 копеек, как начисленных с нарушением требований и, установленных Постановлением Губернатора Иркутской области № 233-па от 07.12.2006г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит указанные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Размер платы за потребленную электроэнергию рассчитывается в соответствии с правилами, изложенными в ст. 157 ЖК РФ, - исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 3 Правил "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006г. N307 (далее Правила), в настоящих Правилах используются следующие определения: "норматив потребления коммунальных услуг" - месячный объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем, используемый при определении размера платы за коммунальные услуги при отсутствии индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, а также в иных случаях, указанных в настоящих Правилах; "коллективный (общедомовой) прибор учета" - средство измерения, используемое для определения объемов (количества) коммунальных ресурсов, поданных в многоквартирный дом; "общий (квартирный) прибор учета" - средство измерения, используемое для определения объемов (количества) потребления коммунальных ресурсов в коммунальной квартире; "индивидуальный прибор учета" - средство измерения, используемое для определения объемов (количества) потребления коммунальных ресурсов потребителями, проживающими в одном жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме.
Согласно п.22, собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании отдельных помещений индивидуальными приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета, определяется в соответствии с пунктом 19 настоящих Правил.
Согласно п. 19 Правил, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется:
б) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в квартал, а если это предусмотрено договором - 1 раз в год, корректировку размера платы за такие коммунальные услуги в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам;
Подпункт 3 пункта 1Правил содержит формулу расчета размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение (руб.):
P = n x N x T, (3)
ky.i i j ky
где:
n - количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в i-том
i жилом помещении (квартире, жилом доме) (чел.);
N - норматив потребления соответствующей коммунальной услуги (для
j холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и
водоотведения - куб. м в месяц на 1 чел.; для
электроснабжения - кВт.час в месяц на 1 чел.);
T - тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в
ky соответствии с законодательством Российской Федерации (для
холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и
водоотведения - руб./куб. м; для электроснабжения
- руб./кВт. х час);
А подпункт 4 пункта 1- формулу корректировки 1 раз в квартал (если предусмотрено договором - 1 раз в год) расчета размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение : S
i
P = (P - P ) x --, (4)
k.i ламбда.p np S
D
где:
P - размер платы за потребленный в многоквартирном доме (жилом
ламбда.p доме) коммунальный ресурс (холодную воду, горячую воду,
электрическую энергию) и водоотведение (руб.), определенный
ресурсоснабжающей организацией расчетным путем в порядке,
установленном законодательством Российской Федерации;
P - общий размер платы соответственно за холодное
np водоснабжение, горячее водоснабжение, электроснабжение и
водоотведение во всех жилых помещениях (квартире, жилом
доме) и нежилых помещениях дома за прошедший год (руб.);
S - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном
i доме или общая площадь жилого дома (кв. м);
S - общая площадь всех помещений (квартир, нежилых помещений) в
D многоквартирном доме или всех помещений жилого дома (кв.
м);
Из указанных формул следует, что если многоквартирный дом оборудован коллективными (общедомовыми) приборами учета, часть помещений оборудованы индивидуальными приборами учета, а часть не оборудована индивидуальными приборами учета, для потребителей коммунальных услуг, проживающие в жилых помещениях не оборудованном индивидуальными приборами учета размер платы за потребленную электроэнергию рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и раз в квартал им проводится корректировка исходя из фактического объема потребляемых услуг, в случае не полной оплаты суммы за потребленный ресурс производится доначисление, в случае если суммы уплачены излишне, то производится возврат сумм.
Согласно пояснениям сторон, пояснениям представителя третьего лица - Службы по тарифам Иркутской области Басова М.В, судом установлено, что многоквартирный дом по адресу <адрес>, оборудован коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии, в количестве четырех единиц, часть помещений оборудована индивидуальными приборами учета, в части помещений индивидуальные приборы учета отсутствуют. Требования истца о расчете платы за коммунальные услуги по электроснабжению исключительно путем произведения соответствующего тарифа и норматива потребления несостоятельный, поскольку такой способ расчета применяется только в отношении жилых помещений, в которых отсутствуют приборы учета (коллективные, общие и индивидуальные) электрической энергии (п.19 Правил).
Истец Палагута Ж.Н. не имеет индивидуального прибора учета, в связи с чем, расчет платы за потребленную электроэнергию должен производиться Управляющей компанией в соответствии со ст. 157 ЖК РФ, п. 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006г. N307.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что по результатам проверок Службы по тарифам Иркутской области было установлено как излишнее начисление денежных средств, так и недоначисление платы за отдельные виды коммунальных ресурсов. Так согласно акту проверки Службы по тарифам Иркутской области в 2007-2008г. тариф определялся неверно, суммы за потребленную электроэнергию недоначислены, в связи с чем, было дано указание произвести перерасчет по установленным законодательством правилам. В 2009г. начисление производилось также без учета требований п.22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Согласно пояснениям представителей ООО «Востсибжилсервис» генерального директора Змеевской И.А., бухгалтера Горовенко С.В., начисления производились из фактических затрат – ежемесячно снимались показания приборов коллективных приборов учета, с применением установленного тарифа рассчитывались затраты и распределялись на потребителей.
Суд полагает, что при использовании указанного расчета права потребителей не нарушаются, поскольку примененный расчет, в конечном итоге, соответствует, требованиям ст. 157 ЖК РФ - потребитель ежемесячно производит оплату исходя из объема потребляемых услуг, определенного по показаниям приборов учета, вместо ежемесячно фиксированной суммы оплаты, но с последующим перерасчетом по фактическому потреблению.
Доводы истца о том, что она должна платить за электроэнергию исключительно по нормативам суд находит несостоятельными, не соответствующими требованиям ст. 157 ЖК РФ и п.22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006г. N307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
На основании вышеизложенного суд полагает, что требования истца Палагута Ж.Н. к ответчику ООО «Востсибжилсервис» о взыскании излишне полученных средств за потребленную электроэнергию в размере 10218 рублей 12 копеек, как начисленных с нарушением требований и нормативов, установленных Постановлением Губернатора Иркутской области №233-ПА от 07.12.2006г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.
Суд также полагает, что истец не лишена права, если считает, что начисляемые ей за электроэнергию суммы не соответствуют ее фактическим расходам, установить в занимаемом ею помещении индивидуальный прибор учета объема потребляемой электроэнергии и производить оплату услуг за потребленную электроэнергию в соответствии с его, прибора учета, показаниями.
Рассматривая требования истца о признании недействительной на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 15155 рублей 07 копеек, переданной ООО «Востсибжилсервис» по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока давности, суд находит их, не подлежащими удовлетворению.
Как видно из Договора уступки права требования (Договор цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Приложения № к указанному договору (гражданское дело №2-279/06 л.31,32), задолженность в размере 16155 рублей 07 копеек, которая также значится в карточке лицевого счета № нанимателя Палагута Ж.Н. (л.д.35), была уступлена ООО «Востсибжилсервис».
В соответствии со ст.12 ГК РФ, Защита гражданских прав осуществляется путем:
признания права;
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
самозащиты права;
присуждения к исполнению обязанности в натуре;
возмещения убытков;
взыскания неустойки;
компенсации морального вреда;
прекращения или изменения правоотношения;
неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
иными способами, предусмотренными законом.
Суд считает, что требования истца Палагута Ж.Н. «о признании недействительной задолженность» не основано на законе, Палагута Ж.Н. выбран в данном случае неверный способ защиты права. Кроме того, исходя из требования главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).
Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит требования истца Палагута Ж.Н. к ООО «Востсибжилсервис» подлежащими оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Палагута Ж.Н. к ООО «Востсибжилсервис» о признании неправомерными действий Управляющей компании - ООО «Востсибжилсервис» по начислению Палагута Ж.Н. ежемесячных сумм за содержание жилья, как собственнику жилого помещения; признании незаконными начисления ООО «Востсибжилсервис» Палагута Ж.А. за содержание жилья 36797 рублей 28 копеек за период июля 2005г. по ДД.ММ.ГГГГ; взыскании излишне полученных средств за потребленную электроэнергию в размере 10218 рублей 12 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительной на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 16155 рублей 07 копеек, переданной ООО «Востсибжилсервис» по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока давности, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий Н.Ю. Бурмакина
Решение суда на 14.07.2010г. не вступило в законную силу.
Судья Н.Ю. Бурмакина
<данные изъяты>
Секретарь с/з М.А. Шалегина
Мотивированный текст решения изготовлен 14.07.2010г.