Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22.10.2010 г. г. Иркутск Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Коржинек Е.Л., при секретаре судебного заседания Абрамовой В.С., с участием прокурора Дудиной В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1229/2010 по иску Рыбникова В.В. к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Иркутской области», Государственному учреждению «Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» об установлении 60% утраты профессиональной трудоспособности по профессиональному заболеванию, взыскании компенсации морального вреда, денежных средств в возмещение вреда здоровью по профессиональному заболеванию в виде ежемесячных страховых выплат, У С Т А Н О В И Л: Рыбников В.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Иркутской области», Государственному учреждению «Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» об установлении 60% утраты профессиональной трудоспособности по профессиональному заболеванию, взыскании компенсации морального вреда, денежных средств в возмещение вреда здоровью по профессиональному заболеванию в виде ежемесячных страховых выплат. В обоснование иска указал, что по акту профессионального заболевания, он числится и находится на балансе у ГУ ИРО ФСС РФ, проходит каждый год переосвидетельствование в ФГУ «ГБ МСЭ по Иркутской области», филиале № с 1996 г. по настоящее время. В 1996 г. ему была установлена 3 группа инвалидности по профессиональному заболеванию и 40% утраты степени профессиональной трудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ по акту о несчастном случае на производстве, которое произошло в мае 1975 г., ему была установлена 2 группа инвалидности по профессиональному заболеванию бессрочно, 40% утраты степени профессиональной трудоспособности по несчастному случаю на производстве. В настоящее время, согласно переосвидетельствованию ДД.ММ.ГГГГ, степень ограничения профессиональной трудоспособности по профессиональному заболеванию ему установлена 40% бессрочно. Степень ограничения профессиональной трудоспособности по несчастному случаю на производстве ему установлена 40% бессрочно. В заключение переосвидетельствования медицинского учреждения г. Иркутска и г. Ангарска в 2004г. указывалось ухудшение его здоровья, он и сам чувствовал ухудшение, ему становилось с каждым годом хуже. На переосвидетельствовании руководитель ФГУ ГБ МСЭ по Иркутской области филиала № по профессиональным заболеваниям Г. сняла с него 3 группу инвалидности и 40 % утраты профессиональной трудоспособности. После освидетельствования через год при содействии прокуратуры Иркутской области, ему восстановлена 3 группа инвалидности и 10% утраты профессиональной с выплатой за год. На переосвидетельствовании в 2008г. он обратился с заявлением в ФГУ ГБ МСЭ Иркутской области филиал № по профессиональным заболеваниям к руководителю Г. по вопросу о признании и пересмотре установления ему 60% утраты профессиональной трудоспособности, т.е., чтобы к его 40% прибавили 20% с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по профессиональному заболеванию, т.к. в переосвидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ специалистами не было произведено увеличение процентов утраты профессиональной трудоспособности, хотя приказ З. № от ДД.ММ.ГГГГ уже вступил в силу на тот момент. Ему всячески отказывали в этом, ссылаясь на степень ограничения утраты трудоспособности человека. Руководитель ФГУ ГБ МСЭ Иркутской области филиал № по профессиональным заболеваниям Г. утверждала, если ему добавить 20% утраты профессиональной трудоспособности по профессиональному заболеванию к его 40%, получится 60% утраты профессиональной трудоспособности по профессиональному заболеванию плюс 40 % утраты профессиональной трудоспособности по несчастному случаю на производстве, то получится 100% утраты профессиональной трудоспособности, а 100% дается только не ходячим больным. Никаких положительных ответов на его заявление не было дано. ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился в ФГУ ГБ МСЭ Иркутской области филиал № по профессиональным заболеваниям с заявлением о несогласии с проведением комплексной экспертизы. Его повторно вызвали на медицинскую комиссию в ФГУ ГБ МСЭ Иркутской области, где все оставили без изменений. Он не может выполнять профессиональную работу даже в специально созданных условиях, а это означает его полную утрату профессиональной трудоспособности по несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию. Просит суд установить 60% утраты профессиональной трудоспособности по профессиональному заболеванию, добавив к существующим 40 % утраты профессиональной трудоспособности 20% утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФГУ «ГБМСЭ по Иркутской области» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., взыскать с ГУ ИРО ФСС денежные средства в возмещение вреда здоровью по профессиональному заболеванию в виде ежемесячных страховых выплат в общей сумме 247 946 руб. В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Иркутской области» по доверенности Забирова В.И. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме. Представитель ответчика ГУ«Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» по доверенности Радионова В.М. в судебном заседании полагала требования Рыбникова В.В. не подлежащими удовлетворению, по основаниям изложенным в письменных возражениях ответчика. Выслушав участников процесса, заключение прокурора Дудиной В.П. полагавшей требования истца необоснованными, исследовав представленные доказательства, заключение экспертов №с, суд приходит к следующим выводам. Законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний состоит из Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Правительство Российской Федерации согласно требованиям настоящего Федерального закона определяет порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть 3 статьи 11). Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. N 789 утверждены Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Пунктом 2 настоящего Постановления установлено, что критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Согласно абзацам 17 и 18 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" под профессиональной трудоспособностью понимается способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества, а под степенью утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая. Решением Верховного Суда РФ от 23.01.2007 г. № ГКПИ06-901 признан недействующим п. 5 Временных критериев при определении степени утраты профессиональной трудоспособности застрахованного, позволявший при установлении утраты профтрудоспособности учитывать не только способность пострадавшего после несчастного случая на производстве или возникновения профессионального заболевания выполнять работу в полном объеме по своей прежней профессии, но и способность застрахованного к выполнению иной работы, как равноценной ей по квалификации и оплате, так и менее квалифицированной работы. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 18.04.2007г. N 280 в соответствии с вышеуказанным решением Верховного суда РФ из пункта 5 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18.07.2001 N 56, в редакции Приказа Минздравсоцразвития России от 13 мая 2005 г. N 329 исключены слова "или иной, равноценной ей по квалификации и оплате, а также возможность использования остаточной профессиональной трудоспособности на другой менее квалифицированной работе". В силу пункта 12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства № 789 от 16 октября 2000 г. степень утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего определяется с учетом полученных документов и сведений, личного осмотра пострадавшего, исходя из оценки имеющихся у него профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных или специально созданных производственных условиях. Приведенному пункту Правил корреспондирует пункт 1 Временных критериев, предусматривающий, что степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных, специально созданных производственных или иных условиях; выражается в процентах и устанавливается в пределах от 10 до 100 процентов. В Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 13.01.2009 г. № КАС08-675 указано, что при определении степени утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего учреждения медико-социальной экспертизы во всех случаях должны учитывать не только клинико-функциональные критерии нарушений функций организма, но и иные критерии, влияющие на возможность пострадавшего продолжать профессиональную деятельность до наступления страхового случая. Примеры клинико-функциональных критериев установления степени утраты профессиональной трудоспособности даны в пунктах 21, 23, 26 и 29 Временных критериев. Таким образом, анализ приведенных положений свидетельствует о том, что процент утраты профессиональной трудоспособности в каждом конкретном случае устанавливается индивидуально с учетом клинико-функциональных и иных критериев, влияющие на возможность пострадавшего продолжать профессиональную деятельность до наступления страхового случая. Согласно п. 25 раздела 3 Постановления Минтруда РФ от 18.07.2001 N 56 "Об утверждении временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания" степень утраты профессиональной трудоспособности пострадавшим с умеренными нарушениями функций организма устанавливается в зависимости от уровня снижения квалификации, объема производственной деятельности или категории тяжести труда: - 60 процентов утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в случаях: если пострадавший может выполнять работу по профессии, но со снижением квалификации на четыре тарификационных разряда; если пострадавший может выполнять работу с использованием профессиональных знаний, умений и навыков, но со снижением квалификации на четыре тарификационных разряда; если пострадавший может выполнять неквалифицированный физический труд со снижением разряда работ на четыре категории тяжести; - 40 процентов утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в случаях: если пострадавший может выполнять работу по профессии с уменьшением объема производственной деятельности; если пострадавший может выполнять работу с использованием профессиональных знаний, умений и навыков, но со снижением квалификации на два тарификационных разряда; если пострадавший может выполнять работу по профессии со снижением квалификации на два тарификационных разряда; если пострадавший может выполнять неквалифицированный физический труд со снижением разряда работ на две категории тяжести. В судебном заседании Рыбников В.В. суду пояснил, что ему должны быть установлены 60 % утраты профессиональной трудоспособности по профессиональному заболеванию, а именно к 40% установленным необходимо прибавить еще 20% утраты профессиональной трудоспособности по профессиональному заболеванию, чтобы получилось 100 % утраты профессиональной трудоспособности, поскольку он не может выполнять профессиональную работу даже в специально созданных условиях, а это означает его полную утрату профессиональной трудоспособности по несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию. По мнению суда данные доводы истца являются голословными и необоснованными, так они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что истец Рыбников В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ работал слесарем-ремонтником, электролизником четвертого, пятого разрядов. В ДД.ММ.ГГГГ работая электролизником расплавленных солей 4-го разряда получил производственную травму - компрессионный перелом 1-2-го поясничных позвонков, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве по форме Н-1 № от ДД.ММ.ГГГГ В октябре 1996 г. у Рыбникова В.В. диагностировано профессиональное заболевание: «Хроническая интоксикация фтором и его соединениями 1-2-й ст.» установлена 3 группа инвалидности по профессиональному заболеванию, что подтверждается актом № освидетельствования во ВТЭК от ДД.ММ.ГГГГ С 1996 г. по 2002 г. Рыбникову В.В. устанавливалась третья группа инвалидности с причиной «профессиональное заболевание» и устанавливались 40 % утраты профессиональной трудоспособности, что подтверждается актами освидетельствования во ВТЭК № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Из акта освидетельствования во ВТЭК № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при освидетельствовании в 2002 г. истец инвалидом не признан, установлены 30 % утраты профессиональной трудоспособности. При освидетельствовании в порядке обжалования в ФГУ «Главное бюро МСЭ по Иркутской области» Рыбникову В.В. была установлена 3-я группа инвалидности с причиной «профессиональное заболевание» бессрочно и установлены 30 % утраты профессиональной трудоспособности, что подтверждается актом освидетельствования во ВТЭК № от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из акта освидетельствования во ВТЭК № при повторном освидетельствовании в августе 2003г. в порядке обжалования в Главном бюро МСЭ Рыбникову В.В. была установлена 3-я группа инвалидности с причиной «профессиональное заболевание» на один год и установлены 40 % утраты профессиональной трудоспособности. Согласно актом освидетельствования во ВТЭК №от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с 2003 г. по 2005 г. истцу устанавливалась третья группа инвалидности по профессиональному заболеванию, и устанавливались 40 % утраты профессиональной трудоспособности. При очередном освидетельствовании в 2005 г. Рыбников В.В. представил акт о несчастном случае на производстве от 1975 г. о травме позвоночника и поставил вопрос об установлении % утраты профессиональной трудоспособности по последствиям травмы позвоночника. При освидетельствовании Рыбникову В.В. была установлена 2-я группа инвалидности с причиной «профессиональное заболевание» бессрочно и установлены 40 % утраты профессиональной трудоспособности по профессиональному заболеванию и 40 % утраты профессиональной трудоспособности по последствиям травмы от 1975 г. (в сумме 80 %), что подтверждается актом освидетельствования во ВТЭК № от ДД.ММ.ГГГГ Решением от 20.06.2006 г. Шелеховский городской суд Иркутской области обязал фонд социального страхования производить Рыбникову В.В. ежемесячные страховые выплаты, с учетом утраты профессиональной трудоспособности 40%. С 2005 г. по 2009 г. Рыбникову В.В. устанавливались 40 % утраты профессионально трудоспособности по профессиональному заболеванию и 40 % утраты профессиональной трудоспособности по последствиям травмы от 1975 г., с 2009 г. % установлены бессрочно, что подтверждается справкой серии МСЭ-2004 № от ДД.ММ.ГГГГ и справками серии МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из трудовой книжки истца, Рыбников В.В. уволен по сокращению штатов ДД.ММ.ГГГГ после чего нигде не работал, в настоящее время истец находится на пенсии, в связи с достижением пенсионного возраста. Для разрешения вопроса о степени утраты профессиональной трудоспособности по профессиональному заболеванию и по производственной травме, в том числе в настоящее время по делу по ходатайству истца судом была назначена медико-социальная экспертиза. Из заключения экспертов №с следует, что эксперты согласились с ранее вынесенными решениями ответчика об установлении % утраты профессиональной трудоспособности по профессиональному заболеванию Рыбникова В.В. в период с 2005г. по настоящее время, при этом эксперты указали, что оснований для повышения истцу % утраты профессиональной трудоспособности по профессиональному заболеванию и для установления % утраты профессиональной трудоспособности по последствиям травмы от 1975г. за период с 2005г. не имеется. (ответ №). Оснований сомневаться в достоверности заключении экспертов суд не находит, так как оно дано компетентными лицами и на основе специальных познаний в области медицины. При назначении экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. В судебном заседании стороны не оспорили вышеуказанное заключение экспертов, ходатайств о назначении дополнительной, повторной, комиссионной экспертизы не заявляли. Каких либо иных доказательств, позволяющих сделать вывод об установлении истцу 60% утраты профессиональной трудоспособности по профессиональному заболеванию, суду не представлено, в материалах дела такие доказательства также отсутствуют. При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 20 «Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в случаях, когда в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания при значительно выраженных нарушениях функций организма у пострадавшего наступила полная утрата способности к профессиональной деятельности, в том числе в специально созданных производственных или иных условиях труда, устанавливаются 100 процентов утраты профессиональной трудоспособности. Доказательств того, что у Рыбникова В.В. наступила полная утрата способности к профессиональной деятельности, в том числе в специально созданных производственных или иных условиях труда, суду не представлено, в материалах дела такие доказательства также отсутствуют. Как следует из акта освидетельствования №-п от ДД.ММ.ГГГГ, истцу установлена с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно общая степень утраты профессиональной трудоспособности 80%: 40% по профессиональному заболеванию и 40 % по производственной травме, в соответствии с п.п.15,27 Постановления Правительства РФ от 16.10.2000г. №789, в качестве причины указано профессиональное заболевание, постановлен диагноз ««Профессиональная хроническая интоксикация соединениями фтора 1-2-й стадии (остеосклероз трубчатых костей, остеоартроз локтевых и коленных суставов Я-STII, ФН 1СТ. 2) Застарелый компрессионный перелом L1- L2 (травма от 1975г.). Дорсопатия, остеохандроз, спондилез П/КР отдела позвоночника, узкий позвоночный канал, листез L4, радикулопатия S1 с двух сторон. Трудовые рекомендации не даны, в связи с нахождением истца на пенсии по возрасту. В программе профессиональной рекомендации истец не нуждается. По заключению профпатолога истцу противопоказана работа с соединениями фтора, общим охлаждением, физическим перенапряжением, иных противопоказаний не указано, так как и не указано полная утрата истцом способности к профессиональной деятельности, в том числе в специально созданных производственных или иных условиях труда. Результаты переосвидетельствования, указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ истцом не оспаривались. При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца об установлении 60% утраты профессиональной трудоспособности по профессиональному заболеванию, взыскании денежных средств в возмещение вреда здоровью по профессиональному заболеванию в виде ежемесячных страховых выплат, в связи с чем и требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Рыбникова В.В. к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Иркутской области», Государственному учреждению «Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» об установлении 60% утраты профессиональной трудоспособности по профессиональному заболеванию, взыскании компенсации морального вреда, денежных средств в возмещение вреда здоровью по профессиональному заболеванию в виде ежемесячных страховых выплат - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья Мотивированный текст решения изготовлен 27.10.2010г.