РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июня 2010 года г.Иркутск Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Левошко А.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой С.Н., с участием представителя заявителя по доверенности Егоровой К.С., представителя Государственной инспекции труда в Иркутской области по доверенности Щербаковой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1610/2010 по заявлению ООО «Деметра-монтаж» о признании незаконными акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в Иркутской области, возложении на Государственную инспекцию труда в Иркутской области обязанности по отмене акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л: ООО «Деметра-монтаж» (далее - Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением (с уточнениями предмета заявленных требований) о признании незаконным акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в Иркутской области (далее - Инспекция труда), возложении на Инспекцию труда обязанности по отмене акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и предписания № от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией труда составлен акт проверки № соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права и выдано предписание №. По мнению заявителя, данные ненормативные правовые акты существенно нарушают его права и принуждают к неправомерным платежам по заработной плате. Заявитель считал данные ненормативные правовые акты Инспекции труда недействительными по следующим основаниям: 1. Проверка проведена с грубыми нарушениями Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В соответствии с п.4 ст.11 указанного закона в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки. Воспользовавшись данной нормой права, Инспекция труда истребовала документы, не предоставив в адрес заявителя распоряжение. В оспариваемых ненормативных актах есть ссылка на распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ Заявителю до сих пор не удалось его получить в собственное распоряжение, даже после получения по почте акта и предписания. Возможно, из данного распоряжения заявитель мог узнать сроки проверки, которые должны быть там указаны в соответствии с пп.6 п.2 ст.14 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Внеплановая проверка фактически проводилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 2,5 месяцев, что является в соответствии со ст.20 указанного закона грубым нарушением порядка инспектирования (срок проведения проверки не должен превышать 20 рабочих дней); При подписании предписания от ДД.ММ.ГГГГ № существенно нарушены правила оформления этого документа - исправлен номер и год. На основании п. 1 ст. 20 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. По мнению, заявителя, не имеет значения указанное в п.2 ст.20 данного закона разделение нарушений на грубые и на негрубые. Заявитель полагал, что акт проверки № и Предписание № подлежат отмене, так как проверка проводилась с грубыми нарушениями закона. 2. Кроме нарушений, совершенных при проведении проверки инспекцией по труду, заявитель не согласен с фактическими выводами проверки. Обращение ДД.ММ.ГГГГ гражданина Мазурка О.В., ранее состоявшего в трудовых отношениях с заявителем, в Инспекцию труда о нарушении его трудовых прав при начислении районного коэффициента к заработной плате в размере 20% не соответствует действительности и трудовому законодательству по следующим причинам (иные нарушения в ходе проведения внеплановой документарной проверки государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Щербаковой Л.М. не были выявлены): - 04.02.1991г. Советом Министров РСФСР принято Постановление № 76 «О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера», пунктом 13 которого Советам Министров республик, входящих в состав РСФСР, крайкомам и облисполкомам было предоставлено право по согласованию с соответствующими профсоюзными органами устанавливать районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в пределах действующих на их территории (автономный округ, город, район) минимальных и максимальных размеров этих коэффициентов. Во исполнение Постановления Совета Министров РСФСР от 04.02.1991г. №76, реализуя вышеуказанное право, главой администрации Иркутской области принято постановление от 28.01.1993г. №9 «О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области», пунктом 1 которого с 01.01.1993г. установлен единый районный коэффициент в размере 1,3 для южных районов Иркутской области, включая и г. Иркутск. Вышеуказанные документы приняты и вступили в действие до принятия и вступления в действие Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и ТК РФ, которые внесли изменения в порядок и в содержание норм о районном регулировании заработной платы и которые в соответствии со ст.423 ТК РФ действуют в части, не противоречащей ТК РФ. В соответствии со ст.ст.313,316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников Севера в начале действия ТК РФ устанавливался федеральным законом, с 2004 года Постановлением Правительства РФ, то есть, установлен исключительно федеральный уровень правового регулирования районного регулирования заработной платы. Предусмотренное п.13 Постановления № 76 «О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера» право Советам Министров республик, входящих в состав РСФСР, крайкомам и облисполкомам по согласованию с соответствующими профсоюзными органами устанавливать районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в пределах действующих на их территории (автономный округ, город, район) минимальных и максимальных размеров этих коэффициентов в соответствии с ч.2 ст. 316 ТК РФ ограничено в части источников финансирования только за счет региональных и муниципальных бюджетов и только в отношении государственных и муниципальных учреждений. Так, Законом Иркутской области от 30.11.2005г. №98-оз «О размерах районного коэффициента к заработной плате работников организаций, финансируемых из областного бюджета, и предельном размере повышения районного коэффициента к заработной плате работников организаций, финансируемых из местных бюджетов, в Иркутской области» установлено, что районный коэффициент к заработной плате работников указанных организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, составляет 1,7, в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 1,6 и 1,4, а в определенных южных районах области - 1,3. При этом указанные размеры районного коэффициента являются предельными размерами повышения районного коэффициента к заработной плате работников организаций, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаемыми входящими в состав области муниципальными образованиями. В соответствии со ст.3 Закона о Севере гарантии и компенсации работникам организаций, не относящихся к бюджетной сфере, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются работодателем, в том числе и повышенные размеры по сравнению с федеральными размерами районных коэффициентов, и с учетом финансовых возможностей и за счет средств работодателя. Таким образом, заявитель имеет право, а не обязан в соответствии с локальным нормативным актом об оплате труда устанавливать повышенные размеры районных коэффициентов к заработной плате своим работникам, в том числе и на основании постановления главы администрации Иркутской области от 28.01.1993г. № 9. Учитывая жесточайшую позицию Инспекции труда в отношении данного районного коэффициента, Общество уже изменило систему оплаты труда, в ходе которой выяснилась счетная ошибка при начислении заработной платы: ошибочно была начислена и выплачена премия за выполнение плана, хотя план выполнен не был. О данном факте было указано в пояснениях, которые были даны заявителем в Инспекцию труда. Инспекция труда с данными доводами не согласилась, посчитав их противоречащими ст.137 ТК РФ. Обжалуемые акты были получены заявителем 24.02.2010г. Следовательно, 10-ти дневный срок обжалования истекает 06.03.2010г. - выходной день. Таким образом, первый рабочий день - 09.03.2010г. является последним сроком подачи заявления. Задержка сроков получения актов вызвана работой Почты России и не зависит от действий заявителя. Следовательно, причины пропуска срока являются уважительными. В судебном заседании представитель Общества Егорова К.С. действующая на основании доверенности, полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению по изложенным основаниям. Участвующая в судебном заседании представитель Инспекции труда по доверенности Щербакова Л.М. считала требования Общества не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В связи с поступившим в Инспекцию труда обращением Мазурка О.В. о нарушении его трудовых прав, выразившихся в выплате районного коэффициента в размере 20%, в нарушение формы оплаты, а именно - начислении и выплате заработной платы из расчёта часовой тарифной ставки, в то время как трудовым договором установлена сдельная оплата труда, оплата сверхурочной работы и работы в выходные дни. Инспекцией труда в адрес Общества почтой с уведомлением, а также факсом был направлен запрос о предоставлении к проверке документов, необходимых для рассмотрения вышеназванных обращений по существу. По запросу работодателем в Инспекцию труда были представлены документы, на основании которых была проведена проверка. По результатам проверки акт и предписание были направлены работодателю почтой с уведомлением. Представленные работодателем в Инспекцию труда документы не вызывали сомнений нарушения требований трудового законодательства. У работодателя было право на ознакомление с распоряжением о проведении проверки при личной явке. Поскольку документы по запросу были представлены в Инспекцию труда через курьера, ознакомить работодателя с распоряжением не представилось возможным. Проверка в Обществе проведена без нарушения сроков, установленных ч.1 ст.13 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Согласно распоряжению на проведение проверки № от ДД.ММ.ГГГГ сроки проведения проверки в Обществе установлены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 20 рабочих дней. Проверка в Обществе была начата ДД.ММ.ГГГГ и окончена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом проверки и не противоречит ч.1 ст.21 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.20 указанного закона не ознакомление работодателя с распоряжением на проведение проверки не относится к грубым нарушениям, в соответствии с которыми результаты проверки подлежат отмене. Ссылка на то, что Обществом до сих пор не удалось получить распоряжение на проведение проверки, является необоснованной, поскольку обращений от работодателя о выдаче ему копии распоряжения на проведение проверки не поступало. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию труда обратилась (со слов) главный бухгалтер ООО «Спецмонтаж», в том числе, обслуживающая Общество без соответствующей доверенности, а также без документов, подтверждающих служебное положение, и попросила ознакомиться с распоряжением и получить копию распоряжения на руки. Распоряжение было предъявлено, однако в выдаче копии распоряжения было отказано, в связи с отсутствием доверенности и запроса от работодателя. Что касается, исправлений, допущенных Инспекцией труда при выдаче предписания, а именно исправление номера и года, то данные исправления не являются существенными и не несут за собой никаких правовых последствий для работодателя, поскольку сделаны своевременно и поддаются логическому объяснению. Необоснованными являются доводы Общество о том, что выплата районного коэффициента в размере 30% является правом, а не обязанностью работодателя. Однако, как следует из объяснений работодателя, представленных в Инспекцию труда для проведения проверки, на момент проведения проверки, а именно с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) для работников на предприятии установлена выплата районного коэффициента в размере 1,3. Этим же приказом (п.1) директором предприятия дано распоряжение о перерасчёте заработной платы работникам, с учётом требований ст.316 ТК РФ, Положения о системе оплаты и стимулировании труда, Положения о премировании рабочих за основные результаты производственной деятельности, что, в свою очередь, является подтверждением того, что положение о выплате районного коэффициента в размере 30 % признано работодателем и принято к выполнению. При проведении перерасчёта заработной платы работодателем были выявлены ранее допущенные в отношении работников нарушения в части неправильно начисляемой премии, то есть, за предыдущий период работы премиальная часть работникам начислялась в завышенном размере, без учёта итогов производственной деятельности предприятия. На основании выявленной в 2009г. году ошибки Мазурку О.В., уволенному с предприятия в мае 2007г. (приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ), был произведен перерасчёт излишне начисленной и уже выплаченной премии за период с ноября 2004г. по день увольнения включительно. Разница между «излишне» выплаченной работодателем премией была высчитана из суммы доначисленного за период работы на предприятии районного коэффициента, что в свою очередь противоречит требованиям Трудового кодекса РФ (ст.137 ТК РФ). Данные нарушения были отражены Инспекцией труда в акте проверки. По результатам проверки работодателю было выдано соответствующее предписание. На основании изложенного Постановление главы администрации Иркутской области от 28.01.1993г. №9 «О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области» в части выплаты районного коэффициента на территории г. Иркутска в размере 1,3 было признано работодателем в качестве обязательного к применению. Действующее в силу ст.423 ТК РФ постановление Совета Министров РСФСР от 04.02.1991г. № 76 «О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера» и принятое в его исполнение главой администрации Иркутской области постановление от 28.01.1993г. № 9 «О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области» являются нормативными правовыми актами трудового законодательства, которые подлежат обязательному применению. Наличие у работодателей обязанности по применению постановления главы администрации Иркутской области от 28.01.1993г. № 9 подтверждено также определением от 19.03.2008г. № 66-Г08-1 Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Поскольку действующим законодательством урегулированы правоотношения, связанные с определением размера применяемого работодателем, осуществляющим деятельность на территории Иркутской области, районного коэффициента, а также Постановление главы администрации Иркутской области от 28.01.1993г. № 9 принято к исполнению работодателем, возложение на Общество обязанности по исполнению указанного постановления, а также по начислению и выплате районного коэффициента к заработной плате Мазурку О.В. в размере 1,3 являются обоснованными, так как вынесено в защиту трудовых прав работников Общества. На основании изложенного, представитель Инспекции труда считал требования Общества незаконными и необоснованными, удовлетворению не подлежащими. Выслушав представителя заявителя, представителя Инспекции труда, исследовав и оценив все письменные доказательства по делу, материалы проверки Общества Инспекцией труда (дело №-ОБ/24) суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.353 ТК РФ государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда. Согласно ст.356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда, в том числе осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений. На основании ст.357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке. На основании ст.358 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы работодателей - физических лиц и работодателей - юридических лиц (организаций). В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом в процессе осуществления деятельности, в том числе обязательных требований. Основанием для проведения внеплановой проверки является также поступление в органы государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан. Согласно ч.ч.1, 2, 4, 5 ст.11 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими, в том числе обязательных требований. Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. В случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом обязательных требований, орган государственного контроля (надзора) направляет в адрес юридического лица мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается, в том числе заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении документарной проверки. В течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы. Из ч.1 ст.13 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ следует, что срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней. В силу ч.ч.1, 2 ст.14 указанного закона следует, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), в котором, в том числе указываются фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, наименование юридического лица, проверка которого проводится, цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения, даты начала и окончания проведения проверки. В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.20 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица. К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных, в том числе частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля), пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию труда поступило заявление Мазурок О.В. о проверке законности и полноты выплаты ему заработной платы в период работы в Обществе. Согласно распоряжению руководителя Инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ № государственному инспектору труда Щербаковой Л.М. поручено провести внеплановую документарную проверку в отношении Общества с целью установления фактов, указанных в обращении Мазурок О.В. Срок проведения проверки - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в процессе проверки провести следующие мероприятия по контролю (надзору): истребование документов, составление акта проверки, при выявлении нарушений требований трудового законодательства - выдачу предписания. ДД.ММ.ГГГГ письмом №-ЗП государственным инспектором труда Щербаковой Л.М. у Общества истребованы учредительные документы, приказ о назначении руководителя, штатное расписание, Правила внутреннего трудового распорядка, Положение об оплате труда, трудовой договор с Мазурок О.В., приказы о приеме на работу, об увольнении, табели учета рабочего времени, расчетно-платежные ведомости в отношении указанного работника, письменные пояснения. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права государственным инспектором труда Щербаковой Л.М. составлен акт проверки №, согласно которого, в том числе установлено, что за период работы с ноября 2004 года по май 2007 года Мазурку О.В. произведены начисления и выплата районного коэффициента в размере 20 %, что является нарушением постановления Главы администрации Иркутской области № 9 от 28.01.1993г. «О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области». По результатам проверки в отношении директора Общества Осипова С.А. государственным инспектором труда Щербаковой Л.М. вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об обязании устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: В срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушение требований постановления Главы администрации Иркутской области № 9 от 28.01.1993г. «О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области»: произвести начисление и выплату районного коэффициента к заработной плате Мазурку О.В. за период с ноября 2004 года по май 2007 года в размере 10 % (п.1); с учетом требований ст.139 ТК РФ, постановления Правительства от 24.12.2007г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» Мазурку О.В. произвести перерасчет и выплату отпускных за период работы в организации, в том числе компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении с учетом выполнения п.1 предписания и с зачетом ранее выплаченных сумм (п.2). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Инспекцией труда акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и предписание от ДД.ММ.ГГГГ № направлены в адрес Общества. Не согласившись с указанными актом и предписанием, Общество обратилось с соответствующим заявлением в суд. Проверяя законность и обоснованность указанных акта и предписания, суд не усматривает каких-либо нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», которые в силу ст.20 данного закона могут квалифицироваться в качестве грубых и являются основанием для признания оспариваемых акта и предписания незаконными - проверка Общества проведена на основании поступившего заявления гражданина, являвшегося его бывшим работником, и вынесенного руководителем Инспекции труда распоряжения; фактический срок проведения проверки, указанный в данном распоряжении (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), соответствует требованиям ч.1 ст.13 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ; с составленным по результатам проверки актом проверки и вынесенным предписанием Общество ознакомлено путем направления в его адрес по почте. При этом неполучение Обществом распоряжения о проведении проверки по почте не свидетельствует об осуществлении Инспекцией труда проверки без установленных законом оснований, что подтверждается представленным суду и исследованным в судебном заседании распоряжением руководителя Инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ №. Проведение проверки после получения от Общества всех истребованных на основании письма от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗП документов также не противоречит требованиям Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ, поскольку исходя из поставленных перед Инспекцией труда заявителем Мазурок О.В. вопросов анализу подлежали документы, связанные с исчислением и выплатой заработной платы, имеющиеся исключительно у работодателя. Кроме того, исправления в номере и дате (год) вынесенного государственным инспектором труда Щербаковой Л.М. по результатам проверки предписания не влияют на изложенные выводы суда, поскольку не являются существенными нарушениями закона и свидетельствуют лишь об устранении описок, совершенных при составлении указанного документа. Проверяя наличие оснований для возложения на Общество обязанности по устранению выявленных нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Статьей 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя по выплате в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В силу ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях) и стимулирующие выплаты. На основании ст.146 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере. Согласно ст.148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Статьей 423 ТК РФ установлено, что до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 г. № 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу. Изданные до введения в действие настоящего Кодекса нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и применяемые на территории Российской Федерации постановления Правительства СССР по вопросам, которые в соответствии с настоящим Кодексом могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов. Постановлением Совета Министров от 15.10.1969 г. № 823 был введен районный коэффициент к заработной плате работников отраслей народного хозяйства, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент не был ранее установлен. Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 21.10.1969 г. № 421/26 утвержден районный коэффициент 1,20 к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент в настоящее время не установлен. Пунктом 13 Постановления Совета Министров РСФСР от 04.02.1991г. № 76 «О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера» Советам Министров республик, входящих в состав РСФСР, крайисполкомам, облисполкомам и исполкомам Советов народных депутатов автономных округов по согласованию с соответствующими профсоюзными органами предоставлено право устанавливать районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в пределах действующих на их территории (автономный округ, город, район) минимальных и максимальных размеров этих коэффициентов. Затраты на указанные цели осуществляются за счет средств предприятий и организаций, бюджетов республик, входящих в состав РСФСР, автономных округов, местных бюджетов. Постановлением главы администрации Иркутской области от 28.01.1993г. № 9 «О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области» с 01.01.1993г. установлен единый районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих в размере 1,3 - на территории г.Иркутска, а также указано, что затраты на выплату установленных районных коэффициентов осуществляются предприятиями - за счет собственных средств, бюджетными организациями - за счет соответствующих бюджетов. Таким образом, действующее в силу статьи 423 ТК РФ постановление Совета Министров РСФСР от 04.02.1991г. № 76 «О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера» и принятое в его исполнение главой администрации Иркутской области постановление от 28.01.1993г. № 9 «О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области» являются нормативными правовыми актами трудового законодательства, которые подлежат обязательному применению. Следовательно, оспариваемым предписанием на Общество правомерно возложена обязанность по устранению допущенных нарушений трудовых прав Мазурок О.В. за период с ноября 2004 года по май 2007 года путем проведения начисления и выплаты районного коэффициента к заработной плате в размере 10 %, перерасчета и выплаты отпускных за период работы в организации, в том числе компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении. При этом факт начисления и выплаты Мазурок О.В. в течение всего периода работы заработной платы и иных обязательных выплат (в том числе отпускных) с учетом районного коэффициента в размере 20 %, по мнению суда, подтверждается представленными Обществом трудовым договором с Мазурок О.В., Положением о системе оплаты и стимулирования труда ООО «Деметра-монтаж», утвержденным директором Общества 29.05.2006г., штатными расписаниями на период 2004, 2005, 2006, 2007 годы, объяснениями Общества, представленными в Инспекцию труда, объяснениями представителя заявителя в судебном заседании. Доводы представителя Общества в судебном заседании о том, что Мазурок О.В. в период его работы ошибочно была начислена и выплачена премия за выполнение плана, хотя план выполнен не был, в связи с чем произведен перерасчет излишне выплаченной премии в погашение недоначисленных и невыплаченных в составе заработной платы и иных обязательных выплат сумм районного коэффициента, суд считает не имеющими юридического значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку осуществление перерасчета заработной платы и иных выплат по инициативе работодателя после прекращения трудовых отношений с работником законодательством не установлено, более того, самостоятельный зачет работодателем бывшему работнику излишне выплаченных (согласно доводов Общества) сумм премии в счет имеющейся задолженности по заработной плате (в части не начисленных и не выплаченных сумм районного коэффициента) не соответствует требованиям ст.137 ТК РФ, регулирующей наличие оснований и порядок совершения удержаний из заработной платы. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, в соответствии с изложенными нормами права суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества о признании незаконными акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Инспекции труда, возложении на Инспекцию труда обязанности по отмене указанных акта и предписания. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199, 246, 249, 255, 257, 258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Требования ООО «Деметра-монтаж» о признании незаконными акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в Иркутской области, возложении на Государственную инспекцию труда в Иркутской области обязанности по отмене акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и предписания № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий судья А.Н. Левошко Мотивированный текст решения изготовлен 27.07.2010г. Судья А.Н. Левошко <данные изъяты> Судья А.Н. Левошко Решение на 27.07.2010г. не вступило в законную силу. Судья А.Н. Левошко <данные изъяты> <данные изъяты> Секретарь с/з