ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2010 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Левошко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Мишовой Ю.П.,

при участии в судебном заседании истицы Лёшиной Т.Г., представителя истицы на основании доверенности Трухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18/2010 по исковому заявлению Лёшиной Т.Г. к Министерству по физической культуре, спорту и молодежной политике Иркутской области о взыскании недоплаченной заработной платы с индексацией, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Лешина Т.Г. обратилась в суд с иском (с уточнениями) к Агентству по физической культуре и спорту Иркутской области (далее – Агентство) о взыскании недоплаченной заработной платы с индексацией в размере 399170,42 рублей, компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, судебных расходов в размере 520 рублей.

В обоснование исковых требований, уточнённых исковых требований указала, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Комитета по физической культуре, спорту и туризму Администрации Иркутской области была назначена на должность директора Государственного учреждения Профессионального хоккейного клуба «Рекорд» (ГУ ПХК «Рекорд»), ныне ОГУ ПХК «Рекорд».

ДД.ММ.ГГГГ истица была ознакомлена под роспись с приказом №- апр-л от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ Лёшиной Т.Г. по сокращению штатов - п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с реорганизацией ОГУ ПХК «Рекорд» в форме его присоединения к ОГОУ ДОД ДЮСШ «Рекорд» в соответствии с распоряжением администрации Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № -ра «О реорганизации ОГОУ ДОД «Иркутская детско-юношеская спортивная школа «Рекорд».

09.11.2007г. Кировский районный суд г.Иркутска вынес обоснованное и законное решение о восстановлении истицы на работе в должности директора ОГУ ПХК «Рекорд».

Несмотря на восстановление истицы на работе, Агентство продолжало нарушать законодательство: Конституцию РФ, Трудовой кодекс РФ, что выразилось в невыплате истице законно причитающийся заработной платы в ноябре, декабре 2007г. и январе, феврале, марте, апреле, мае 2008 года.

Заработная плата истице была выплачена лишь ДД.ММ.ГГГГ и то не в полном размере и без компенсации, предусмотренной трудовым законодательством.

При увольнении работника в последний день работы с ним должен быть произведен окончательный расчет по заработной плате, по оплате за все неиспользованные отпуска, выплачено выходное пособие, в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с приказом №/од от ДД.ММ.ГГГГ Управления департамента семейной, демографической политики, опеки и попечительства Иркутской области по г.Иркутску истица назначена опекуном несовершеннолетней К.А.О. ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Таким образом, истица с её опекаемой оказались в крайне сложном финансовом и моральном положении, что ставит истицу и её ребенка в положение полной незащищенности, особенно когда в семье больше некому помочь, она воспитывает ребенка одна.

В соответствии со ст.2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, а также Конституции РФ основными принципами правого регулирования признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду; запрещение дискриминации в сфере труда; обеспечение право каждого работника на справедливые условия труда, право на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и не рабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска; равенство прав и возможностей работников.

Согласно ст.3 ТК РФ, запрещающей дискриминацию в сфере труда, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Этот принцип закреплен также в Декларации МОТ об основополагающих принципах и правах в сфере труда (1998г.) и в Конвенции МОТ (1958г.) №111 «О дискриминации в области труда и занятости».

Статья 4 ТК РФ запрещает принудительный труд, к которому относит и нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплату ее не в полном размере.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата должна выплачиваться работнику не реже чем каждые полмесяца, что моим работодателем Агентством по физической культуре и спорту было проигнорировано.

При прекращении трудового договора (ст.140 ТК РФ) выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, истице был выплачен расчет через 27 дней после увольнения, в том числе и выходное пособие - ст.178 ТК РФ.

Статья 237 ТК РФ определяет, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Моральный вред, выразившийся в сильных нравственных переживаниях, истицей оценён в размере 500 000 рублей.

С 2005 года длился судебный процесс об определении размера заработка истицы, который закончился 08.04.2009г. Решение суда вступило в законную силу. Таким образом, решением суда было установлено, что заработная плата истицы должна состоять из оклада по 15 разряду, 10% надбавки за почетное звание, 50% надбавки и районного коэффициента 60%.

На основании изложенного истица просила суд взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, взыскать положенную по трудовому договору и решению суда заработную плату с индексацией в сумме - 399 170,42 рублей, судебные расходы в сумме 520 рублей.

Определением суда от 07.11.2008г. произведена замена ответчика Агентства на Министерство по физической культуре, спорту и молодежной политике Иркутской области (далее – Министерство).

В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований по изложенным в исковом заявлении основаниям. Указала, что невыплата заработной платы ответчиком произошла из-за неначисления работодателем 50-процентной надбавки за выполнение работ в условиях труда, отклоняющихся от нормальных, и 10-процентной надбавки к тарифной ставке за наличие звания «Отличник физической культуры и спорта», обязанность по выплате которых установлена вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 8 Правобережного округа г.Иркутска Шабалиной Ю.В. от 24.11.2008г.

Участвующая в судебном заседании представитель истицы по доверенности Трухина А.В. также полагала заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, о причинах их неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст.233 ГПК РФ и в соответствии с заявлением истицы суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Выслушав истицу, представителя истицы, исследовав все доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст.144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Системы оплаты труда работников государственных учреждений устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда, рекомендаций Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть третья статьи 135 настоящего Кодекса) и мнения соответствующих профсоюзов (объединений профсоюзов) и объединений работодателей.

В силу ст.145 ТК РФ оплата труда руководителей организаций в организациях, финансируемых из бюджета субъекта Российской Федерации, производится в порядке и размерах, которые определяются органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Из ст.149 ТК РФ следует, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Судом установлено, что согласно вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 8 Правобережного округа г.Иркутска Шабалиной Ю.В. от 24.11.2008г. приказом Председателя Комитета по физической культуре, спорту и туризму Администрации Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Губернатора Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №–п Лешина назначена директором ГУ ПХК «Рекорд» (в дальнейшем – ОГУ ПХК «Рекорд»). Оплата труда Лешиной Т.Г. в соответствии с заключенным с ней трудовым договором и исходя из занимаемой ею должности должна производиться исходя из 15 тарифного разряда. Судом, в том числе признано право Лешиной Т.Г. на получение 50-процентной надбавки за выполнение работ в условиях труда, отклоняющихся от нормальных, и 10-процентной надбавки к тарифной ставке за наличие звания «Отличник физической культуры и спорта», в ее пользу взыскана невыплаченная заработная плата с учетом указанных надбавок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Наличие у истицы права на получение заработной платы исходя из должностного оклада, соответствующего 15 тарифному разряду, также подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (должностной оклад с ДД.ММ.ГГГГ – 2900 рублей), соглашением №с от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом, в силу ст.9 ТК РФ в случае повышения нормативными правовыми актами должностных окладов при отсутствии соответствующих изменений в трудовые договора является основанием для применения работодателем при начислении и выплате заработной платы работникам должностных окладов в повышенном размере.

Кроме того, вступившими в законную силу решением Кировского районного суда г.Иркутска от 06.12.2005г., решением Кировского районного суда г.Иркутска от 09.11.2007г., заочным решением Кировского районного суда г.Иркутска от 07.08.2008г., решением Кировского районного суда г.Иркутска от 15.04.2009г. установлены факты незаконности увольнений истицы с должности директора ОГУ «ПХК «Рекорд», истица неоднократно была восстановлена судом в прежней должности (согласно имеющегося в материалах дела решения Кировского районного суда г.Иркутска от 15.04.2009г.).

Размер тарифной ставки по 15 тарифному разряду составлял: с 01.01.2005г. – 2606,4 рублей (постановление администрации Иркутской области от 17.01.2005г. № 1-па), с 01.09.2005г. – 2900 рублей (постановление администрации Иркутской области от 11.07.2005г. № 100-па), с 01.05.2006г. – 3339,6 рублей (постановление администрации Иркутской области от 17.05.2006г. № 74-па), с 01.10.2006г. – 3707 рублей (постановление администрации Иркутской области от 19.10.2006г. № 184-па), с 01.01.2008г. – 4263 рубля (постановление администрации Иркутской области от 13.02.2008г. № 17-па), с 01.01.2009г. – 4 860 рублей (постановление Правительства Иркутской области от 13.03.2009г. № 69-пп).

Таким образом, поскольку какие-либо доказательства выплаты истице в составе заработной платы 50-процентной надбавки за выполнение работ в условиях труда, отклоняющихся от нормальных, (за период с 06.03.2005г. по 07.07.2009г.) и 10-процентной надбавки к тарифной ставке за наличие звания «Отличник физической культуры и спорта» (за период с 05.03.2005г. по 30.11.2007г., поскольку согласно представленного ответчиком 07.11.2008г. расчета указанная надбавка начислялась с 01.12.2007г.) ответчиком, которому в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству разъяснялись положения ч.1 ст.56 ГПК РФ, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что общая сумма недоплаченной истице заработной платы с учетом индексации в связи с ее обесцениванием вследствие инфляционных процессов (согласно уточненных исковых требований на основании п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации») составляет 227275 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, исходя из следующего расчета:

Итого 227275 рублей

При этом суд полагает, что длительное неисполнение истицей своих трудовых обязанностей в результате неоднократного прерывания с ответчиком трудовых отношений не является препятствием для взыскания в ее пользу недоплаченных сумм заработной платы с учетом 50-процентной надбавки за выполнение работ в условиях труда, отклоняющихся от нормальных, и 10-процентной надбавки к тарифной ставке за наличие звания «Отличник физической культуры и спорта», поскольку вступившими в законную силу решениями судов установлены факты неоднократного увольнения Министерством истицы с нарушением установленного порядка увольнения и при отсутствии законных оснований, что фактически препятствовало осуществлению истицей трудовой деятельности в условиях труда, соответствующих занимаемой ею должности (в том числе отклоняющихся от нормальных) и, следовательно, и не позволяло получать заработную плату в полном, установленном трудовым законодательством размере.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Из ст.237 ТК РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 указано, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком не была выполнена обязанность по выплате истице заработной платы в полном объеме в установленные трудовым законодательством сроки, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. Нравственные страдания, причиненные истице в связи с указанным противоправным бездействием ответчика, по мнению суда, заключаются в ее переживаниях по поводу недостаточности материального обеспечения своих потребностей, допущенной работодателем в отношении нее несправедливости, появления необходимости отстаивания своих нарушенных трудовых прав в суде. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, неоднократности грубого нарушения Министерством трудовых прав истицы, суд полагает, что размер денежной компенсации морального вреда, который истица просит взыскать, является завышенным и полагает разумным и справедливым соответствующие исковые требования удовлетворить частично, в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Министерства в пользу Лешиной Т.Г. подлежат взысканию понесенные судебные расходы за получение справки о сводном индексе потребительских цен, определенные пропорционально доле удовлетворенных исковых требований, в размере 111 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Лёшиной Т.Г. - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства по физической культуре, спорту и молодежной политике Иркутской области в пользу Лёшиной Т.Г. недоплаченную заработную плату с учетом индексации в размере 227275 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы в размере 111 рублей.

В удовлетворении исковых требований Лёшиной Т.Г. к Министерству по физической культуре, спорту и молодежной политике Иркутской области о взыскании недоплаченной заработной платы с учетом индексации в размере 171895,42 рублей, компенсации морального вреда в размере 480000 рублей, судебных расходов в размере 409 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Левошко

Мотивированный текст решения изготовлен 04.03.2010г.

Судья А.Н. Левошко

<данные изъяты>

Судья А.Н. Левошко

Решение суда на 04.03.2010г. не вступило в законную силу

Судья А.Н. Левошко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Секретарь с/з