Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 февраля 2010 г. Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мачульской Е.Н., при секретаре Кучеровой А.В., с участием представителя истца - Администрации г. Иркутска - Киселевой Н.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Чекотовой Н.А. - Рубцова А.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-224/2010 по иску Администрации г. Иркутска к Чекотовой Н.А. о взыскании убытков, причиненных утратой муниципального имущества, У С Т А Н О В И Л: Администрация г. Иркутска обратилась в суд с иском к Чекотовой Н.А., требуя взыскать с ответчика убытки, причиненные утратой муниципального имущества, в сумме 8071000 руб. В обоснование требований указала, что постановлением мэра г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ № объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, переданы в муниципальную собственность г. Иркутска. ДД.ММ.ГГГГ КУМИ г. Иркутска и Чекотовой Н.А. заключен договор № аренды данных нежилых помещений, целевое использование объектов - склады. В соответствии с п. 1.8 договора аренды риск случайной гибели или случайного повреждения объектов несет арендатор. При обследовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что арендуемые Чекотовой Н.А. объекты недвижимости снесены. Согласно отчету ООО «Десоф-Консалтинг» рыночная стоимость объектов: <адрес> составляет 6721000 руб. и 1529668 руб. соответственно. Реальный ущерб, причиненный утратой муниципального имущества, составил 8071000 руб. В судебном заседании представитель Администрации г. Иркутска Киселева Н.В., действующая на основании доверенности, требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Ответчик Чекотова Н.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Рубцова А.С. Представитель ответчика Рубцов А.С., действующий на основании доверенности, требования Администрации г. Иркутска полагал не подлежащими удовлетворению. Суду объяснил, что Чекотовой Н.А. на основании требования Администрации г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ уже оплачены убытки, причиненные в результате сноса объектов недвижимости, в размере 475538 руб., данная сумма определена исходя из инвентаризационной стоимости объектов по данным МУП БТИ г. Иркутска. В отчете ООО «Десоф-Консалтинг», представленном Администрацией г. Иркутска, стоимость снесенных зданий определена неверно, поскольку при ее расчете учитывалась рыночная стоимость земельного участка, на котором эти здания находились. Выслушав стороны, допросив свидетеля Ф.Е.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу ч. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска (арендодателем) и предпринимателем без образования юридического лица Чекотовой Н.А. (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения №, в соответствии с п. 1.1 которого КУМИ г. Иркутска обязался предоставить Чекотовой Н.А. во временное возмездное владение и пользование муниципальное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 283,8 кв.м. Пунктом 1.8 названного договора установлено, что риск случайной гибели или случайного повреждения объекта несет арендатор. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора аренды Чекотова Н.А. обязалась возвратить объект с его принадлежностями арендодателю в течение десяти дней с момента окончания срока действия договора (его расторжении, прекращении) в надлежащем санитарно-техническом состоянии с оформлением соответствующего передаточного акта. В силу п. ДД.ММ.ГГГГ договора в случае возвращения объекта в ненадлежащем санитарно-техническом состоянии на арендаторе лежит обязанность возместить убытки в течение 15 дней с момента получения от арендодателя сметы на восстановление объекта. Объект - нежилые, отдельно стоящие, неблагоустроенные здания, расположенные по адресу: <адрес>, принят Чекотовой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается передаточным актом. Согласно справке МУП БТИ г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ № в результате проведенного обследования земельного участка по адресу: <адрес>, выявлено, что на денном участке расположены два жилых дома Лит.А и Лит. В, снесены строение: У, Г3, Г1, Г, г, Г4, З, Г8, Г5, Г6, Г7, Ж, Д. Факт сноса муниципального нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 283,8 кв.м., принятого Чекотовой Н.А. по передаточному акту на основании договора аренды нежилого помещения №, в судебном заседании ее представителем Рубцовым А.С. не оспорен. В подтверждение размера заявленных исковых требований о возмещении убытков, причиненных утратой муниципального имущества, Администрацией г. Иркутска представлен отчет № об определении рыночной стоимости двух объектов недвижимости: склад (Литер Г), склад (магазин) (Литер З), находящихся в муниципальной собственности, расположенных на земельной участке, общей площадью 1175 кв.м., по адресу: <адрес>, составленный ООО «Десоф-Консалтинг» ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 4.2 отчета итоговая рыночная стоимость двух объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, общей площадью 1175 кв.м., на дату оценки составляет (округленно) 30300000 руб., в том числе: - склад (Литер Г) - 6721000 руб., - склад (магазин) (Литер З) - 1530000 руб., - свободный земельный участок, общей площадью 815,3 кв.м. - 22041000 руб. Исследовав отчет №, суд приходит к выводу, что при определении рыночной стоимости утраченных объектов недвижимости в 8071000 руб. ООО «Десоф-Консалтинг» учитывалась не только непосредственно стоимость этих объектов, но и стоимость земельного участка, на котором данные объекты были расположены, при проведении оценки оценщиком использовалась, в том числе, копия генерального плана земельного участка (п.1.10 отчета) и определялась его рыночная стоимость, исходя из площади 1175 кв.м. (п. 3.2.1 отчета). Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля оценщик Ф.Е.И., составившая и подписавшая отчет №, подтвердила, что в отчете в рыночную стоимость зданий, расположенных по адресу: <адрес>, входит рыночная стоимость земельных участков, находящихся под ними. Суду показала, что, исходя из данных таблицы № отчета возможно определить стоимость нежилых помещений, лит. Г, З, без учета цены земельного участка, которая составляет 725222 руб., из них стоимость объекта под литерой Г - 465966 руб., под литерой З - 259256 руб. Показания свидетеля Ф.Е.И. сторонами не оспорены, доказательств иной рыночной стоимости утраченных объектов недвижимости не представлено. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска в адрес Чекотовой Н.А. направлено уведомление №, в которой ей предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить стоимость снесенных муниципальных нежилых зданий в размере 475538 руб., определенном исходя из их действительной инвентаризационной стоимости по данным МУП БТИ г. Иркутска. Данные денежные средства Чекотовой Н.А. оплачены в полном объеме, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией и представителем Администрации г. Иркутска в судебном заседании не оспорено. Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования Администрации г. Иркутска подлежащими удовлетворению частично. Чекотова Н.А. ненадлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства по договору аренды №, не возвратила арендодателю переданный в аренду объект недвижимости - муниципальное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в течение срока действия договора аренды недвижимое имущество утрачено, в связи с чем, убытки, причиненные собственнику арендованных объектов - Администрации г. Иркутска, подлежат возмещению. Учитывая, что ответчиком в счет возмещения стоимости снесенных муниципальных нежилых зданий добровольно уплачено 475538 руб., с Чекотовой Н.А. в пользу Администрации г. Иркутска подлежат взысканию убытки, причиненные утратой муниципального имущества, в размере 249684 руб. (725222 руб. - 475538 руб.). При этом доводы представителя ответчика Рубцова А.С. в обоснование возражений против удовлетворения требований Администрации г. Иркутска о том, что Чекотовой Н.А. на основании требования истца от ДД.ММ.ГГГГ возмещены в полном объеме убытки, причиненные в результате сноса объектов недвижимости, суд находит несостоятельными. Денежные средства в размере 475538 руб. оплачены Чекотовой Н.А. в соответствии с инвентаризационной стоимостью объектов по данным МУП БТИ г. Иркутска, в то время как в силу ч. 3 ст. 393 ГК РФ лицо вправе требовать возмещения убытков, исходя из цен, существующих в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требований кредитора либо на день предъявления иска в суд, либо на день вынесения решения. Кроме того, судом установлено и представителем Чекотовой Н.А. не оспорено, что в срок, указанный в уведомлении Администрации г. Иркутска - ДД.ММ.ГГГГ, убытки ответчиком не возмещены, денежные средства оплачены ею позднее ДД.ММ.ГГГГ, после определения рыночной стоимости утраченных объектов недвижимости ООО «Десоф-Консалтинг». В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5695-84 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Требования Администрации г. Иркутска удовлетворить частично. Взыскать с Чекотовой Н.А. в пользу Администрации г. Иркутска убытки, причиненные утратой муниципального имущества, в размере 249684 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании убытков, причиненных утратой муниципального имущества, Администрации г. Иркутска отказать. Взыскать с Чекотовой Н.А. государственную пошлину в доход государства в размере 5696-84 руб. На решение может быть подана кассационная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного текста решения. Председательствующий <данные изъяты> Судья (Е.Н. Мачульская) Решение 16.03.2010 г. в законную силу не вступило Судья (Е.Н. Мачульская) <данные изъяты> Секретарь с/з (А.В. Кучерова) Мотивированный текст решения изготовлен 16.03.2010 г.