Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 мая 2010 г. Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мачульской Е.Н., при секретаре Кучеровой А.В., с участием представителя заявителя - Администрации г. Иркутска - Шевкуновой Т.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя Бажановой Е.В., представителя заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области - Гайдара Е.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1957/2010 по жалобе Администрации г. Иркутска на постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Бажановой Е.В. о взыскании с должника Администрации г. Иркутска исполнительского сбора, У С Т А Н О В И Л: Администрация г. Иркутска обратилась в суд с жалобой, требуя отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Бажановой Е.В. от 02.04.2010 г. № 10 о взыскании с Администрации г. Иркутска исполнительского сбора в размере 5000 руб. В обоснование требований указала, что в связи с неисполнением Администрацией г. Иркутска решения Кировского районного суда г. Иркутска о предоставлении Дмитриевой Л.И. вне очереди жилого помещения, отвечающего санитарным нормам, в черте г. Иркутска, площадью не менее 15 кв.м., судебным приставом-исполнителем Бажановой Е.В. 02.04.2010 г. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. Данное постановление полагает незаконным и необоснованным, поскольку решение суда о предоставлении жилого помещения Дмитриевой Л.И. не может быть исполнено в пятидневный срок по объективным причинам. Строительство жилья в г. Иркутске осуществляется только с привлечением денежных средств граждан в соответствии с муниципальной целевой программой «Молодым семьям города Иркутска - доступное жилье» на 2005-2010 г.г. Основная доля муниципального жилищного фонда, занимаемая гражданами по договорам социального найма, приватизирована, жилые помещения, являющиеся муниципальной собственностью, высвобождаются крайне редко. Определением суда от 11.05.2010 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области. В судебном заседании представитель заявителя Администрации г. Иркутска Шевкунова Т.А., действующая на основании доверенности, требования уточнила, постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Бажановой Е.В. от 02.04.2010 г. № 10 о взыскании с Администрации г. Иркутска исполнительского сбора в размере 5000 руб. просила признать незаконным по основаниям, изложенным в жалобе. При этом суду объяснила, что в настоящее время на рассмотрении в Кировском районном суде г. Иркутска находится заявление Администрации г. Иркутска об отсрочке исполнения решения суда о предоставлении Дмитриевой Л.И. жилого помещения. Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Бажанова Е.В. жалобу Администрации г. Иркутска полагала необоснованной, не подлежащей удовлетворению. Суду объяснила, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 03.12.2009 г. должнику - Администрации г. Иркутска установлен срок для добровольного исполнения решения суда о предоставлении Дмитриевой Л.И. жилого помещения. Однако до настоящего времени решение суда должником не исполнено, Дмитриева Л.И. жильем не обеспечена, что является основанием для взыскания с Администрации г. Иркутска исполнительского сбора. Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Гайдар Е.В., действующий на основании доверенности, требования Администрации г. Иркутска просил оставить без удовлетворения. Суду объяснил, что должником требования исполнительного документа в установленный срок не исполнены, доказательств уважительности причин их неисполнения Администрацией г. Иркутска судебному приставу-исполнителю представлены не были. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно вынесено оспариваемое постановление от 02.04.2010 г. о взыскании исполнительского сбора. Взыскатель Дмитриева Л.И., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В силу ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Исходя из положений ст. ст. 254, 255, 258, 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя может быть признано судом обоснованным при наличии в совокупности следующих условий: оспариваемое решение, действие не соответствует закону и нарушает права лица, обратившегося в суд с соответствующим заявлением. В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Частью 8 названной статьи предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В силу ч. 11 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. В соответствии с ч. 2 ст. 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Определение размера исполнительского сбора регламентировано ч. 3 названной статьи, согласно которой исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей. Частью 3 ст. 115 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора или наложении штрафа может быть оспорено в суде. В судебном заседании установлено, что решением Кировского районного суда г.Иркутска от 17.02.2009 г., вступившим в законную силу 01.04.2009 г., на Администрацию г. Иркутска возложена обязанность предоставить Дмитриевой Л.И. жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям г. Иркутска, находящееся в черте г. Иркутска, общей площадью не менее 15 кв.м. 17.02.2009 г. на основании данного решения Кировским районным судом г.Иркутска Дмитриевой Л.И. выдан исполнительный лист № 2-535/2009. 03.12.2009 г. Дмитриева Л.И. данный исполнительный документ предъявила для исполнения, обратившись в Межрайонный отдел судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Постановлением от 03.12.2009 г. судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области Бажановой Е.В. возбуждено исполнительное производство № 25/21/2470/2/2009 в отношении должника Администрации г. Иркутска в интересах взыскателя Дмитриевой Л.И., должнику в срок 5 дней со дня получения копии постановления предложено добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства должником получена 04.12.2009 г. Письмом от 10.12.2009 г. Администрация г.Иркутска уведомила судебного пристава-исполнителя об отсутствии свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда и изыскании возможности предоставления жилого помещения Дмитриевой Л.И. из числа высвобождаемого в целях исполнения судебного решения. В связи с неисполнением должником Администрацией г. Иркутска исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, без уважительных причин судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области Бажановой Е.В. 02.04.2010 г. вынесено постановление о взыскании с Администрации г. Иркутска исполнительского сбора в размере 5000 руб. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований Администрации г. Иркутска. Судом установлено и не оспорено сторонами, что исполнительное производство № 25/21/2470/2/2009 в отношении должника Администрации г. Иркутска в интересах взыскателя Дмитриевой Л.И. не приостанавливалось, отложение исполнительных действий, отсрочка исполнения судебного решения от 17.02.2009 г. должнику не предоставлялись. Факт неисполнения решения суда от 17.02.2009 г. и не предоставления до настоящего времени жилого помещения Дмитривой Л.И. представителем Администрации г. Иркутска в судебном заседании подтвержден. Статьей 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» прямо предусмотрен такой вид ответственности должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, как исполнительский сбор. Поскольку Администрацией г. Иркутска добровольно решение Кировского районного суда г. Иркутска от 07.02.2009 г. в установленные сроки не исполнено, судебным приставом-исполнителем Бажановой Е.В. законно и обоснованно в соответствии со ст. 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. Документы, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий по решению суда от 17.02.2009 г., Администрацией г. Иркутска судебному приставу-исполнителю не предоставлялись и в материалах исполнительного производства отсутствуют. Доводы представителя заявителя о невозможности исполнения решения суда в связи с отсутствием свободного муниципального жилищного фонда, суд находит не влияющими на содержание решения суда, поскольку данное обстоятельство не освобождает должника от исполнения судебного решения, а может служить только основанием для обращения с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 17.02.2009 г. На момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора судебного акта о предоставлении Администрации г. Иркутска такой отсрочки не имелось. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Жалобу Администрации г. Иркутска об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Бажановой Е.В. от 02.04.2010 г. о взыскании с Администрации г. Иркутска исполнительского сбора в размере 5000 руб. оставить без удовлетворения. На решение может быть подана кассационная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного текста решения. Председательствующий Мотивированный текст решения изготовлен 16.05.2010 г.