Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.05.2010г.

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Коржинек Е.Л., при секретаре Вахрамеевой О.С., судебного пристава-исполнителя Бажановой Е.В., представителя третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Гайдара Е.В., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1920/2010 по жалобе Администрации г. Иркутска на постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Бажановой Е.В. о взыскании с должника Администрации г. Иркутска исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Иркутска обратилась в суд с жалобой, требуя отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Бажановой Е.В. от 02.04.2010 г. № 23 о взыскании с Администрации г. Иркутска исполнительского сбора в размере 5000 руб.

В обоснование требований указала, что в связи с неисполнением Администрацией г. Иркутска решения Кировского районного суда г. Иркутска о предоставлении Сухотиной Л.Б. вне очереди жилого помещения, отвечающего санитарным нормам, в черте г. Иркутска, площадью не менее 15 кв.м., судебным приставом-исполнителем Бажановой Е.В. 02.04.2010г. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. Данное постановление полагает незаконным и необоснованным, поскольку решение суда о предоставлении жилого помещения Сухотиной Л.Б. не может быть исполнено в пятидневный срок по объективным причинам. Строительство жилья в г. Иркутске осуществляется только с привлечением денежных средств граждан в соответствии с муниципальной целевой программой «Молодым семьям города Иркутска - доступное жилье» на 2005-2010 г.г. Основная доля муниципального жилищного фонда, занимаемая гражданами по договорам социального найма, приватизирована, жилые помещения, являющиеся муниципальной собственностью, высвобождаются крайне редко.

В судебное заседание Администрация г. Иркутска надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрении настоящего дела в судебное заседание своих представителей не направила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Взыскатель Сухотина Л.Б. извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Бажанова Е.В. жалобу Администрации г. Иркутска полагала необоснованной, не подлежащей удовлетворению. Суду объяснила, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 03.03.2010 г. должнику - Администрации г. Иркутска установлен срок для добровольного исполнения решения суда о предоставлении Сухотиной Л.Б. жилого помещения. Однако до настоящего времени решение суда должником не исполнено, Сухотина Л.Б. жильем не обеспечена, что является основанием для взыскания с Администрации г. Иркутска исполнительского сбора.

Представитель третьего лица УФССП РФ по Иркутской области Гайдар Е.В., действующий по доверенности в судебном заседании полагал доводы Администрации г. Иркутска, изложенные в жалобе необоснованными, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что вынесение оспариваемого постановления было совершено судебным приставом-исполнителем с соблюдением норм законодательства об исполнительном производстве, согласно п.п. 12 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был установлен срок для добровольного исполнения и должник был предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае не исполнения в срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

По требованиям неимущественного характера единственным действенным способом обеспечить исполнение судебного акта при отказе от добровольного исполнения является своевременное применение судебным приставом-исполнителем мер ответственности -административной и уголовной. Судебный пристав-исполнитель в своей деятельности в первую очередь руководствуется Законом «Об исполнительном производстве» и должен выполнять изначально все требования предписанные им.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из положений ст. ст. 254, 255, 258, 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя может быть признано судом, обоснованным при наличии в совокупности следующих условий: оспариваемое решение, действие не соответствует закону и нарушает права лица, обратившегося в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 названной статьи предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 11 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Определение размера исполнительского сбора регламентировано ч. 3 названной статьи, согласно которой исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Частью 3 ст. 115 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора или наложении штрафа может быть оспорено в суде.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Кировского районного суда г. Иркутска от 11.12.2009г., вступившим в законную силу 10.02.2010г., на Администрацию г. Иркутска возложена обязанность предоставить Сухотиной Л.Б. вне очереди жилое помещение, отвечающее санитарным нормам, благоустроенное применительно к условиям г. Иркутска в черте г. Иркутска, площадью не менее 15 кв.м. на одного человека.

02.03.2010г. на основании данного решения Кировским районным судом г. Иркутска Сухотиной Л.Б. выдан исполнительный лист № 2-3796/2009.

03.03.2010г. Сухотина Л.Б. данный исполнительный документ предъявила для исполнения, обратившись в Межрайонный отдел судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением от 03.03.2010г. судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области Бажановой Е.В. возбуждено исполнительное производство №25/21/1565/2/2010 в отношении должника Администрации г. Иркутска в интересах взыскателя Сухотиной Л.Б., должнику в срок 5 дней со дня получения копии постановления предложено добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 03.03.2010г.

Письмом от 17.03.2010г. Администрация г.Иркутска уведомила судебного пристава-исполнителя об отсутствии свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда и изыскании возможности предоставления жилого помещения Сухотиной Л.Б. из числа высвобождаемого в целях исполнения судебного решения.

В связи с неисполнением должником Администрацией г. Иркутска исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, без уважительных причин судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области Бажановой Е.В. 02.04.2010 г. вынесено постановление о взыскании с Администрации г. Иркутска исполнительского сбора в размере 5000 руб.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований Администрации г. Иркутска.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что исполнительное производство №25/21/1565/2/2010 в отношении должника Администрации г. Иркутска в интересах взыскателя Сухотиной Л.Б. не приостанавливалось, отложение исполнительных действий, отсрочка исполнения судебного решения от 11.12.2009г. должнику не предоставлялись.

Факт неисполнения решения суда от 11.12.2009г. и не предоставления до настоящего времени жилого помещения Сухотиной Л.Б. Администрацией г. Иркутска в судебном заседании не оспорен.

Статьей 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» прямо предусмотрен такой вид ответственности должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, как исполнительский сбор.

Поскольку Администрацией г. Иркутска добровольно решение Кировского районного суда г. Иркутска от 11.12.2009г. в установленные сроки не исполнено, судебным приставом-исполнителем Бажановой Е.В. законно и обоснованно в соответствии со ст. 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Документы, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий по решению суда от 11.12.2009г., Администрацией г. Иркутска судебному приставу-исполнителю не предоставлялись и в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Доводы заявителя о невозможности исполнения решения суда в связи с отсутствием свободного муниципального жилищного фонда, суд находит не влияющими на содержание решения суда, поскольку данное обстоятельство не освобождает должника от исполнения судебного решения, а может служить только основанием для обращения с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 11.12.2009 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Администрации г. Иркутска об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Бажановой Е.В. от 02.04.2010 г. о взыскании с Администрации г. Иркутска исполнительского сбора в размере 5000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий

Мотивированный текст решения изготовлен 07.05.2010г.