РЕШЕНИЕ Именем Российской федерации 22 октября 2010 г. г. Иркутск Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего - судьи Александровой М.А., при секретаре Дьяконовой М.А., с участием представителя истца Ильиных С.В., представителя ответчика Цыковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2304/2010 по иску Цыганского И.С. к УФМС по Иркутской области об обязании внести запись о трудовой деятельности и запись об увольнении на дату вынесения решения суда в трудовую книжку, признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за все время невозможности трудиться в связи с задержкой выдачи трудовой книжки с записью об увольнении, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, УСТАНОВИЛ: Цыганский И.С. обратился в суд с иском к УФМС по Иркутской области об обязании внести запись о трудовой деятельности и запись об увольнении на дату вынесения решения суда в трудовую книжку, взыскании заработной платы за все время невозможности трудиться в связи с задержкой выдачи трудовой книжки. В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел, затем был назначен начальником отделения УФМС России по Иркутской области в звании майора внутренней службы. ДД.ММ.ГГГГ подал рапорт министру внутренних дел об увольнении по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. С ДД.ММ.ГГГГ должен был быть уволен по выслуге срока службы, но приказа об увольнении ему не предоставили. Расчет при увольнении не произвели, трудовую книжку не вручили. УФМС России по Иркутской области направило выписку из приказа от ДД.ММ.ГГГГ, где было указано об освобождении истца от занимаемой должности начальника отделения УФМС России в связи с его увольнением по п. «в» ст.58 Положения о службе в органах утренних дел с ДД.ММ.ГГГГ. Выслуга лет на ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении составляет 17 лет 3 месяца 11 дней, в льготном исчислении - 23 года 11 месяцев 1 день. Выслуга лет для выплаты единовременного пособия при увольнении со службы на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 лет 5 месяцев 20 дней. Согласно ст.62 ТК РФ при увольнении работодатель обязан в последний день работы выдать трудовую книжку. Истец неоднократно направлял заявление начальнику Отдела Кадрового обеспечения УФМС России по Иркутской области с просьбой направить по указанному адресу трудовую книжку по почте. Из-за отсутствия трудовой книжки истец не мог устроиться на квалифицированную работу. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу трудовую книжку, но без записи о трудовой деятельности истца и увольнении. В связи с этим истец просил суд обязать УФМС России по Иркутской области внести запись о трудовой деятельности истца в его трудовую книжку и взыскать с ответчика средний заработок за все время невозможности трудиться в связи с задержкой выдачи трудовой книжки. 5.07.2010 г. судом принято заявление истца об уточнении исковых требований в части размера заработка, подлежащего взысканию в пользу истца. Цыганский И.С. просил суд взыскать с УФМС России по Иркутской области недополученный заработок за все время невозможности трудиться, исходя из среднемесячного заработка, в размере 417 921,27 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 31.08.2010 г. в суд вновь поступили уточненные исковые требования истца. Цыганский И.С. просил суд признать его увольнение незаконным в связи с нарушением порядка увольнения в части невнесения записи об увольнении и записи о трудовой деятельности в его трудовую книжку, взыскать заработок за время вынужденного прогула до вынесения решения по существу спора, а кроме того, просил суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца по доверенности Ильиных С.В. исковые требования Цыганского И.С. поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд полагал необоснованными, указав, что нарушение трудовых прав истца носит длящийся характер. Доказательств того, что трудовая книжка была направлена в адрес истца в ноябре 2009 года, ответчиком не представлено. Истец трудовую книжку без записи об увольнении получил в 2.02.2010 года и в трехмесячный срок, предусмотренный законом обратился с иском в суд. Но в случае, если суд придет к выводу о том, что срок обращения в суд Цыганским И.С. пропущен, просил восстановить пропущенный срок. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Цыкова Е.С. исковые требования Цыганского И.С. признала в части обязания ответчика внести в трудовую книжку Цыганского И.С. запись о службе в УФМС России по Иркутской области, т.к. трудовая книжка была в действительности ошибочно направлена истцу без записей о трудовой деятельности. В остальной части исковые требования Цыганского И.С. считала необоснованными, т.к. ответчиком выполнена обязанность по направлению истцу трудовой книжки. Истец по своей воле не получал трудовую книжку, направленную по почте по указанному им адресу, в связи с чем ответчик не может нести ответственность за то, что трудовую книжку истец получил только 2.02.2010 г. Не внесение записи о службе в трудовую книжку истца не является основанием для взыскания среднего заработка в пользу истца в соответствии со ст. 234 ТК РФ. Кроме того, указала, что истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ. С учетом изложенного, просила исковые требования Цыганского И. С. о признании увольнения незаконным, внесение в трудовую книжку записи о увольнении на день вынесения решения суда, взыскании заработной платы за все время невозможности трудиться, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей оставить без удовлетворения. Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Цыганского И.С. к УФМС России по Иркутской области обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего. Судом установлено, что истец Цыганский И.С. проходил службу в УФМС по Иркутской области в звании майора внутренней службы в должности начальника отделения УФМС России по Иркутской области в г. Усть-Куте. Приказом начальника УФМС по Иркутской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном на основании приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истец Цыганский И.С. освобожден от занимаемой должности в связи с увольнением из органов внутренних дел РФ по п. «в» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. Статьей 66 ТК РФ установлено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В соответствии с Постановлением Правительства РФ «О трудовых книжках» от 16.04.2003 г. № 225 в трудовую книжку по месту работы также вносится с указанием соответствующих документов запись о времени военной службы в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", а также о времени службы в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах налоговой полиции, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах (п. 21). Судом установлено и не оспорено ответчиком, что в трудовой книжке истца запись о службе в нарушение ст. 66 ТК РФ, п. 21 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225 отсутствует. В связи с этим исковые требования Цыганского И.С. об обязании внести запись о трудовой деятельности в УФМС по Иркутской области в трудовую книжку являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В соответствии с ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника. Таким образом, законодателем четко определено, что в день увольнения работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. Работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки со дня направления уведомления работнику о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на направление е по почте. Судом установлено, что истец уволен 12.10.2009 г. В день увольнения трудовая книжка истцу не выдана в связи с отдаленностью его места службы и отсутствием на службе, что подтверждается табелем учета рабочего времени за октябрь 2009 года. 15.10.2009 г. истцу направлено уведомление об увольнении с 12.10.2009 г. и предложено явиться в отдел кадрового обеспечения для получения трудовой книжки либо письменно уведомить об отправке трудовой книжки по почте с указанием точного адреса. К уведомлению приложена выписка из приказа об увольнении. Таким образом, с учетом требований ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ с 15.10.2009 г. ответчик освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки Цыганскому И.С. Получение указанного уведомления не оспорено истцом и его представителем в судебном заседании. 6.11.2009 г. ответчику поступило письмо от истца о направлении ему трудовой книжки по почте. Трудовая книжка направлена истцу только ДД.ММ.ГГГГ Направление трудовой книжки в адрес истица ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленным суду письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в приложении указана трудовая книжка истца, журналом учета подготовленных несекретных документов за 2009 год, в соответствии с которым указанное письмо под № 11/4 - 8887 было направлено ДД.ММ.ГГГГ и возвращено по истечению срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, реестром почтовой корреспонденции с отметкой почтовой организации, согласно которому Цыганскому И.С. по адресу: <адрес> направлено заказное письмо (один пакет) №. Оценивая представленные ответчиком документы и доводы представителя истца о том, что единственным доказательством направления истцу трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ могла служить опись вложения к письму УФМС, суд считает доказанным факт направления трудовой книжки истцу ДД.ММ.ГГГГ Доводы представителя истца о том, что истцу была направлена иная корреспонденция, но только не трудовая книжка, по мнению суда, являются надуманными. Судом установлено, что в связи с возвратом документов от истца по истечению срока хранения, ответчиком повторно ДД.ММ.ГГГГ направлена трудовая книжка по адресу места жительства истца. Трудовая книжка фактически получена истцом ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. Судом установлено, что ответчиком допущена задержка направления истцу уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на ее отправку по почте на 2 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, в связи с поступлением от истца письма о направлении трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ и направлением ее только ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ, по мнению суда, ответчик обязан возместить Цыганскому И.С. неполученный им заработок за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 12 дней. Следовательно, истец имеет право на получение среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки за 14 рабочих дней дней. В соответствии со ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Из расчетных листков истца судом установлено, что за 12 месяцев, предшествующих увольнению, истец получил 477 468,94 рублей (за вычетом разовых премий). В указанном периоде было 249 рабочих дней. Следовательно, среднедневная заработная плата Цыганского И.С. на момент увольнения составляла 1 917,54 рублей. За 14 рабочих дней задержки выдачи трудовой книжки заработная плата Цыганского И.С. составила 26 845,56 рублей (1 917,54 рублей * 14 дней). Указанная сумма в соответствии со ст. 234 ТК РФ подлежит взысканию в пользу истца. Требования истца о взыскании среднего заработка с момента увольнения до вынесения решения судом, по мнению суда, не основаны на законе. Исходя из буквального толкования ст. 234 ТК РФ не внесение записи о трудовой деятельности работника в его трудовую книжку не влечет материальной ответственности работодателя. Следовательно, у суда не имеется оснований для взыскания в пользу истца заработной платы с момента увольнения до вынесения решения суда и переноса даты увольнения истца на день вынесения судебного решения. В соответствии с п. 62 Положения о службе в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суд. Судом установлено, что приказ об увольнении истцом получен в ноябре 2009 года. Указанное обстоятельство не оспорено представителем истца и подтверждается письмом Цыганского И.С., поступившим ответчику 6.11.2009 г. С исковыми требованиями о признании незаконным увольнения истец обратился только 25.08.2010 г., т.е. с пропуском месячного срока, предусмотренного законом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, если о пропуске срока заявляет ответчик. Оснований для восстановления пропущенного месячного срока для обжалования увольнения судом не установлено, истцом в заявлении не указано. Кроме того, в обоснование требования о признании увольнения незаконным истцом заявлено единственное основание - это несвоевременная выдача трудовой книжки с записью об увольнении. По мнению суда, указанное истцом основание не может свидетельствовать о незаконности увольнения, т.к. законом предусмотрены иные последствия задержки выдачи трудовой книжки. При таких обстоятельствах, исковые требования Цыганского И.С. о признании увольнения незаконным не подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что в связи с рассмотрением дела истцом понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей. Указанное обстоятельство подтверждено договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ При этом судом установлено, что в стоимость услуг по договору входит проезд к месту судебного разбирательства, проживание и командировочные расходы представителя истца. Ответчиком не представлено доказательств неразумности указанных расходов на представителя. По мнению суда, сумма понесенных расходов является разумной с учетом сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, отдаленности проживания истца и его представителя и необходимости нести расходы на проезд к месту судебного заседания и обратно. В связи с этим судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в пользу истца в заявленном размере. На основании изложенного, исковые требования Цыганского И.С. к УФМС России по Иркутской области подлежат удовлетворению частично. Суд считает необходимым обязать ответчика внести в трудовую книжку Цыганского И.С. запись о службе в органах внутренних дел (УФМС России по Иркутской области) и взыскать в пользу истца заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки в размере 26 845,56 рублей, кроме того, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размер 20 0000 рублей. В остальной части исковые требования суд полагает оставить без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Цыганского И.С. к УФМС России по Иркутской области об обязании внести запись о трудовой деятельности и запись об увольнении на дату вынесения решения суда в трудовую книжку, признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за все время невозможности трудиться в связи с задержкой выдачи трудовой книжки с записью об увольнении, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей - удовлетворить частично. Обязать Управления федеральной миграционной службы по Иркутской области внести в трудовую книжку Цыганского И.С. запись о службе в органах внутренних дел (УФМС России по Иркутской области). Взыскать с Управления федеральной миграционной службы по Иркутской области в пользу Цыганского И.С. заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки в размере 26 845,56 рублей. Взыскать с Управления федеральной миграционной службы по Иркутской области в пользу Цыганского И.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. В удовлетворении исковых требований Цыганского И.С. к УФМС России по Иркутской области в остальной части требований - отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения. Судья М.А. Александрова Мотивированный текст решения изготовлен 8.11.2010г. Судья М.А. Александрова <данные изъяты> Судья М.А. Александрова Решение суда на 8.11.2010 г. не вступило в законную силу Судья М.А. Александрова <данные изъяты> Секретарь с/з