РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 мая 2010 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Катилевской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2251/2010 по иску Романенко В.Н. к ООО «Застройщик» о взыскании суммы неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Романенко В.Н. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ООО «Застройщик» о взыскании: 210 700 рублей договорной неустойки, 624 117 рублей 31 копейки законной неустойки, 184 201 рубль 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 100 000 рублей компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Романенко В.Н. и ООО «Застройщик» был заключен договор № о долевом участии в строительстве. Предметом договора являлось строительство и оформление в собственность Романенко В.Н. двухкомнатной квартиры общей площадью 76,44 кв.м. в жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>. Постоянный адрес - <адрес>. Стоимость квартиры - 2 407 860 рублей, которые Романенко В.Н. был обязан внести в качестве инвестиций в ООО «Застройщик» до ДД.ММ.ГГГГ, что и было им исполнено. Согласно договору ООО «Застройщик» обязалось завершить строительство жилого дома и обеспечить его приемку государственной комиссией в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение этого, ООО «Застройщик» завершило строительство жилого дома и обеспечило его приемку только ДД.ММ.ГГГГ, передав квартиру Романенко В.Н. ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства явились основаниями для обращения Романенко В.Н. с иском в суд. Истец - Романенко В.Н. и представитель ответчика - Кузнецова С.О. заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 - 1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон от 07.02.1992 № 2300 - 1) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). Как следует из материалов дела, между ООО «Застройщик» (далее - Застройщик) и Романенко В.Н. (Дольщик) был заключен договор о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 1.1 которого предметом настоящего договора является установление и регулирование взаимных прав и обязанностей сторон относительно финансирования строительства и последующего оформления в собственность Дольщика двухкомнатной квартиры общей площадью 76,44 кв.м. в монолитном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (3-я блок-секция согласно Генеральному плану № ГП, утвержденному начальником ГУАиГ ДД.ММ.ГГГГ). Дольщик принимает на себя обязательство осуществлять финансирование строительства квартиры в соответствии с условиями настоящего договора, а Застройщик принимает на себя обязательство собственными и привлеченными силами обеспечить возведение жилого дома и по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию передать Дольщику в собственность квартиру (пункт 1.2 договора). Стоимость квартиры составляет 2 407 860 рублей из расчета 21 500 рублей за один квадратный метр общей площади квартиры. Дольщик вносит денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1 договора). Застройщик обязан завершить строительство жилого дома и обеспечить его приемку Государственной комиссией в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае изменения указанного срока стороны заключают соответствующее дополнительное соглашение, являющееся неотъемлемым приложением к настоящему договору (пункт 3.1.1 договора). Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик обязан завершить строительство жилого дома и обеспечить его приемку Государственной комиссией в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ к договору о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Застройщик» передало, а Романенко В.Н. принял двухкомнатную квартиру № общей площадью 69,7 кв.м., жилой площадью 42,7 кв.м., с балконом площадью 3,4 кв.м., балконом площадью 2,9 кв.м., расположенную на четвертом этаже многоквартирного жилого девятиэтажного дома по адресу: <адрес>. В связи с тем, что квартира была передана Романенко В.Н. с нарушением установленного договором срока, он обратился с иском в суд. Исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 8.2 договора о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Застройщик» и Романенко В.Н., при нарушении Застройщиком сроков сдачи жилого дома и отсутствии дополнительного соглашения, заключенного в порядке пункта 3.1.1 настоящего договора, он уплачивает Дольщику пени в размере 0,05% от стоимости квартиры, установленной пунктом 2.1 настоящего договора, за каждый день просрочки. Материалами дела подтверждено, что ООО «Застройщик» выполнило свои обязательства по передаче Романенко В.Н. квартиры с нарушением установленного данным договором срока. Романенко В.Н. заявлены требования о взыскании 210 687 рублей неустойки, предусмотренной пунктом 8.2 договора, исходя из стоимости квартиры в 2 407 860 рублей и периода просрочки - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дней). Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Кодекса). В связи с явной несоразмерностью заявленной Романенко В.Н. суммы неустойки последствиям нарушения ООО «Застройщик» своих обязательств суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 100 000 рублей. Согласно статье 27 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон от 30.12.2004 № 214 - ФЗ) настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении трех месяцев после дня его официального опубликования. Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона. Закон от 30.12.2004 № 214 - ФЗ вступил в силу 01.04.2005. Разрешение на строительство жилого дома получено ООО «Застройщик» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления в силу Закон от 30.12.2004 № 214 - ФЗ. Таким образом, Закон от 30.12.2004 № 214 - ФЗ не распространяется на отношения между ООО «Застройщик» и Романенко В.Н., вытекающие из договора о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Романенко В.Н. о взыскании с ООО «Застройщик» 624 117 рублей 31 копейки неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 6 Закона от 30.12.2004 № 214 - ФЗ, следует отказать. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса). У ООО «Застройщик» отсутствуют денежные обязательства перед Романенко В.Н., в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в части взыскания 184 201 рубля 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать. Согласно статье 15 Закона от 07.02.1992 № 2300 - 1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Застройщик» в пользу Романенко В.Н. 50 000 рублей компенсации морального вреда. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Романенко В.Н. к ООО «Застройщик» о взыскании 210 700 рублей договорной неустойки, 624 117 рублей 31 копейки законной неустойки, 184 201 рубль 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 100 000 рублей компенсации морального вреда удовлетворить в части. Взыскать с ООО «Застройщик» в пользу Романенко В.Н. 100 000 рублей неустойки и 50 000 рублей компенсации морального вреда. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного текста решения. Председательствующий С.Ю. Дятлов Мотивированное решение изготовлено 06.06.2010 <данные изъяты> С.Ю. Дятлов Решение не вступило в законную силу 07.06.2010 Судья С.Ю. Дятлов <данные изъяты> Секретарь с/з Е.А. Катилевская Резолютивная часть РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 мая 2010 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Катилевской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2251/2010 по иску Романенко В.Н. к ООО «Застройщик» о взыскании суммы неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Романенко В.Н. к ООО «Застройщик» о взыскании 210 700 рублей договорной неустойки, 624 117 рублей 31 копейки законной неустойки, 184 201 рубль 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 100 000 рублей компенсации морального вреда удовлетворить в части. Взыскать с ООО «Застройщик» в пользу Романенко В.Н. 100 000 рублей неустойки и 50 000 рублей компенсации морального вреда. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного текста решения. Председательствующий С.Ю. Дятлов