РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 мая 2010 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Катилевской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2250/2010 по иску Романенко В.Н. к ООО «Застройщик» о взыскании суммы неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Романенко В.Н. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ООО «Застройщик» о взыскании: 351 750 рублей договорной неустойки, 422 000 законной неустойки, 166 104 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 100 000 рублей компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Романенко В.Н. и ООО «Застройщик» был заключен договор № о долевом участии в строительстве. Предметом договора являлось строительство и оформление в собственность Романенко В.Н. встроено - пристроенной автостоянки, расположенной под блок - секциями № жилого комплекса по <адрес>. Стоимость встроено - пристроенной автостоянки - 1 050 000 рублей, которые Романенко В.Н. был обязан внести в качестве инвестиций в ООО «Застройщик» до ДД.ММ.ГГГГ, что и было им исполнено. Согласно договору ООО «Застройщик» обязалось завершить строительство и передать его Романенко В.Н. в первом квартале 2009 года. В нарушение этого, ООО «Застройщик» завершило строительство объекта и передало его Романенко В.Н. только ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства явились основаниями для обращения Романенко В.Н. с иском в суд. Истец - Романенко В.Н. и представитель ответчика - Кузнецова С.О. заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 - 1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон от 07.02.1992 № 2300 - 1) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). Как следует из материалов дела, между ООО «Застройщик» (Застройщик) и Романенко В.Н. (Дольщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 1.1 которого Застройщик принимает на себя обязательство в установленный настоящим договором срок собственными силами либо с привлечением третьих лиц осуществить строительство встроено - пристроенной автостоянки, расположенной под блок - секциями № жилого комплекса по <адрес> согласно генеральному плану № ГП, утвержденному начальником ГУАиГ ДД.ММ.ГГГГ, и после получения разрешения на ввод автостоянки в эксплуатацию передать Дольщику объект долевого строительства, а Дольщик принимает на себя обязательство уплатить цену договора в установленных договором порядке и сроки. Объектом долевого строительства стороны определили паркоместо № на одну машину, расположенное в пределах автостоянки, площадью 18 кв.м. (3мх6м) (пункт 1.2 договора). Цена договора составляет 1 050 000 рублей (пункт 3.2 договора). Застройщик обязуется передать Дольщику объект в первом квартале 2009 года (пункт 4.1 договора). Согласно промежуточному передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Застройщик» передало, а Романенко В.Н. принял парковочное место № (далее - Паркоместо) на встроено - пристроенной автостоянке, расположенной под блок - секциями № жилого комплекса по <адрес> в соответствии с договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что паркоместо была передана Романенко В.Н. с нарушением установленного договором срока, он обратился с иском в суд. Исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Кодекса). Согласно пункту 7.1 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения Застройщиком сроков передачи Дольщику объекта более чем на два месяца он уплачивает Дольщику неустойку в размере 0,05% цены договора за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой истечения двух месяцев просрочки. Материалами дела подтверждено, что ООО «Застройщик» выполнило свои обязательства по передаче Романенко В.Н. квартиры с нарушением установленного данным договором срока - ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает возможным взыскать с Романенко В.Н. в пользу ООО «Застройщик», с учетом статьи 333 Кодекса, 50 000 рублей неустойки за просрочку исполнения ООО «Заемщик» обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно статье 27 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон от 30.12.2004 № 214 - ФЗ) настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении трех месяцев после дня его официального опубликования. Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона. Закон от 30.12.2004 № 214 - ФЗ вступил в силу 01.04.2005. Разрешение на строительство жилого дома получено ООО «Застройщик» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления в силу Закон от 30.12.2004 № 214 - ФЗ. Таким образом, Закон от 30.12.2004 № 214 - ФЗ не распространяется на отношения между ООО «Застройщик» и Романенко В.Н., вытекающие из договора о договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Романенко В.Н. о взыскании с ООО «Застройщик» 422 000 рублей неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 6 Закона от 30.12.2004 № 214 - ФЗ, следует отказать. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса). У ООО «Застройщик» отсутствуют денежные обязательства перед Романенко В.Н., в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в части взыскания 166 104 рубля 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать. Согласно статье 15 Закона от 07.02.1992 № 2300 - 1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Застройщик» в пользу Романенко В.Н. 50 000 рублей компенсации морального вреда. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Романенко В.Н. к ООО «Застройщик» о взыскании 351 750 рублей договорной неустойки, 422 000 законной неустойки, 166 104 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 100 000 рублей компенсации морального вреда удовлетворить в части. Взыскать с ООО «Застройщик» в пользу Романенко В.Н. 50 000 рублей неустойки и 50 000 рублей компенсации морального вреда. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного текста решения. Председательствующий С.Ю. Дятлов Мотивированное решение изготовлено 06.06.2010 <данные изъяты> С.Ю. Дятлов Решение не вступило в законную силу 07.06.2010 Судья С.Ю. Дятлов <данные изъяты> Секретарь с/з Е.А. Катилевская Резолютивная часть РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 мая 2010 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Катилевской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2250/2010 по иску Романенко В.Н. к ООО «Застройщик» о взыскании суммы неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Романенко В.Н. к ООО «Застройщик» о взыскании 351 750 рублей договорной неустойки, 422 000 законной неустойки, 166 104 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 100 000 рублей компенсации морального вреда удовлетворить в части. Взыскать с ООО «Застройщик» в пользу Романенко В.Н. 50 000 рублей неустойки и 50 000 рублей компенсации морального вреда. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного текста решения. Председательствующий С.Ю. Дятлов