о возмещении причиненного вреда

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2009 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Дятлова С.Ю., при секретаре Катилевской Е.А., с участием в судебном заседании: истца - Смирновой Т.В., прокурора - Акимовой Е.Е., ответчика - Михайлова А.И. и его представителя - Волченко Ю.К., ответчика - Кожукова О.А. и его представителя - Федоровой О.В.,

рассмотрев гражданское дело № 2 - 1883/2010 по иску прокурора Кировского района г. Иркутска, заявленного в интересах Смирновой Т.В., к ООО «Росгосстрах», Михайлову А.И. и Кожукову О.А. о возмещении причиненного вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района г. Иркутска обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском, заявленным в интересах Смирновой Т.В., к ООО «Росгосстрах» и Михайлову А.И. о взыскании в ее пользу: с ООО «Росгосстрах» - 27 618 рублей страхового возмещения, с Михайлова А.И. - 300 000 рублей компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Кожуков О.А., управляя маршрутным автобусом <данные изъяты>, осуществлял перевозку пассажиров по маршруту № - от ост. <данные изъяты> до ост. <данные изъяты>.

Около 8 час. 23 мин. Кожуков О.А. подъехал к пересечению <адрес> со скоростью около 40 км/ч, заметил, что для его направления движения загорелся разрешающий сигнал светофора, и, не снижая скорости, продолжил движение. Внезапно, из - за стоящего на данном перекрестке по ходу его движения автобуса <данные изъяты>, на его полосу движения по пешеходному переходу вышла женщина.

Женщина дошла до середины его полосы движения и остановилась, т.к. автомашины, следовавшие со стороны <адрес>, стронулись и поехали в направлении ООТ «<данные изъяты>», т.к. для их направления движения загорелся разрешающий сигнал светофора.

Когда Кожуков О.А. заметил, что женщина выходит на его полосу движения, он применил экстренное торможение, но педаль тормоза при нажатии провалилась. Он несколько раз нажал на педаль тормоза, но автобус продолжал катиться, в результате чего на женщину произошел наезд левой частью автобуса.

Автобус <данные изъяты>, принадлежат на праве собственности Михайлову А.И., гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах - Сибирь», правопреемником которого в данный момент является ООО «Росгосстрах».

Расходы потерпевшей - Смирновой Т.В. на лечение составили 27 618 рублей.

В результате дорожно - транспортного происшествия Смирновой Т.В. был причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 300 000 рублей.

Данные обстоятельства явились основаниями для обращения прокурора Кировского района г. Иркутска с иском в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Кожуков О.А..

В судебном заседании прокурор - Акимова Е.Е. и истец - Смирнова Т.В. поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчик - Михайлов А.И. и его представитель - Волченко Ю.К. не признали исковые требования, указывая, что надлежащим ответчиком по делу является Кожуков О.А..

Ответчик - Кожуков О.А. и его представитель - Федорова О.В. не признали исковые требования в части, указывая, что заявленный размер компенсации морального вреда, причиненного Смирновой Т.В., является завышенным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из постановления старшего следователя ССО по ДТП ГСУ при ГУВД по Иркутской области Г.И.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 25 мин. водитель Кожуков О.А., управляя автомашиной <данные изъяты>, следуя по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе регулируемого перекрестка <адрес>, допустил наезд на пешехода Смирнову Т.В., которая переходила проезжую часть.

В результате дорожно - транспортного происшествия Смирнова Т.В. получила телесные повреждения:

- в виде черепно - мозговой травмы в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести, перелома затылочной кости справа, раны в области волосистой части головы в проекции затылка, которые в своей совокупности относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью;

- в виде тупой травмы левой верхней конечности в проекции предплечья с переломом лучевой кости в нижней трети, которые относятся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью;

- в виде закрытой тупой травмы таза с краевым переломом крыла левой подвздошной кости, что относится к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью;

- в виде рваной раны в области правой нижней конечности в проекции голени и бедра, что относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью.

В возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 264 УК РФ в отношении Кожукова О.А. отказано в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления.

В связи с тем, что в результате дорожно - транспортного происшествия Смирновой Т.В. были причинены телесные повреждения, прокурор обратился в суд с иском в ее интересах.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Кожуков О.А. осуществлял управление автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей М.М.И., на основании выданной им доверенности и договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Михайловым А.И. (Арендодатель) и Кожуковым О.А. (Арендатор).

В судебном заседании Кожуков О.А.показал, что осуществлял самостоятельную деятельность по перевозке пассажиров на арендованной у М.М.И. автомашине, выплачивая ему арендную плату.

Таким образом, вред, причиненный Смирновой Т.В. в результате дорожно - транспортного происшествия, подлежит возмещению за счет Кожукова О.А. - законного владельца автомашины «<данные изъяты>.

Согласно имеющимся в материалах дела медицинским справкам, рецептам, товарным и контрольно - кассовым чекам, расходы Смирновой Т.В. на лечение составили 27 618 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1085 Кодекса при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В материалах дела имеется страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «Росгосстрах - Сибирь», в котором указано следующее: страхователь - К.Е.А.; собственник транспортного средства - Михайлов А.И.; транспортное средство - автомашина <данные изъяты>; срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.02 № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона).

ООО «Росгосстрах» является правопреемником ООО «Росгосстрах - Сибирь».

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Смирновой Т.В. подлежат взысканию 27 618 рублей страхового возмещения.

Согласно статьи 151 Кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (статья 1100 Кодекса).

В соответствии со статьей 1101 Кодекса компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании истец - Смирнова Т.В. показала, что после дорожно - транспортного происшествия у нее появились многочисленные заболевания, пропало обоняние, постоянные головокружения, нарушено кровообращение, сильные боли в ногах, появилась боязнь движущихся автомашин.

После дорожно - транспортного происшествия ей была установлена третья группа инвалидности.

Исходя из этого, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера причиненных Смирновой Т.В. физических и нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с Кожукова О.А. в ее пользу 150 000 рублей компенсации морального вреда.

В иске в отношении Михайлова А.И. следует отказать.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Кировского района г. Иркутска, заявленного в интересах Смирновой Т.В., к ООО «Росгосстрах», Михайлову А.И. и Кожукову О.А. о взыскании в ее пользу 27 618 рублей страхового возмещения и 300 000 рублей компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Смирновой Т.В.: с ООО «Росгосстрах» - 27 618 рублей страхового возмещения, с Кожукова О.А. - 150 000 рублей компенсации морального вред.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований в отношении Михайлова А.И. отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2010

<данные изъяты> С.Ю. Дятлов

Решение не вступило в законную силу 05.07.2010

Судья С.Ю. Дятлов

<данные изъяты>

Секретарь с/з Е.А. Катилевская

Резолютивная часть