об отмене решения третейского суда

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 февраля 2010 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Катилевской Е.А., с участием в судебном заседании: представителя заявителя - Токаревой Е.А., представителя ответчика - Щеняцкой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 382/2010 по заявлению Лазаревой И.А. об отмене решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

Лазарева И.А. обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с заявлением об отмене решения Байкальского третейского суда при ООО «РОСТ ЛГ» от 05.02.2009 по иску КПК «РОСТ» к Лазареву В.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 371 413 рублей, расходов по уплате третейского сбора в размере 16 809 рублей и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество по договору ипотеки 06/07/2007.

Заявление мотивировано следующим.

05.02.2009 Байкальским третейским судом при ООО «РОСТ ЛГ» было вынесено решение по иску КПК «РОСТ» к Лазареву В.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 371 413 рублей, расходов по уплате третейского сбора в размере 16 809 рублей и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество по договору ипотеки №.

15.04.2009 Эхирит - Булагатским районным судом Иркутской области было вынесено определение об удовлетворении заявления КПК «РОСТ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Байкальского третейского суда при ООО «РОСТ ЛГ» от 05.02.2009.

По мнению Лазаревой И.А., решение третейского суда является незаконным и необоснованным.

Имущество, на которое третейским судом было обращено взыскание, приобретено Лазаревым В.А. в период с 2004 по 2007 год.

В указанный период Лазарев В.А. находился в зарегистрированном браке с Лазаревой И.А., в связи с чем данное имущество является их общей совместной собственностью.

Согласно пункту 3 статьи 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать доли супруга - должника, которая причиталась бы супругу - должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Исходя из этого, при возникновении задолженности перед кредитором одного из супругов и недостаточности у него средств для ее погашения, кредитор имеет право обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества и выделении доли супруга - должника.

Третейский суд при вынесении решения от 05.02.2009 проигнорировал данные требования закона и грубо нарушил права супруги должника - Лазаревой И.А.

Обратив взыскание на заложенное недвижимое имущество, Эхирит - Булагатский районный суд Иркутской области фактически разрешил вопрос о правах Лазаревой И.А. как одного из собственников заложенного имущества.

Кроме того, вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество был рассмотрен Эхирит - Булагатским районным судом Иркутской области без привлечения Лазаревой И.А.

Заявитель - Лазарева И.А. заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя - Токарева Е.А. поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика - Щеняцкая И.И. не признала исковые требования, указывая, что обжалуемое решение Байкальского третейского суда при ООО «РОСТ ЛГ» от 05.02.2009 является законным и обоснованным.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального кодекса от 24.07.2002 № 102 - ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (далее - Закон) в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства (далее также - стороны) передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

Спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения (пункт 1 статьи 5 Закона).

Если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, то решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд в течение трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решения третейского суда (статья 40 Закона).

Как следует из материалов дела, между КПК «РОСТ» (Займодавец) и Лазаревым В.А. (Заемщик) был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 1 которого Займодавец передает Заемщику денежную сумму в размере 1 500 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) и уплатить проценты на сумму займа из расчета 18% годовых в сроки и в порядке, установленные настоящим договором.

Заемщик обязуется уплачивать проценты на сумму займа не позднее 25 числа каждого месяца, последний расчет по процентам производится вместе с последним платежом по займу (пункт 6 договора займа).

За просрочку уплаты процентов, начисленных на сумму займа, Заемщик обязан уплатить Займодавцу неустойку в размере 0,4% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа (пункт 11 договора займа).

За просрочку уплаты суммы займа Заемщик обязан уплатить Займодавцу неустойку в размере 0,4% от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки платежа (пункт 11 договора займа).

Все споры по настоящему договору будут рассматриваться постоянно действующим Байкальским третейским судом при ООО «Рост - ЛГ» (пункт 20 договора займа).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа увеличена до 3 500 000 рублей.

Между Лазаревым В.А. (Залогодатель) и КПК «РОСТ» (Залогодержатель) был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 3.1 которого ипотекой обеспечивается обязательство Лазарева В.А., которое возникло у него на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Лазаревым В.А. и КПК «РОСТ».

Ипотека установлена на следующее имущество:

- жилой дом, жилое здание, <данные изъяты>;

- жилой дом, жилое здание<данные изъяты>;

- пункт обогрева, нежилое здание<данные изъяты>;

- жилой дом, жилое здание<данные изъяты>;

- юрта, сооружение, <данные изъяты>;

- земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения подсобного хозяйства и гражданского строительства, площадь 3,00 га, <данные изъяты> (пункт 2.1 договора об ипотеке).

Все споры по настоящему договору будут рассматриваться постоянно действующим Байкальским третейским судом при ООО «РОСТ - ЛГ» (пункт 9.4 договор об ипотеке).

Указанные объекты недвижимости принадлежат Лазареву В.А. на праве собственности, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Лазарев В.А. не исполнял надлежащим образом свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем КПК «РОСТ» обратился с иском в Байкальский третейский суд при ООО «РОСТ - ЛГ».

Решением Байкальского третейского суда при ООО «РОСТ - ЛГ» от 05.02.2009 по делу № 117 - 08 с Лазарева В.А. в пользу КПК «РОСТ» взысканы 7 371 413 рублей задолженности по договору займа и 16 809 рублей расходов по уплате третейского сбора, с обращением взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Эхирит - Булагатский районный суд Иркутской области вынес определение от 15.04.2009 о выдаче КПК «РОСТ» исполнительный лист на принудительное исполнение решения Байкальского третейского суда при ООО «РОСТ - ЛГ» от 05.02.2009 по делу № 117 - 08.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 04.08.2009 определение Эхирит - Булагатского районного суда Иркутской области от 15.04.2009 оставлено без изменения.

По мнению Лазаревой И.А. - жены Лазарева В.А., решение третейского суда от 05.02.2009 затрагивает ее права и законные интересы и является незаконным и необоснованным, в связи с чем Лазарева И.А. обратилась с заявлением в суд.

Заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Кодекса).

В соответствии со статьей 35 Кодекса владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В материалах дела имеется нотариально заверенное согласие Лазаревой И.А., данное супругу - Лазареву В.А. на залог недвижимого имущества - жилых домов и земельных участков, находящихся по адресу: <адрес>.

Таким образом, договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между Лазаревым В.А. (Залогодатель) и КПК «РОСТ» (Залогодержатель) в установленном законом порядке с согласия супруги Лазарева В.А. - Лазаревой И.А.

Данный договор об ипотеке не признавался судом недействительным и подлежит исполнению.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи (пункт 2 статьи 45 Кодекса).

Согласно пункту 2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ полученную сумму займа Заемщик обязуется использовать на следующие цели: капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение объектов недвижимости, указанных в договоре об ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 договора займа).

Таким образом, денежные средства по договору займа были получены Лазаревым В.А. на нужды семьи - содержание и ремонт общего недвижимого имущества супругов Лазарева В.А. и Лазаревой И.А.

Исходя из этого, Байкальский третейский суд при ООО «РОСТ - ЛГ» обоснованно обратил взыскание на недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не обязан был привлекать к участию в деле супругу должника. Указанного ходатайства от Лазарева В.А. и Лазаревой И.А. в третейский суд не поступало.

Какие - либо доводы, свидетельствующие о незаконности и необоснованности решения Байкальского третейского суда при ООО «РОСТ ЛГ» от ДД.ММ.ГГГГ Лазаревой И.А. не представлены.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Лазаревой И.А. об отмене решения Байкальского третейского суда при ООО «РОСТ ЛГ» от ДД.ММ.ГГГГ по иску КПК «РОСТ» к Лазареву В.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 371 413 рублей, расходов по уплате третейского сбора в размере 16 809 рублей и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество по договору ипотеки №, отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2010

<данные изъяты>

Решение не вступило в законную силу 04.03.2010

Судья С.Ю. Дятлов

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Председательствующий С.Ю. Дятлов