РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 января 2010 года г. Иркутск Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Левошко А.Н., при секретаре судебного заседания Мишовой Ю.П., с участием представителя истца по доверенности Зарубина В.Н., представителей ответчика по доверенностям Федоровой Н.Р., Москвитиной Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-366/2010 по исковому заявлению Щётской И.Н. к Государственному учреждению культуры «Иркутская областная филармония» о признании заключенных трудовых договоров трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, У С Т А Н О В И Л: Щётская И.Н. обратилась в суд с исковым заявлением (с уточнениями) к Государственному учреждению культуры «Иркутская областная филармония» (далее - Учреждение) о признании трудовых договоров, заключённых между Щётской И.Н. и Учреждением - трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений и дополнений в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ - трудовым договором, заключённым на неопределённый срок с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в Учреждение артистом губернаторского симфонического оркестра группы вторых скрипок, с ней был заключен срочный трудовой договор сроком до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена, ДД.ММ.ГГГГ вновь принята в Учреждение на ту же должность на основании срочного трудового договора сроком на 1 год по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена, ДД.ММ.ГГГГ вновь принята в Учреждение на ту же должность артиста губернаторского симфонического оркестра группы вторых скрипок по срочному трудовому договору сроком до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена, ДД.ММ.ГГГГ вновь принята в то же Учреждение на ту же должность артиста губернаторского симфонического оркестра группы вторых скрипок. Истица указала, что в течение всей её трудовой артистической деятельности в Учреждении истица выполняла те же функциональные обязанности, которые были определены в момент приёма на работу и подписания с ней трудового договора в сентябре 2006г. Во время работы истица не получала никаких дисциплинарных взысканий. Согласно ст.79 ТК РФ о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. В периоды расторжения трудовых договоров истицу не предупреждали о прекращении с ней срочных трудовых договоров, а просто знакомили с приказами об её увольнении и предлагали в тот же день написать очередное заявление о приёме в Учреждение артистом губернаторского симфонического оркестра группы вторых скрипок. Считала, что такими действиями руководство Учреждения нарушало трудовое законодательство. В соответствии со ст.58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий её выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч.1 ст.59 ТК РФ. Перечень этих оснований не соответствует тем, которые были оговорены с истицей при заключении трудовых договоров. Такая многолетняя неопределенность в сложившихся трудовых отношениях между истицей и Учреждением привело к моральным страданиям, что определенным образом влияет как на исполнение ею трудовых обязанностей, так и на состояние здоровья истицы. На основании изложенного Щётская И.Н. полагала заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. В судебное заседание истица, надлежащим образом извещенная о времени и месте его проведения, не явилась, причины неявки суду не известны. Участвующий в судебном заседании представитель истицы по доверенности Зарубин В.Н. заявленные исковые требования полагал законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Участвующие в судебном заседании представители ответчика по доверенности Федорова Н.Р., Москвитина Ж.В. полагали исковые требования Щётской И.Н. незаконными и необоснованными, не подлежащими удовлетворению. Дополнительно суду пояснили, что приём на работу в Губернаторский симфонический оркестр Учреждения (далее - Оркестр) на должность артиста Оркестра осуществляется путём предварительного прослушивания претендента Художественным советом симфонического оркестра (далее - Совет) на предмет его мастерства, согласно Положения «О Губернаторском симфоническом оркестре Иркутской областной филармонии» и «О Художественном совете Губернаторского симфонического оркестра Иркутской областной филармонии». По результатам прослушивания игры музыканта (претендента) Совет обсуждает уровень его мастерства и выносит свои рекомендации, на основании которых художественный руководитель-главный дирижёр симфонического оркестра принимает решение: принять музыканта на работу в оркестр или отказать; на какой срок заключить с ним договор; с какой квалификационной категорией. В случае положительного решения, главный дирижёр обращается к директору Учреждения с ходатайством о приёме на работу в Оркестр претендента, прошедшего предварительное прослушивание, и в зависимости от оценки, вынесенной Советом, просит принять претендента постоянно, либо на определённый срок на концертный сезон, согласно п.6.2. раздела «Трудовые отношения» положения «О Губернаторском симфоническом оркестре филармонии». Согласно ст.59 ТК РФ срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Учитывая заслуги Оркестра в деле музыкального исполнительства и просветительства, его профессиональное мастерство и творческий рост, губернатор Иркутской области Б.А. Говорин издал Распоряжение от 11.09.2000г. №483-р, согласно которому Оркестр стал именоваться «Губернаторским симфоническим оркестром Иркутской областной филармонии». Чтобы соответствовать почётному званию, необходимо поддерживать высокий уровень профессионального мастерства творческого состава оркестра, в том числе приём на работу артистов в оркестр должен проводиться на условиях предварительного отбора по конкурсу. В случае вынесения рекомендации Советом о возможности принять артиста с заведомо низкой квалификацией в Оркестр для прохождения стажировки, ему предлагается заключить срочный трудовой договор (как правило, на концертный сезон), а уже сам артист решает использовать ему возможность поработать в Оркестре и повысить свой профессиональный уровень или отказаться. Щётская И.Н. в 2006г. обратилась к главному дирижёру Оркестра Учреждения О.Е. Звереву с просьбой принять её на работу в Оркестр. ДД.ММ.ГГГГ состоялось повторное прослушивание её игры Советом оркестра, по результатам которого вынесено решение: «Играет очень слабо, можно взять только на полгода на самую низкую квалификационную категорию, чтобы посмотреть будет ли прогресс в её игре, чтобы девочка могла научиться играть в оркестре.» Щётская И.Н. обратилась с заявлением о её приёме на работу в Оркестр артистом группы вторых скрипок на условиях срочного договора с указанием сроков начала ДД.ММ.ГГГГ и окончания работы ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, её собственное заявление подтверждает, что она осознавала, что поступает на работу на условиях срочного договора. На тот момент Щётская И.Н. не была безработной, она работала артисткой оркестра музыкального театра, из которого она уволилась после подписания трудового договора с Учреждением. Отработав три месяца, Щётская И.Н. заявила о своём праве на получение высшего образования, которое она успешно реализует по настоящее время. Учреждение ей предоставляет оплачиваемые учебные отпуска по 2 раза в год по 25 дней, оплачивает проезд до места учёбы и обратно, оплачивает больничные, предоставляет ежегодно (только летом) оплачиваемые отпуска 36 дней + 1 месяц оплачиваемый репетиционный период (репетируют вне филармонии). Т.е. Учреждение со своей стороны исполняет все обязательства, установленные законом и прописанные в трудовом договоре с работником. ДД.ММ.ГГГГ с Щётской И.Н. было заключено дополнительное соглашение о продлении с ней срочного трудового договора на срок по ДД.ММ.ГГГГ с целью предоставить возможность работнице реализовать своё право на ежегодный оплачиваемый отпуск, которое она также подписала и не оспаривала. ДД.ММ.ГГГГ состоялось прослушивание игры истицы Советом, по результатам которого вынесено решение о возможности заключения с ней трудового договора только на один концертный сезон 2007 - 2008г.г. Щётская И.Н. написала заявление о приёме её на работу в оркестр с ДД.ММ.ГГГГ Поэтому уведомление об увольнении ей не вручалось. С ней был заключён трудовой договор на следующий концертный сезон 2007-2008г.г., она его подписала, и был издан приказ о её приёме на работу с ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год по ДД.ММ.ГГГГ Возражений или вопросов о возможности заключения бессрочного договора от Щётской И.Н. в администрацию Учреждения не поступало. ДД.ММ.ГГГГ Щётская И.Н. обратилась к главному дирижёру Оркестра О.Е. Звереву с заявлением принять её в Оркестр на новый концертный сезон и он в очередной раз поставил свою резолюцию на её заявлении: «Принять на один концертный сезон 2008-2009г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ». Она была принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом также никаких жалоб, возражений или просьб о возможности заключения бессрочного договора от Щётской И.Н. в администрацию Учреждения не поступало. И только ДД.ММ.ГГГГ Щётская И.Н. впервые обратилась в отдел кадров Учреждения с устным требованием заключить с ней бессрочный трудовой договор. Ей было разъяснено, что решение о приёме артистов в Оркестр принимается их непосредственным руководителем, т.е. художественным руководителем-главным дирижёром Оркестра, на основании оценки профессионального мастерства артиста Советом. Именно поэтому для решения этого вопроса нужно обращаться к главному дирижёру Оркестра. Щётская И.Н. обратилась к главному дирижёру Оркестра И.Лапиньшу с заявлением принять её в Оркестр с ДД.ММ.ГГГГ, который поставил свою резолюцию на её заявлении: «Принять с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно». С истицей был заключён трудовой договор на неопределённый срок. Она была принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/л. После того, как с Щётской И.Н. был заключен бессрочный трудовой договор, она обратилась в суд о признании её предыдущих договоров бессрочными и возмещении морального вреда. Ответчик не признает требований истицы, т.к. Щётская И.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ни разу не обращалась ни в письменной, ни в устной форме к директору Учреждения с вопросами о заключении с ней трудового договора на неопределённый срок. Также Щётская И.Н. ни в письменной, ни в устной форме не заявляла директору о том, что она в связи с этим испытывает моральные страдания, которые причиняют вред её здоровью. Щётская И.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ни разу не обращалась ни в письменной, ни в устной форме в Профком работников Учреждения и Совет с жалобами о необоснованном заключении с ней трудового договора на определённый срок, и что она в связи с этим испытывает моральные страдания, которые причиняют вред её здоровью. Срочный трудовой договор с артистом симфонического оркестра может заключаться согласно ст.59 ТК РФ по соглашению сторон с творческими работниками концертных организаций, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнем работ, профессий, должностей этих работников (в данном случае «Артист симфонического оркестра»), утверждённым Постановлением Правительством Российской Федерации от 28.04.2007г. №252; согласно утверждённому Положению «О Губернаторском симфоническом оркестре Иркутской областной филармонии»; согласно утверждённому Положению «О Художественном совете Губернаторского симфонического оркестра Иркутской областной филармонии»; в целях поддержания высокого профессионального уровня артистов Оркестра Учреждения. Кроме того, Учреждение является бюджетной организацией, основной задачей которой является просветительская деятельность в области музыкального искусства среди населения и по большей части мероприятия, проводимые Учреждением, являются малодоходными или благотворительными. А потому сумма в 10 000 рублей для Учреждения будет значительной. С учетом изложенного представители ответчика полагали заявленные исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Выслушав объяснения представителя истицы, представителей ответчика, исследовав и оценив все письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных Щётской И.Н. требований по следующим основаниям. Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок, на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок. В силу ст.59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений; Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что обязанность по доказыванию наличия оснований для заключения срочных трудовых договоров при выполнении работником одной и той же трудовой функции возложена на работодателя. В судебном заседании установлено, что согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приёме работника на работу №/Л от ДД.ММ.ГГГГ Щётская И.Н. был принята на должность артиста группы вторых скрипок по 11 разряду ЕТС Оркестра Учреждения на определённый срок для участия в концертах концертного сезона 2006-2007гг. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений и дополнений в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый с Щётской И.Н., срок действия договора продлён сроком на 5 месяцев - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/Л «Об оплате труда работников филармонии» срочный трудовой договор, заключённый с артисткой симфонического оркестра Щётской И.Н., продлён на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приказом №/Л от ДД.ММ.ГГГГ Щётская И.Н. уволена по п.2 ст.77 ТК РФ. Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Щётская И.Н. был принята на должность артиста группы вторых скрипок по 11 разряду ЕТС Оркестра Учреждения на определённый срок для участия в концертах концертного сезона 2007-2008гг. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приказом о приёме работников на работу №/Л от ДД.ММ.ГГГГ Щётская И.Н. принята на работу на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для участия в концертах концертного сезона 2007-2008гг. Приказом №/Л от ДД.ММ.ГГГГ Щётская И.Н. уволена по п.2 ст.77 ТК РФ. Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Щётская И.Н. был принята на должность артиста группы вторых скрипок по 1 категории Оркестра Учреждения на определённый срок для участия в концертах концертного сезона 2008-2009гг. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приказом о приёме работников на работу №/Л от ДД.ММ.ГГГГ Щётская И.Н. принята на работу на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для участия в концертах концертного сезона 2008-2009гг. Приказом №/Л от ДД.ММ.ГГГГ Щётская И.Н. уволена по п.2 ст.77 ТК РФ. Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Щётская И.Н. был принята на должность артиста 1 категории группы вторых скрипок Оркестра Учреждения на неопределённый срок - с ДД.ММ.ГГГГ Согласно трудовой книжки АТ-VI № Щётская И.Н. была принята ДД.ММ.ГГГГ на должность артистки группы 2-ых скрипок по 11 разряду ЕТС Оркестра Учреждения. ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена в связи с истечением срока трудового договора по п.2 ст.77 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ истица была вновь принята на должность артистки группы 2-ых скрипок по 11 разряду ЕТС симфонического оркестра Учреждения. ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена в связи с истечением срока трудового договора по п.2 ст.77 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ истица была вновь принята на должность артистки группы 2-ых скрипок 1 категории симфонического оркестра Учреждения. Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств, с учетом изложенных норм материального права, правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.14 Постановления Пленума от 17.03.2004г. №2, суд приходит к выводу о факте многократности заключения между Учреждением и Щётской И.Н. срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции на одной и той же должности артиста группы вторых скрипок и наличии оснований для признания трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений и дополнений в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ - трудовым договором, заключённым на неопределённый срок с ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, какие-либо доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности, необходимости неоднократного заключения срочных трудовых договоров с истицей при выполнении ею одной и той же трудовой функции на одной и той же должности ответчиком, представителями ответчиков, которым соответственно с определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от 15.10.2009г. и в судебном заседании разъяснялись положения ч.1 ст.56 ГПК РФ, не суду представлены, в материалах дела отсутствуют. Суд считает необоснованными доводы представителей ответчика об условии предварительного отбора по конкурсу в связи с необходимостью поддержания высокого уровня профессионального мастерства творческого состава Оркестра для дальнейшего заключения трудового договора, поскольку п.6.2. «Трудовые отношения» Положения о структурном подразделении «Губернаторский симфонический оркестр» (ГСО) Государственного учреждения культуры «Иркутская областная филармония» исключительно на конкурсной основе ведётся приём новых артистов, что имело место при первом приёме на работу в Оркестр Учреждения Щётской И.Н. ДД.ММ.ГГГГ (протокол Заседания Художественного совета оркестра от ДД.ММ.ГГГГ - «стажером до 31 декабря 11 категория»). Вместе с тем, данный факт не препятствовал ответчику предусмотреть в первоначальном трудовом договоре с истицей условие об испытательном сроке в соответствии со ст.70 ТК РФ. При этом в основу заключения с Щётской И.Н. трудовых договоров, издания приказов о приёме Щётской И.Н. на работу результаты прослушивания не положены, следовательно - носят рекомендательный характер, в том числе для установления категории, разряда (протокол Заседания Художественного совета оркестра от ДД.ММ.ГГГГ). Данное обстоятельство закреплено также в п.4.3. Положения, согласно которому художественный руководитель и главный дирижер на основании конкурсного прослушивания и решения Совета вносит предложения о тарификации артистов. Таким образом, основанием для заключения срочного трудового договора для участия в концертах концертного сезона прохождение конкурса Положением, трудовыми договорами с Щётской И.Н., приказами о приёме на работу истицы, не предусмотрено. Отсутствие фактов обращения Щётской И.Н. к Учреждению с предложением заключения трудового договора на неопределенный срок, по мнению суда, не является установленным ст.59 ТК РФ основанием для неоднократного заключения с работником срочного трудового договора. Кроме того, положения ст.59 ТК РФ, устанавливающие право сторон на заключение срочного трудового договора с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, не устанавливают возможности неоднократного заключения срочного трудового договора с указанной категорией работников в течение периода фактически не прерывающихся трудовых отношений. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании трудовых договоров, заключённых между Щётской И.Н. и Учреждением - трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений и дополнений в трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ - трудовым договором, заключённым на неопределённый срок с ДД.ММ.ГГГГ, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Кроме того, ввиду установленного в судебном заседании длящегося характера сложившихся между Щётской И.Н. и Учреждением трудовых правоотношений, суд находит необоснованными возражения представителей ответчика о пропуске истицей установленного ст.392 ТК РФ срока на обращение в суд с указанными исковыми требованиями. В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Из ст.237 ТК РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 указано, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Поскольку ответчиком трудовые договоры с истицей необоснованно заключались на определённый срок в течение 2006-2007гг., 2007-2008г., 2008-2009г., учитывая, что трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения истицы с Учреждением с ДД.ММ.ГГГГ установлены на неопределённый срок, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. Нравственные страдания, причиненные истице в связи с указанным противоправным действием ответчика, по мнению суда, заключаются в её переживаниях по поводу возможных поисков работы в случае незаключения с ней нового трудового договора после истечения срока ранее заключенного, угрозы потери материального обеспечения своих потребностей, появления необходимости отстаивания своих нарушенных трудовых прав в суде. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд полагает, что размер денежной компенсации морального вреда, который истица просит взыскать, является завышенным и полагает разумным и справедливым соответствующие исковые требования удовлетворить частично, в размере 5 000 рублей. Как установлено в судебном заседании, что истица понесла судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей, подтверждаемые представленными истицей договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской Зарубина В.Н. о получении денежных средств в размере 10 000 рублей за оказанные юридические услуги, которые на основании ст.100 ГПК РФ суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истицы частично - в размере 5 000 рублей, с учетом требований разумности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Требования Щётской Инны Николаевны - удовлетворить частично. Признать трудовые договоры, заключённые между Щётской И.Н. и Государственным учреждением культуры «Иркутская областная филармония» - трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений и дополнений в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ - трудовым договором, заключённым на неопределённый срок с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Государственного учреждения культуры «Иркутская областная филармония» в пользу Щётской И.Н. компенсацию причиненного морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании с Государственного учреждения культуры «Иркутская областная филармония» в пользу Щётской И.Н. компенсации причиненного морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей - отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья А.Н. Левошко Мотивированный текст решения изготовлен 25.02.2010г. Судья А.Н. Левошко <данные изъяты> Судья А.Н. Левошко Решение суда на 25.02.2010г. не вступило в законную силу Судья А.Н. Левошко <данные изъяты> Секретарь с/з