ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Иркутск 23 декабря 2010 г. Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Савкиной М.С., при секретаре Семеновой К.В., с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Мой Банк» в лице филиала «Иркутский» «Мой банк» (ООО) - Кипке И.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4808/2010 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мой Банк» в лице филиала «Иркутский» «Мой банк» (ООО) к Кутякову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, УСТАНОВИЛ: В Кировский районный суд г. Иркутска поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Мой Банк» в лице филиала «Иркутский» «Мой банк» (ООО) к Кутякову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Мой Банк» (ООО) и Кутяковым А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор выдал заемщику кредит в размере 120 000 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Первая просрочка исполнения обязательств была допущена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ Ответчику были выставлены требования о досрочном истребовании кредита, до настоящего требования банка не исполнены. Просит суд взыскать с Кутякова А.В. задолженность по кредитному договору в размере 65 380 рублей 15 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2 162 рублей. В судебном заседании представитель истца Кипке И.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. В судебное заседание ответчик Кутяков А.В. не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. Представитель истца Кипке И.А., действующая по доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в связи с неявкой ответчика. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233-235 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд полагает исковые требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кутяковым А.В. и «Мой Банк» (Общество с ограниченной ответственностью) заключен кредитный договор № на получение кредита в сумме 120 000 рублей, с установленной процентной ставкой за пользование кредитом 18 % годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Оценивая исследованный в судебном заседании договор, суд, приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ и общим положениям об обязательствах. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором. По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок. Ответчик не исполняет своих обязательств по кредитному договору. Как следует из имеющейся в материалах дела копии лицевого счета № и мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика во исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 120 000 рублей. Согласно представленного банком суду расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кутякова А.В. по кредиту составила 65 380 рублей 15 копеек, из которых: 42 602 рублей 82 копейки - сумма основного долга; 3 815 рублей 33 копейки - неоплаченные в срок проценты по кредиту; 18 962 рубля - штрафные санкции. Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, соответствующим положениям заключенного Кутяковым А.В. с банком кредитного договора и установленным в судебном заседании обстоятельствам. Какие-либо доказательства надлежащего исполнения Кутяковым А.В. обязательств по кредитному договору, необоснованности представленного банком расчета имеющейся задолженности, ответчиком суду не представлены, в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с Кутякова А.В. основного долга, процентов соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 162 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Мой Банк» в лице филиала «Иркутский» «Мой банк» (ООО) к Кутякову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить. Взыскать с Кутякова А.В. в пользу ООО «Мой Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 65 380 рублей 15 копеек. Взыскать с Кутякова А.В. в пользу ООО «Мой Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 162 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья М.С. Савкина Полный мотивированный текст решения изготовлен 24.12.2010г. Судья М.С. Савкина