РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 марта 2011г. г.Иркутск Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего - судьи Александровой М.А., при секретере Забановой А.В., с участием истицы Даниловой А.С., представителя ответчика Администрации г.Иркутска Красноперовой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-936/2011 по иску Даниловой А.С. к Администрации г.Иркутска о признании В.А. фактически принявшей наследство в виде 1/2 квартиры, расположенной по адресу: <адрес> после умершего ее сына В.В., установлении факта принятия наследства Даниловой А.С. за В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде квартиры, состоящей из трех комнат общей площадью 55,1 кв.м., в том числе жилой 39,6 кв.м. по адресу: <адрес>, признании за Даниловой А.С. права собственности в порядке наследования после смерти В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде квартиры, состоящей из трех комнат общей площадью 55,1 кв.м., в том числе жилой 39,6 кв.м. по адресу: <адрес>, УСТАНОВИЛ: Данилова А.С. обратилась в суд с исковым заявлением (с уточнениями) к Администрации г.Иркутска о признании В.А. фактически принявшей наследство в виде 1/2 квартиры, расположенной по адресу: <адрес> после умершего ее сына В.В., установлении факта принятия наследства Даниловой А.С. за В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде квартиры, состоящей из трех комнат общей площадью 55,1 кв.м., в том числе жилой 39,6 кв.м. по адресу: <адрес>, признании за Даниловой А.С. права собственности в порядке наследования после смерти В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде квартиры, состоящей из трех комнат общей площадью 55,1 кв.м., в том числе жилой 39,6 кв.м. по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указала, что после смерти своего деда В.В. в 1996г. прабабушка истца (его мать) являлась его наследницей по закону. В права наследования 1/2 указанной квартиры она фактически вступила, поскольку продолжала проживать в указанной квартире, пользоваться всеми вещами, которые остались после смерти В.В., но документы (свидетельства о праве собственности) по каким-то причинам не были оформлены. ДД.ММ.ГГГГ прабабушкой истца было составлено завещание, согласно которому квартира, которая принадлежала ей на праве собственности, расположенная по адресу: <адрес>, переходила после ее смерти истцу Даниловой А.С.. До смерти своей прабабушки (ДД.ММ.ГГГГ) истец проживала с ней в указанной квартире. Других наследников (ни по завещанию, ни по закону) у нее также не было. Истец на тот момент была несовершеннолетней, поэтому её забрал к себе жить отец. Он также забрал часть вещей, находящихся в квартире, как моих личных, так и принадлежащих В.А. Квартиру отец сдавал квартирантам, а полученные деньги шли на содержание истца. После наступления совершеннолетия истец стала оформлять своё право собственности на переданную ей по завещанию квартиру, оформила технический паспорт. Истец также производит все необходимые коммунальные платежи за указанную квартиру, сделала необходимый косметический ремонт. Таким образом, истец, как наследник по завещанию, в установленном законом порядке в течение шести месяцев со дня открытия наследства фактически приняла наследство, открывшееся соответственно после В.А. На основании изложенного, истец просила суд признать В.А. фактически принявшей наследство в виде 1/2 квартиры, расположенной по адресу: <адрес> после умершего её сына В.В., установить факт принятия наследства Даниловой А.С. за В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде квартиры, состоящей из трех комнат общей площадью 55,1 кв.м., в том числе жилой 39,6 кв.м. по адресу: <адрес>, признать за Даниловой А.С. права собственности в порядке наследования после смерти В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде квартиры, состоящей из трех комнат общей площадью 55,1 кв.м., в том числе жилой 39,6 кв.м. по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец Данилова А.С. поддержала исковые требования с учётом их уточнения, считала их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. Участвующая в судебном заседании представитель ответчика Администрации г.Иркутска Красноперова М.П. не возражала против удовлетворения исковых требований. Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Согласно п.4 ст.1152 ГПК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Пунктом 2 статьи 1153 ГПК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В силу ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство (по закону, по завещанию) может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В соответствии со ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о рождении I-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного повторно, ДД.ММ.ГГГГ родилась Данилова А.С., в графах отец и мать указаны Д.С., В.С.. Согласно свидетельству о смерти II-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного повторно, ДД.ММ.ГГГГ умер В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, выданной В.А. для представления в государственную нотариальную контору на предмет оформления наследства квартира, расположенная по адресу: <адрес> на праве личной собственности зарегистрирована за В.В., В.А. по 1/2 доли на основании договора передачи жилых помещений в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Согласно завещания № от ДД.ММ.ГГГГ В.А. завещана принадлежащая ей на праве собственности квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, Даниловой А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно свидетельству о смерти II-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного повторно, ДД.ММ.ГГГГ умерла В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением Свердловского районного суда г.Иркутска от 21.07.2010г. В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объявлена умершей. Из объяснений истца Даниловой А.С., судом установлено, что иных наследников после смерти В.А. нет, в наследство никто не вступал. Истец Данилова А.С. проживает в квартире по адресу: <адрес>, фактически вступила в наследство производя оплату за квартиру, осуществляя косметический ремонт. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в качестве свидетелей Д.С., Х.В., которые суду пояснили, что Данилова А.С. проживала в квартире по адресу: <адрес> со своей прабабушкой В.А. В настоящее время после смерти прабабушки также проживает в данной квартире, оплачивает все необходимые коммунальные платежи, осуществляет косметический ремонт. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит исковые требования истца о признании В.А. фактически принявшей наследство в виде 1/2 квартиры, расположенной по адресу: <адрес> после умершего ее сына В.В., установлении факта принятия наследства Даниловой А.С. за В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде квартиры, состоящей из трех комнат общей площадью 55,1 кв.м., в том числе жилой 39,6 кв.м. по адресу: <адрес>, признании за Даниловой А.С. права собственности в порядке наследования после смерти В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде квартиры, состоящей из трех комнат общей площадью 55,1 кв.м., в том числе жилой 39,6 кв.м. по адресу: <адрес> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Даниловой А.С. к Администрации г.Иркутска - удовлетворить. Признать В.А. фактически принявшей наследство в виде 1/2 квартиры, расположенной по адресу: <адрес> после умершего ее сына В.В.. Установить факт принятия наследства Даниловой А.С. за В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде квартиры, состоящей из трех комнат общей площадью 55,1 кв.м., в том числе жилой 39,6 кв.м. по адресу: <адрес>. Признать за Даниловой А.С. права собственности в порядке наследования после смерти В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру, состоящую из трех комнат общей площадью 55,1 кв.м., в том числе жилой 39,6 кв.м. по адресу: <адрес>, расположенной на первом этаже четырехэтажного кирпичного дома. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения. Председательствующий судья М.А. Александрова Мотивированный текст решения изготовлен 28.03.2011г. Судья М.А. Александрова <данные изъяты> <данные изъяты> Решение суда на 28.03.2011г. не вступило в законную силу Судья М.А. Александрова <данные изъяты> Секретарь с/з Забанова А.В.