РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 декабря 2010 года город Иркутск Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Александрова М.А., при секретаре Ивановой С.Н., при участии представителя истца Сизых О.Ю. представителя ответчика Колобовникова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3234-2010 по иску ОАО «Балтийский банк» к Переваловой И.П., ООО «Новая эра» о расторжении договора о предоставлении кредита, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, УСТАНОВИЛ: ОАО «Балтийский банк» обратилось в суд с иском к Переваловой И.П., ООО «Новая эра» о расторжении договора о предоставлении кредита, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины. В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Банк» и Переваловой И.П. был заключен Договор о предоставлении кредита №-К, в соответствии с условиями которого ОАО «Балтийский Банк» предоставил Ответчику денежные средства в сумме 600 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15 % годовых. Денежные средства в размере 600 000,00 руб. были предоставлены Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской с текущего счёта Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, открытого в Иркутском филиале ОАО «Балтийский Банк». Согласно п. 2.3. Кредитного договора погашение кредита в сумме фактической ссудной задолженности производится Заемщиком путем списания Кредитором денежных средств в безакцептном порядке со счета заемщика в сроки и в суммах, определенных срочным обязательством поручением. являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора. В соответствии с п. 3.2. Кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом производится Кредитором ежедневно на сумму фактической ссудной задолженности за фактический срок пользования кредитом, исходя из остатка средств на ссудном счете на начало каждого операционного дня. Сумма начисленных процентов определяется Кредитором по состоянию на 20 число каждого календарного месяца и на день окончания срока пользования кредитом (п.3.3 Кредитного договора). В случае несвоевременного возврата кредита Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 30 % годовых. Начисление процентов производится Кредитором на сумму фактической задолженности Заемщика по кредиту ежедневно, начиная со дня следующего за днем окончания срока платежа. (п.п.3.6., 3.7. Кредитного договора). В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере 0,1 %, начисляемых ежедневно на сумму фактической задолженности Заемщика по процентам за каждый день просрочки уплаты процентов начиная со дня, следующего за днем наступления очередного срока уплаты процентов за пользование кредитом (п.6.1. Кредитного договора). Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик неоднократно и систематически нарушал свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору. Нарушения Ответчиком условий договора о предоставлении кредита №-К от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской с текущего счета Ответчика и Расчетом, прилагаемым к настоящему заявлению. Для обеспечения исполнения обязательств Ответчика, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, возмещения убытков, причинённых просрочкой исполнения обязательств по Кредитному договору, штрафов, а также возмещения расходов по взысканию задолженности по Договору, между ОАО Балтийский Банк в лице Иркутского филиала и Обществом с ограниченной ответственностью «Новая Эра» ДД.ММ.ГГГГбыл заключён Договор поручительства №-П, согласно условиям которого соответчик обязался отвечать перед Кредитором за надлежащее исполнение обязательств заемщика по Договору о предоставлении кредита №-К от ДД.ММ.ГГГГ Пользуясь правом требования возврата задолженности по договору о предоставлении кредита №, 2607-К от ДД.ММ.ГГГГ, а также в силу п. 1.1.,1.2.,1.3 договора поручительства №-П, Иркутский филиал ОАО Балтийский Банк уведомил Соответчика, солидарно отвечающего перед кредитором в том же объёме, что и Ответчик, о возникшей у Ответчика задолженности, и предложил исполнить взятые Соответчиком обязательства по возврату кредита, уплате процентов, а также штрафов, начисленных Ответчику. Однако данное требование было оставлено без ответа и удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Переваловой И.П. по договору №-К от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита составляет 210 899,79 рублей (двести десять тысяч восемьсот девяносто девять рублей 79 копеек), включающая в себя: 188 790.41 руб. - сумму основного долга; 1 519,43 руб. - проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 15% годовых; 20 184,93 руб.- повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита, начисленные по с тавке 30 %; 405,02 руб.- пени за несвоевременную оплату процентов. На основании вышеизложенного истец просил суд расторгнуть досрочно договор о предоставлении кредита №-К от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ОАО «Балтийский Банк» в лице Иркутского филиала и тр. Переваловой И.П., взыскать солидарно с Ответчиков - Переваловой И.П., Общества с ограниченной ответственностью «Новая Эра» задолженность по договору о предоставлении кредита №-К от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 899,79 рублей, взыскать с Переваловой И.П. сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 686 рублей, взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Новая Эра» сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 686 рублей. В судебное заседание ответчик Перевалова И.П., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие с участием представителя Колобовникова А.С. В судебное заседание ответчик ООО «Новая эра», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил. Представитель ответчика Переваловой И.П. по доверенности Колобовников А.С. исковые требования ОАО «Балтийский банк» не признал. В возражение указал, что согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 при наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства. Истцом заявлено требование о взыскании и повышенных процентов по ставке 30%, и процентов по ставке 15%, пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки. Полагаем, что требования об одновременном взыскании повышенных процентов и пени является незаконным и приводит к наложению на ответчиков двойной ответственности за нарушение одного обязательства. Кроме того, представляется, что взыскание повышенных процентов по ставке 30% годовых является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем ходатайствуем о применении ст.333 ГК РФ и об уменьшении указанных процентов. Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Переваловой И.П. был заключен договор о предоставлении кредита №-К, в соответствии с которым истец (кредитор) обязался предоставить ответчику (заемщик) кредит в сумме 600 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1. договора), а заемщик обязуется, в том числе: возвратить кредитору сумму фактически предоставленного кредита в сроки, определенные договором, уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, уплачивать кредитору пени в соответствии с условиями договора (п.5.2. договора). Согласно п.п.2.1, 2.2 договора о предоставлении кредита кредит предоставляется путем перечисления кредитором средств на лицевой рублевый счет заемщика в банке. Операции по предоставлению и погашению суммы кредита учитываются кредитором на ссудном счете заемщика. Кредит в сумме 600 000 рублей был предоставлен истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в материалы дела выпиской по счету заемщика от ДД.ММ.ГГГГ Оценивая исследованный в судебном заседании договор о предоставлении кредита, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ и общим положениям об обязательствах. По общему правилу, изложенному в ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок. В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с п. 2.3. погашение кредита в сумме фактической ссудной задолженности производится путем списания кредитором денежных средств со счета заемщика в безакцептном порядке в сроки и суммах, определенных срочным обязательством-поручением. Срочное обязательство-поручение является неотъемлемой частью договора. Согласно п. 3.1 договора о предоставлении кредита заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 15 % годовых. В соответствии с п. 3.2. Кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом производится Кредитором ежедневно на сумму фактической ссудной задолженности за фактический срок пользования кредитом, исходя из остатка средств на ссудном счете на начало каждого операционного дня. Сумма начисленных процентов определяется Кредитором по состоянию на 20 число каждого календарного месяца и на день окончания срока пользования кредитом (п.3.3 Кредитного договора). В случае несвоевременного возврата кредита Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 30 % годовых. Начисление процентов производится Кредитором на сумму фактической задолженности Заемщика по кредиту ежедневно, начиная со дня следующего за днем окончания срока платежа. (п.п.3.6., 3.7. Кредитного договора). В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере 0,1 %, начисляемых ежедневно на сумму фактической задолженности Заемщика по процентам за каждый день просрочки уплаты процентов начиная со дня, следующего за днем наступления очередного срока уплаты процентов за пользование кредитом (п.6.1. Кредитного договора). В соответствии с п.5.4. договора о предоставлении кредита кредитор имеет право досрочно расторгнуть договор, в том числе в случае просрочки заемщиком выплаты суммы платежа по основному долгу и / или выплаты процентов за пользование кредитом. В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Судом установлено и не оспорено ответчиками, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик неоднократно и систематически нарушал свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору. Нарушения Ответчиком условий договора о предоставлении кредита №-К от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской с текущего счета Ответчика. ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес Переваловой И.П. было направлено уведомление об имеющейся просрочке по кредитному договору и обязанности надлежащего исполнения обязательств по данному договору. В указанный срок ответчик не исполнил обязанность по погашению задолженности по договору. Согласно представленному банком расчету задолженности по договору о предоставлении кредита №-К от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Переваловой И.П. по договору №-К от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита составляет 210 899,79 рублей (двести десять тысяч восемьсот девяносто девять рублей 79 копеек), включающая в себя: 188 790.41 руб. - сумму основного долга; 1 519,43 руб. - проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 15% годовых; 20 184,93 руб.- повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита, начисленные по ставке 30 %; 405,02 руб.- пени за несвоевременную оплату процентов. Суд, проверив указанный расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, находит его соответствующим установленным в судебном заседании обстоятельствам и условиям договора. Ответчиком суду представлены приходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым во исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком оплачено 3 000 рублей и 5 000 рублей. Следовательно, размер задолженности по кредитному договору Переваловой И.П. на дату вынесения решения суда уменьшился на 8 000 рублей. Каких - либо доказательств надлежащего исполнения Переваловой И.П. своих обязательств по договору о предоставлении кредита ответчиком, которому в определении о подготовке дела к судебному разбирательству разъяснены положения ст.56 ГПК РФ, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неисполнении Переваловой И.П. обязательств по заключенному с банком договору о предоставлении кредита, в том числе обязанности в установленные сроки возвращать сумму кредита и/или уплачивать начисленные на него проценты, и обоснованности исковых требований банка о расторжении договора о предоставлении кредита, взыскании имеющейся задолженности по указанному договору. Вместе с тем, согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 в тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ. Таким образом, повышенные проценты за пользование кредитом можно трактовать как неустойку за нарушение сроков исполнения заемщиком своего обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14, если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. С учетом явного несоответствия размера повышенных процентов последствиям неисполнения обязательства, суд считает возможным снизить размер повышенных процентов до 5 400 рублей. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчика Переваловой И.П. в пользу ОАО «Балтийский Банк» кредитной задолженности в размере 187 709,84 рублей, из которых 180 790.41 руб. - сумма основного долга; 1 519,43 руб. - проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 15% годовых; 5 400 руб.- повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита (сниженные судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ). В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Пунктом 1 ст.363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно п.2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлено, что в обеспечение выполнения обязательств по договору о предоставлении кредита №-К от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Новая эра» заключен договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 2.1 поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Переваловой И.П. всех её обязательств перед кредитором по указанному договору (п.1.1). Ответственность поручителя и заемщика является солидарной (п.1.2). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, штрафов за просрочку платежа по графику платежей, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком, в том числе в случае досрочного расторжения кредитного договора по основаниям, в нем предусмотренным. Исследованный в судебном заседании договор поручительства соответствует требованиям ГК РФ (параграф 5 главы 23), поручитель ознакомлен с условиями кредитного договора. Оценив доказательства в их совокупности, установив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, а именно заключение между сторонами кредитного договора, договора поручительства, существенное нарушение ответчиком Переваловой И.П. условий кредитного договора в виде просрочки уплаты причитающихся по Кредитному договору сумм, то есть ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, суд находит требования истца ОАО «Балтийский банк» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Переваловой И.П. и ООО «Новая эра» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 4 781 рублей, т.е. с каждого ответчика по 2 390,50 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ОАО «Балтийский банк» к Переваловой И.П., ООО «Новая эра» о расторжении договора о предоставлении кредита, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 210 899,79 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 5 372 рублей - удовлетворить частично. Расторгнуть досрочно договор о предоставлении кредита №-К от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Балтийский Банк» в лице Иркутского филиала и Переваловой И.П.. Взыскать в пользу ОАО «Балтийский банк» солидарно с Переваловой И.П., ООО «Новая эра» задолженность по договору о предоставлении кредита в размере в размере 187 709,84 рублей. Взыскать в пользу ОАО «Балтийский банк» с Переваловой И.П. государственную пошлину в размере 2 390,50 рублей. Взыскать в пользу ОАО «Балтийский банк» с ООО «Новая эра» государственную пошлину в размере 2 390,50 рублей. В удовлетворении остальной части требования ОАО «Балтийский банк» к Переваловой И.П., ООО «Новая эра» - отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения. Судья Александрова М.А. Мотивированный текст решения изготовлен 11.01.2011г. Судья М.А. Александрова <данные изъяты> Судья М.А. Александрова Решение на 11.01.2011г. в законную силу не вступило Судья М.А. Александрова <данные изъяты> Секретарь