РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 декабря 2010 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Катилевской Е.А., с участием в судебном заседании: истца - Сластенко С.М. и его представителя - Соловьева И.В., третьих лиц - Сластенко И.Д. и Першиковой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2437/2010 по иску Сластенко С.М. к ОСАО «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Сластенко С.М. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ОСАО «Россия» о взыскании 64 669 рублей 35 копеек страхового возмещения, 3 000 рублей расходов на проведение оценки, 2 230 рублей 8 копеек расходов по оплате государственной пошлины, 1 000 рублей расходов на оформление нотариально удостоверенных доверенностей, 660 рублей 86 копеек расходов на телеграммы и на ксерокопирование Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. в результате дорожно - транспортного происшествия была повреждена автомашина <данные изъяты>, принадлежащая Сластенко С.М., находящаяся под управлением Сластенко И.Д. Повреждение произошло в результате столкновения с автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей Першиковой В.Ю. и находящейся под ее управлением. Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Иркутску от 22.01.2010 по делу об административном правонарушении Сластенко И.Д. признана нарушившей пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и виновной в дорожно - транспортном происшествии. Решением Кировского районного суда г. Иркутска данное постановление было отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. По мнению истца, дорожно - транспортное происшествие произошло по вине Першиковой В.Ю. - нарушившей пункт 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно - транспортного происшествия автомашине <данные изъяты>, принадлежащей Сластенко С.М., были причинены механические повреждения. Согласно отчету ООО «А38» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, составляет 64 669 рублей 35 копеек. Гражданская ответственность Першиковой В.Ю. как владельца транспортного средства была застрахована в ОСАО «Россия». С целью получения страхового возмещения Сластенко С.М. обратился в ОСАО «Россия». Страховое возмещение Сластенко С.М. выплачено не было, что явилось основанием для обращения его с иском в суд. В судебном заседании истец - Сластенко С.М. и его представитель - Соловьев И.В. поддержали исковые требования по основаниям, указанным в иске. Представитель ответчика - Лалетина И.А. заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.02 № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона). Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Иркутску К.С.В., ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. Сластенко И.Д., управляя автомашиной <данные изъяты>, нарушила пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты>, под управлением Першиковой В.Ю. Сластенко И.Д. привлечена к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 рублей. Решением зам.командира ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Иркутску А.Ю.Р. от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Сластенко И.Д., оставлено без изменения. Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 08.04.2010 постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ отменены в связи с необоснованностью. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Сластенко И.Д. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В результате дорожно - транспортного происшествия автомашине <данные изъяты>, принадлежащей Сластенко С.М., были причинены механические повреждения. Согласно отчету ООО «А38» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, составляет 64 669 рублей 35 копеек. Гражданская ответственность Першиковой В.Ю. как владельца транспортного средства была застрахована в ОСАО «Россия». С целью получения страхового возмещения Сластенко С.М. обратился в ОСАО «Россия». ОСАО «Россия» отказало Сластенко С.М. в выплате страхового возмещения в связи с тем, что не установлена вина Першиковой В.Ю. в совершении дорожно - транспортного происшествия. Данный отказ явился основанием для обращения Сластенко С.М. с иском в суд. Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании третье лицо - Сластенко И.Д. показала следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. она на автомашине <данные изъяты>, ехала по <адрес>. В районе <адрес> ей было необходимо повернуть налево. Сластенко И.Д. посмотрела в левое боковое зеркало, включила левый сигнал поворота и начала маневр поворота, пересекая встречную полосу движения. Во время поворота на встречной полосе движения произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты>, которая двигалась с автомашиной <данные изъяты>, под управлением Сластенко И.Д., в попутном направлении с сзади и попыталась обогнать автомашину под управлением Сластенко И.Д. с левой стороны в тот момент, когда автомашина под управлением Сластенко И.Д. совершала маневр поворота влево. Допрошенный в качестве свидетеля К.Р.Ш. показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ он на своей автомашине <данные изъяты>, ехал по <адрес> от остановки «<данные изъяты>» в сторону <адрес>. По встречной полосе движения по крайней левой полосе ехала автомашина <данные изъяты>. В районе торгового центра <данные изъяты> есть поворот на лево. У автомашины <данные изъяты> загорелся левый поворот и она стала совершать маневр поворота на лево, пересекая полосу движения, по которой двигался К.Р.Ш. За автомашиной <данные изъяты> ехала автомашина <данные изъяты>. Эта автомашина также выехала на встречную полосу за автомашиной <данные изъяты> и резко увеличила скорость. Между этими автомашинами произошло столкновение. Третье лицо - Першикова В.Ю. показала следующее. ДД.ММ.ГГГГ на своей автомашине <данные изъяты>, ехала в конец <адрес>. Ехала она по левой полосе, на перекрестке с ней поравнялась автомашина, которая стала смещаться влево и ударила ее автомашину <данные изъяты>, в правый бок. Таким образом, материалами дела (показаниями участников дорожно - транспортного происшествия и свидетеля, схемой места дорожно - транспортного происшествия) подтверждено, что дорожно - транспортное происшествие произошло по вине Першиковой В.Ю., нарушившей пункт 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево. Першиковой В.Ю., двигаясь на автомашине <данные изъяты>, за автомашиной <данные изъяты>/38, под управлением Сластенко И.Д., начала обгон данной автомашины с левой стороны в тот момент, когда Сластенко И.Д. включила сигнал поворота налево и начала совершать маневр поворота налево. Данное нарушение повлекло совершение дорожно - транспортного происшествия. Материалами дела не установлено, что Сластенко И.Д. не включила сигнал поворота налево перед началом поворота. В связи с этим, ОСАО «Россия» необоснованно отказало Сластенко С.М. в выплате страхового возмещения. Ущерб, причиненный Сластенко С.М. в результате дорожно - транспортного происшествия, составляет 64 669 рублей 35 копеек, что подтверждается отчетом ООО «А38» № от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из этого, с ОСАО «Россия» в пользу Сластенко С.М. подлежат взысканию 64 669 рублей 35 копеек страхового возмещения. В связи с дорожно - транспортным происшествием Сластенко С.М. были понесены следующие расходы: 3 000 рублей - оплата услуг оценщика, 393 рубля 86 копеек - расходы на телеграммы с извещением о времени и месте осмотра поврежденной автомашины, 267 рублей - расходы на ксерокопирование. Данные расходы подлежат взысканию с ОСАО «Россия» в пользу Сластенко С.М. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Сластенко С.М. были понесены следующие судебные расходы: 1 000 рублей - расходы на оплату нотариально удостоверенных доверенностей, 2 230 рублей 8 копеек расходы по оплате государственной пошлины. Данные расходы также подлежат взысканию с ОСАО «Россия» в пользу Сластенко С.М. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сластенко С.М. удовлетворить. Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Сластенко С.М. 64 669 рублей 35 копеек страхового возмещения, 3 000 рублей расходов на проведение оценки, 2 230 рублей 8 копеек расходов по оплате государственной пошлины, 1 000 рублей расходов на оформление нотариально удостоверенных доверенностей и 660 рублей 86 копеек расходов на телеграммы и на ксерокопирование. На решение может быть подана кассационная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного текста решения. Председательствующий С.Ю. Дятлов Мотивированное решение изготовлено 20.01.2011 <данные изъяты> <данные изъяты> Решение не вступило в законную силу 21.01.2011 Судья С.Ю. Дятлов