ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 октября 2010 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Выборовой Я.Е., с участием в судебном заседании представителя истца - Пакеева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 3294/2010 по иску Петроченко А.А. к ОСАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Петроченко А.А. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ОСАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании 61 012 рублей страхового возмещения, 630 рублей расходов на телеграммы, 2 000 рублей расходов на оплату услуг оценщика, 500 рублей расходов на оплату услуг нотариуса, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 2 124 рубля 30 копеек расходов на оплату государственной пошлины. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомашины «<данные изъяты>, под управлением Е., и автомашины <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности Петроченко А.А., под его управлением. Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине Е., нарушившего пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. Согласно отчету ООО «Экспертсервис плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, составляет 61 012 рублей. Гражданская ответственность владельца транспортного средства - Е. была застрахована в ОСАО «РЕСО - Гарантия». ОСАО «РЕСО - Гарантия» не выплатило Петроченко А.А. страховое возмещение, что явилось основанием для обращения его с иском в суд. В судебном заседании представитель истца - Пакеев М.А. поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске. Ответчик - ОСАО «РЕСО - Гарантия», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не направил своих представителей в судебное заседание. Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчика. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.02 № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона). Согласно постановлению - квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ДПС Усольского ОВД Д. (административный материал ГИБДД ОВД по г. Усолье - Сибирское №), ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 мин. Е., двигаясь на автомашине <данные изъяты>, по <адрес>, нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и допустил столкновение с другой автомашиной. Е. привлечен к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 500 рублей. В результате дорожно - транспортного происшествия автомашине <данные изъяты>, принадлежащей Петроченко А.А., были причинены механические повреждения. Согласно отчету ООО «Экспертсервис плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, составляет: 61 012 рублей - без учета износа, 31 802 рубля - с учетом износа. В материалах дела имеется страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ОСАО «РЕСО - Гарантия», согласно которому: страхователь и собственник транспортного средства - М.; транспортное средство - автомашина <данные изъяты>; срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С целью получения страхового возмещения Петровченко А.А. обратился в ОСАО «РЕСО - Гарантия». Страховое возмещение Петроченко А.А. выплачено не было, в связи с чем он обратился с иском в суд. Исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. Материалами дела установлено наступление страхового случая - причинение ущерба Петроченко А.А. в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего по вине Е. - водителя автомашины <данные изъяты>, гражданская ответственность которого застрахована ОСАО «РЕСО - Гарантия». В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Кодекса). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Кодекса). При установлении размера ущерба необходимо принимать в расчет стоимость устранения повреждений автомашины Петроченко А.А. с учетом степени износа автомашины - 31 802 рубля, которая и является размером реального ущерба, причиненного Петроченко А.А., и подлежащим взысканию в его пользу. Стоимость устранения дефектов без учета износа является стоимостью обновления транспортного средства и превышает сумму причиненного реального ущерба, в связи с чем не подлежат взысканию, так как повлечет неосновательное обогащение лица, которому был причинен ущерб. За составление отчета № от ДД.ММ.ГГГГ Петроченко А.А. уплатил ООО «Экспертсервис плюс» 2 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и контрольно - кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41). Расходы Петроченко А.А. на оплату телеграмм с извещениями о времени и месте осмотра поврежденной автомашины составили 630 рублей. Данные расходы также подлежат взысканию с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в пользу Петроченко А.А. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С ОСАО «РЕСО - Гарантия» в пользу Петроченко А.А. подлежат взысканию, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, 260 рублей 62 копейки расходов на оплату услуг нотариуса и 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на оплату услуг представителя составили 30 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Пакеевым М.А. (представитель) и Петроченко А.А. (доверитель). С учетом сложности дела и длительности его рассмотрения суд считает возможным взыскать с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в пользу Петроченко А.А. 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Петроченко А.А. к ОСАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании 61 012 рублей страхового возмещения, 630 рублей расходов на телеграммы, 2 000 рублей расходов на оплату услуг оценщика, 500 рублей расходов на оплату услуг нотариуса, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 2 124 рубля 30 копеек расходов на оплату государственной пошлины удовлетворить в части. Взыскать с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в пользу Петроченко А.А. 31 802 рубля страхового возмещения, 630 рублей расходов на телеграммы, 2 000 рублей расходов на оплату услуг оценщика, 260 рублей 62 копейки расходов на оплату услуг нотариуса, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий С.Ю. Дятлов Мотивированное решение изготовлено 02.12.2010 <данные изъяты> <данные изъяты> Решение не вступило в законную силу 03.12.2010 Судья С.Ю. Дятлов