РЕШЕНИЕ Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01.11.2010г. г. Иркутск Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Коржинек Е.Л., при секретаре Абрамовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3804/2010 по исковому заявлению Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области в интересах Яницкого Ю.З. и Яницкой В.А. к МУП «Управление капитального строительства г.Иркутска» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Служба государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением в интересах Яницкого Ю.З., Яницкой В.А. к МУП «Управление капитального строительства г. Иркутска» о взыскании по 1/2 доли суммы неустойки по договору участия в долевом строительстве, а именно в пользу Яницкой В.А. в размере 122 213 руб., в пользу Яницкого Ю.З. в размере 122 213 руб.; компенсации морального вреда в пользу Яницкой В.А. в размере 100 000 руб., в пользу Яницкого Ю.З. в размере 100 000 руб. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ Яницкая В.А. заключила с МУП «Управление капитального строительства г. Иркутска» договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес> №. Договор зарегистрирован УФРС по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора является деятельность сторон по участия в долевом строительстве 9-ти этажного каркасно-монолитного с заполнением из кирпича с вентилируемым фасадом многоквартирного дома в районе <адрес>, в результате которой ответчик передает Яницкой В.А. жилое помещение 3-комнатную квартиру строительный номер 32. ДД.ММ.ГГГГ подписано дополнительное соглашение к договору №, согласно которому в преамбулу договора внесен Яницкий Ю.З. и право собственности на вышеуказанную квартиру распределяется по 1/2 между Яницкой В.А. и Яницким Ю.З. Свои обязательства по оплате, предусмотренные п. 2.2 договора, Яницкая В.А. Яницкий Ю.З. исполнили полностью, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, извещениями Байкальского банка Сберегательного банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 28-03.2008г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 3.3.2 договора ответчик обязался передать Яницкой В.А., Яницкому Ю.З. для заселения квартиру в 2009 году. Следовательно, срок передачи ответчиком Яницкой В.А., Яницкому Ю.З. квартиры истек ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, ответчик за нарушение срока передачи квартиры, предусмотренного условиями договора, должен выплатить Яницкой В.А., Яницкому Ю.З. неустойку в размере 244 426 рублей. В судебном заседании представитель истца Зенкевич В.И., действующий на основании доверенности, и истец Яницкий Ю.З. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд их удовлетворить. Истица Яницкая В.А. в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика - Радюк Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично, не оспаривая нарушения ответчиком срока по передаче истцам квартиры, просила суд снизить размер неустойки, в связи с тяжелым материальным положением. Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Частью 1 ст. 1 ФЗ РФ 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ № 214-ФЗ) в редакции ФЗ от 18.07.2006г. № 111-ФЗ, от 16.10.2006г. № 160-ФЗ, от 23.07.2008г. № 160-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительства (далее участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. Согласно ст. 4 ФЗ РФ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) в привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Из представленного в материалы дела договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Муниципальным унитарным предприятием «Управление капитального строительства г. Иркутска» и Яницкой В.А., с учетом дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Застройщик обязуется обеспечить строительную готовность многоквартирного дома, ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, передачу квартиры «Участнику долевого строительства» в соответствии с условиями договора в 2009 году (п. 3.3.2. договора). Согласно п.1.2. объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира (строительный номер №) общей площадью 93,20 кв.м. (в том числе площадь квартиры 89,2 кв.м. и площадь лоджии 8,0 кв.м.), расположенная на 7 этаже многоквартирного дома в районе <адрес>. Цена договора на момент его подписания составляет 2 516 400 рублей. Уплата цены договора производится путем внесения платежей в размере 126 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 674 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 344 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 344 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 344 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 344 000 до ДД.ММ.ГГГГ, 340 400 руб. до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2. договора). Судом установлено, что Яницким Ю.З. перечислен в МУП «Управление капитального строительства г. Иркутска» платеж на сумму 126 000 руб., что подтверждается платежным поручением Байкальского банка Сбербанка РФ № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Яницким Ю.З. передано в счет оплаты по договору№ДДУ-ЗББ-14-32 в МУП «УКС г. Иркутска» вексель Сбербанка РФ на сумму 500 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ; Яницким Ю.З. ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика внесен платеж в размере 344 000 руб., что подтверждается извещением СБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ; Яницким Ю.З. ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика внесен платеж в размере 174 000 руб., что подтверждается извещением СБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ; Яницким Ю.З. ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика внесен платеж в размере 344 000 руб., что подтверждается извещением СБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ; Яницким Ю.З. ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика внесен платеж в размере 344 000 руб., что подтверждается извещением СБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ; Яницким Ю.З. ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика внесен платеж в размере 344 000 руб., что подтверждается извещенем СБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ; Яницким Ю.З. ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика внесен платеж в размере 344 000 руб., что подтверждается извещением СБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, свои обязательства по вышеуказанному договору истцы Яницкая В.А., Яницкий Ю.З. исполнили в полном объеме путем внесения в кассу ответчика соответствующих платежей, что ответчиком не оспорено. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ от 30.12.2004 г.). В соответствии с п.п. 1,2,3 ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. следует, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. Согласно п. 7.2 договора обязательства застройщика по настоящему договору, считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи квартиры. В соответствии с п. 3.3.2 договора следует, что застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру в соответствии с условиями договора в 2009 году. В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушил срок, установленный п. 3.3.2 настоящего договора, согласно акта приема-передачи, передал спорную квартиру истцам ДД.ММ.ГГГГ В связи, с чем суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по передаче истцам квартиры в 2009г. В силу ч.2 ст.6 вышеуказанного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Согласно расчету представленного истцами суду, неустойка составляет 244 426 руб., просрочка составляет 188 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставка рефинансирования 7,75%, цена договора 2 516 400 руб. (1/300*7,75%*2 516 400*180*2) В судебном заседании ответчиком срок нарушения исполнения обязательств по договору в части передачи квартиры участнику долевого строительства и размер взыскиваемой истцом неустойки оспорен не был, доказательств обратного суду не представлено. В связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Яницкой В.А., Яницкого Ю.З. о взыскании законной неустойки. Вместе с тем, размер неустойки, по мнению суда, подлежит снижению, в связи с несоразмерностью последствий нарушения обязательств. При этом суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно Правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 г. № 263-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ. В Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 разъяснено, что суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора). Исходя из явной несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательства застройщиком, суд считает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства до 120 000 руб. Кроме того, истцами заявлено требование, о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу Яницкой В.А. в размере 100 000 руб., в пользу Яницкого Ю.З. в размере 100 000 руб. В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий, причиненных Яницкой В.А., Яницкому Ю.З. в связи с несвоевременным исполнением обязательств со стороны ответчика по договору о долевом участии в строительстве, степень вины ответчика и полагает, что моральный вред надлежит компенсировать за счет ответчика в пользу Яницкой В.А. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 15 000 руб., в пользу Яницкого Ю.З. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 15 000 руб., что соответствует критериям разумности и справедливости с учетом характера спорных правоотношений. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области, действующего в интересах Яницкой В.А., Яницкого Ю.З. - удовлетворить частично. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства г.Иркутска» в пользу Яницкого Ю.З. неустойку по договору участия в долевом строительстве в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства г.Иркутска» в пользу Яницкой В.А. неустойку по договору участия в долевом строительстве в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Яницкой В.А., Яницкого Ю.З. - отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья Е.Л. Коржинек Мотивированный текст решения изготовлен 03.11.2010г. <данные изъяты> На 01.11.2010г. решение в законную силу не вступило Е.Л. Коржинек <данные изъяты> Резолютивная часть РЕШЕНИЕ Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01.11.2010г. г. Иркутск Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Коржинек Е.Л., при секретаре Абрамовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3804/2010 по исковому заявлению Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области в интересах Яницкого Ю.З. и Яницкой В.А. к МУП «Управление капитального строительства г.Иркутска» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, Р Е Ш И Л : Исковые требования Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области, действующего в интересах Яницкой В.А., Яницкого Ю.З. - удовлетворить частично. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства г.Иркутска» в пользу Яницкого Ю.З. неустойку по договору участия в долевом строительстве в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства г.Иркутска» в пользу Яницкой В.А. неустойку по договору участия в долевом строительстве в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Яницкой В.А., Яницкого Ю.З. - отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья Е.Л. Коржинек