РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 сентября 2010 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Катилевской Е.А., с участием в судебном заседании: представителя истца - Баймеевой М.Н., представителя ответчика - Ветрак А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 3238/2010 по иску Пузакова В.А. к ОСАО «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Пузаков В.А. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ОСАО «Россия» о взыскании 366 786 рублей страхового возмещения, 400 рублей расходов на оплату доверенности и 35 000 рублей страхового возмещения. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «Россия» и Пузаковым В.А. был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства - автомашины <данные изъяты>. Автомашина была застрахована по страховым рискам - «Ущерб» и «Хищение». ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> было совершено дорожно - транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, под управлением К., и автомашины <данные изъяты>, под управлением водителя Пузакова В.А. В результате дорожно - транспортного происшествия застрахованной автомашине были причинены механические повреждения. С целью получения страхового возмещения Пузаков В.А. обратился в ОСАО «Россия». Страховое возмещение ему выплачено не было, в связи с чем Пузаков В.А. обратился с иском в суд. В судебном заседании представитель истца - Баймеева М.Н. поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске. Представитель ответчика - Ветрак А.Ю. не признала исковые требования. Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 Кодекса). В материалах дела имеется полис страхования средств автотранспорта «КРЕДИТНЫЙ» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано следующее: страховщик - ОСАО «Россия»; страхователь - Пузаков В.А.; застрахованное транспортное средство - автомашина <данные изъяты>; страховой случай - «Автокаско»; страховая стоимость и страховая сумма - 366 786 рублей; страховой случай - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> было совершено дорожно - транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, под управлением К., и автомашины <данные изъяты>, под управлением водителя Пузакова В.А., что подтверждается решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 18.06.2009. В результате дорожно - транспортного происшествия застрахованной автомашине <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Согласно отчету ООО «Аварийные комиссары «Форсайт» № от ДД.ММ.ГГГГ предполагаемая величина денежной выручки при утилизации автомашины <данные изъяты>, в организацию, занимающуюся деятельностью по приему и утилизированию металла и металлолома составляет 700 рублей. С целью получения страхового возмещения Пузаков В.А. обратился в ОСАО «Россия». Страховое возмещение Пузакову В.А. выплачено не было, в связи с чем он обратился с иском в суд. Исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. Согласно статье 943 Кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Согласно пункту 11.2 Правил страхования средств автотранспорта (далее - Правила), утвержденных приказом ОСАО «Россия» от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае гибели ТС (ДО) ущерб считается равным: - разнице между действительной стоимостью ТС (ДО) и суммой, которая может быть получена от реализации остатков ТС (ДО), если собственник не отказался от своего права на ТС (ДО) в пользу Страховщика или страховая сумма меньше страховой стоимости; - действительной стоимости ТС (ДО), если собственник отказался от своего права собственности на ТС (ДО) в пользу Страховщика и страховая сумма равна страховой стоимости. В соответствии с оговоркой 310/16 Правил процент износа ТС (ДО) исчисляется Страховщиком за период эксплуатации ТС (ДО) на день, предшествующий дню наступления страхового случая, путем суммирования ежедневных норм износа, соответствующих каждому дню этого периода. Ежедневные нормы износа исчисляются путем деления на 365 следующих годовых норм износа: 15% - для ТС (ДО) первого года эксплуатации; 12% - для ТС (ДО) второго года эксплуатации; 10% - для ТС (ДО) третьего и последующих лет эксплуатации. Размер износа автомашины <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 39 612 рублей 89 копеек. Сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ОСАО «Россия» в пользу Пузакова В.А., составляет 326 473 рубля 11 копеек (366 786 рублей - 39 612 рублей 89 копеек износа - 700 рублей стоимости годных остатков). Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С ОСАО «Россия» в пользу Пузакова В.А. подлежат взысканию, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, 356 рублей 3 копейки расходов на оформление нотариальной доверенности. В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы Пузакова В.А. на оплату услуг представителя составили 35 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Пузаковым В.А. (Заказчик) и Баймеевой М.Н. (Исполнитель), и распиской Баймеевой в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом сложности дела и длительности его рассмотрения суд считает возможным взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Пузакова В.А. 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Пузакова В.А. к ОСАО «Россия» о взыскании 366 786 рублей страхового возмещения, 400 рублей расходов на оплату доверенности и 35 000 рублей страхового возмещения удовлетворить в части. Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Пузакова В.А. 326 473 рубля 11 копеек страхового возмещения, 356 рублей 3 копейки расходов на оформление нотариальной доверенности и 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного текста решения. Председательствующий С.Ю. Дятлов Мотивированное решение изготовлено 26.10.2010 <данные изъяты> <данные изъяты> Решение не вступило в законную силу 27.10.2010 Судья С.Ю. Дятлов