ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 сентября 2010 года г. Иркутск Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Левошко А.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3511/2010 по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Семенюк А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «МДМ Банк», являющееся правопреемником ОАО «УРСА Банк», (далее - истец, банк) обратился в суд с иском к Семенюк А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 876 770,63 рублей, в том числе: суммы основного долга - 1 753 265,14 рублей; задолженности по процентам за пользование кредитом - 113 225,76 рублей; пени за просроченный кредит - 3 381,19 рубль, пени за просрочку уплаты процентов - 6 898,54 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 583,85 рубля. В обоснование иска банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк» (в настоящее время ОАО «МДМ Банк», банк) заключил с Семенюк А.А. (далее - ответчик, заемщик) кредитный договор №, по условиям которого обязался предоставить кредит в размере 2 035 935 рублей на 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита на следующих условиях: размер процентов на сумму кредита 15,4% годовых, возврат кредита и уплата процентов на него: ежемесячно равными частями согласно Графика погашения кредита и уплаты процентов. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке, сроки и на условиях, согласованных в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ Банком обязанность по перечислению указанной в кредитном договоре суммы исполнена в полном объеме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету №. Целью предоставления кредита являлось вложение средств в строительство квартиры, расположенной в строящемся доме по адресу: <адрес> ( в соответствии с проектной документацией) многоквартирного жилого дома с объектами соцкультбыта, строительный номер квартиры № (подлежит уточнению после ввода дома в эксплуатацию), состоящей из трех комнат, общей строительной площадью 68,55 кв.м., расположенной на 4-м этаже в строящемся доме с переменной этажностью стоимостью 2 262 150 рублей, в связи с чем зачисленные на счет № денежные средства были перечислены в счет оплаты стоимости квартиры, приобретаемой по договору об инвестировании строительства № от ДД.ММ.ГГГГ на счет застройщика №, открытый в ОАО «ВостСибТранскомбанк». Однако заемщик, в нарушение условий договора и вышеназванных норм права, обязанность по возврату полученного кредита и процентов на него исполняет ненадлежащим образом: денежные средства вносятся заемщиком с нарушением сроков, оговоренных кредитным договором и графиком возврата кредита и уплаты процентов. Кроме того, заемщик в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ прекратил исполнение обязательств по кредитному договору. В связи с просрочкой внесения очередных платежей по кредитному договору истец, действуя в соответствии с положениями кредитного договора (п.4.4.1) и п.1 ст.811 ГК РФ, направил заемщику уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредиту, установив срок досрочного возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ Данное уведомление ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени кредит не погашен полностью, проценты на кредит в полном объеме не уплачены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ у заемщика возникла задолженность перед банком в сумме 1 876 770,63 рублей, из них: сумма основного долга - 1 753 265,14 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом - 113 225,76 рублей; пени за просроченный кредит - 3 381,19 рубль, пени за просрочку уплаты процентов - 6 898,54 рублей. Поскольку заемщик не предпринимал мер к погашению имеющейся задолженности перед истцом, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в судебном порядке. На основании изложенного, банк просил суд взыскать с Семенюк А.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 876 770,63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 583,85 рубля. В судебное заседание истец и ответчик Семенюк А.А., уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки суд не уведомили. В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ гражданское дело № 2-3511/2010 по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Семенюк А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. На основании п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Семенюк А.А., был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику (заемщику) кредит в сумме 2 035 935 рублей на 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита (перечисления денежных средств на счет заемщика), а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить истцу установленные кредитным договором проценты за пользование кредитом (п.п.1.1, 1.2 кредитного договора). Целью предоставления кредита являлось вложение средств в строительство квартиры, расположенной в строящемся доме по адресу: <адрес> ( в соответствии с проектной документацией) многоквартирного жилого дома с объектами соцкультбыта, строительный номер квартиры № (подлежит уточнению после ввода дома в эксплуатацию), состоящей из трех комнат, общей строительной площадью 68,55 кв.м., расположенной на 4-м этаже в строящемся доме с переменной этажностью стоимостью 2 262 150 рублей (п.1.3). В соответствии с п.3.1 кредитного договора заёмщик обязан уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 15,4 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту (суммы основного долга). Пунктом 3.3.4. установлено, что ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за текущий процентный период заемщик производит не позднее последнего числа текущего процентного периода. Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого составляет 33 347 рублей (пункт 3.3.5 договора). Кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет № (п.2.1 договора). При нарушении сроков возврата кредита (части кредита) заемщик платит кредитору повышенную процентную ставку в размере пятикратной ставки за пользование кредитом, предусмотренной договором. Повышенные проценты рассчитываются банком ежедневно на сумму кредита, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной кредитным договором, как срок возврата кредита (части кредита), и по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита включительно (п. 5.2 договора). На основании п.5.3. кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заёмщик платит кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в том числе при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней. Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу об его соответствии положениям действующего гражданского законодательства, а именно Главе 42 ГК РФ и общим положениям об обязательствах. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Пунктом 1 ст.314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Кредит в сумме 2 035 935 рублей был предоставлен банком путем зачисления денежных средств на счет №, открытый на имя Семенюк А.А., что подтверждается выпиской по указанному лицевому счёту. Согласно уведомлению о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору банк предложил ответчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить сумму задолженности в размере 1 876 819,57 рублей. Данное уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и не исполнено. Согласно представленного банком в материалы дела расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 876 770,63 рублей, в том числе: сумма основного долга - 1 753 265,14 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом - 113 225,76 рублей; пени за просроченный кредит - 3 381,19 рубль, пени за просрочку уплаты процентов - 6 898,54 рублей. Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, соответствующим положениям заключенного между банком и Семенюк А.А. кредитного договора и установленным в судебном заседании обстоятельствам. Более того, какие-либо доказательства надлежащего исполнения Семенюк А.А. обязанностей по кредитному договору, необоснованности представленного расчета имеющейся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности перед банком, ответчиком, которому в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству разъяснялись положения ч.1 ст.56 ГПК РФ, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с Семенюк А.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 876 770,63 рублей, включающей суммы основного долга, задолженности по процентам за пользование кредитом, пени за просрочку уплаты процентов, пени за просроченный кредит соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, положениям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п.4.4.1. кредитного договора) и подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 583,85 рубля. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» - удовлетворить. Взыскать с Семенюк А.А. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 1 876 770,63 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 583,85 рубля. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.Н. Левошко Мотивированный текст решения изготовлен 06.10.2010 г. Судья А.Н. Левошко