РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 августа 2010г. г. Иркутск Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бурмакиной Н.Ю., при секретаре Шалегиной М.А., с участием представителя по нотариальной доверенности Котова Я.Б, представителя ответчика по доверенности Жмуркина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3010/2010 по иску Бобылева Р.Н. к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страховой выплаты, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: Истец Бобылев Р.Н. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страховой суммы в размере 900000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12200 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Бобылевым Р.Н. и ООО Первая страховая компания» был заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховые риски АВТОКАСКО «хищение + ущерб», страховая сумма 900000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ автомашина истца была открыто похищена. ООО «Первая страховая компания» не произвела требуемую, согласно договору страхования, страховую выплату. Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Первая страховая компания» страховую выплату в размере 900000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей. В судебное заседание истец Бобылев Р.Н. не явился, просил о рассмотрении иска в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Котов Я.Б. настаивал на удовлетворении исковых требований, просил суд удовлетворить иск. Суду пояснил, что истец вправе требовать страховую выплату в размере 900000 рублей, исходя из договора №. Именно об указанной сумме в 900000 рублей стороны договорились, Бобылев Р.Н. исходя из данной суммы, и оплатил страховую премию. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Жмуркин Д.А. требования истца признал в части наличия страхового случая. Суду пояснил, что наличие страхового случая ответчик не отрицает, однако, считает, что заявленная к взысканию сумма в размере 900000 рублей является завышенной. При заключении договора страхования страховщик в части страховой суммы был введен в заблуждение. Требования истца о взыскании страховой выплаты в заявленном размере не признает. Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № по факту хищения транспортного средства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п.2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 940 ГК РФ). Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бобылевым Р.Н. и ООО «Первая страховая компания» был заключен договор страхования транспортного средства №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховые риски АВТОКАСКО «хищение + ущерб», страховая сумма 900000 рублей, страхователь - Бобылев Р.Н., страховщик - ООО «Первая страховая компания», застрахованное транспортное средство <данные изъяты>. Размер страховой суммы по страховому риску Полное АВТОКАСКО (Хищение + Ущерб) установлен в размере 71730 рублей. Согласно Постановлению о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время неустановленное лицо на участке автодороги <данные изъяты> в 768 метрах от перекрестка с дорогой на АЗС «Сибирский регион» <адрес> открыто с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, похитило легковой автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий гр. Бобылеву Р.Н., причинив последнему ущерб в сумме 902000 рублей. Согласно Постановлению следователя СО при ОВД по <адрес> и <адрес> капитана юстиции Х. от ДД.ММ.ГГГГ, предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено за не установлением местонахождения лиц, совершивших хищение автомобиля <данные изъяты>. Наступление страхового случая - хищение транспортного средства истца ответчиком не опровергнуто. В связи с чем, суд полагает требования истца о взыскании страхового возмещения по риску «хищение» обоснованными. Спорным является размер страхового возмещения. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (п. 1 ст. 947 ГК РФ). Судом установлено и не опровергнуто представителем ответчика, что согласно заключенному между Бобылевым Р.Н. и ООО «Первая страховая компания» договором страхования транспортного средства <данные изъяты> определена страховая сумма в размере 900000 рублей. В связи с чем, суд считает, что требования истца Бобылева Р.Н. о взыскании с ответчика страховой суммы в размере 900000 рублей законны и обоснованы, подлежат удовлетворению. Доказательств обратного суду не представлено. В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст.94 ГПК РФ, относятся …расходы на оплату услуг представителя. Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца Бобылева Р.Н. на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей подтверждаются Договором поручения №/суд от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ С учетом сложности дела, количества судебных заседаний (одно) с участием поручителя, суд находит требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению частично, в размере 15000 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12200 рублей (квитанция №). Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Бобылева Р.Н. к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страховой выплаты, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично. Взыскать в пользу Бобылева Р.Н. с ООО «Первая страховая компания» страховую выплату в размере 900000 (девятьсот тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12200 (двенадцать тысяч двести) рублей. Исковые требования Бобылева Р.Н. о взыскании с ООО «Первая страховая компания» расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Н.Ю. Бурмакина. Решение суда на 02.09.2010г. не вступило в законную силу. Судья Н.Ю. Бурмакина <данные изъяты> Секретарь с/з М.А. Шалегина Мотивированный текст решения изготовлен 02.09.2010г.