о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2010г.                                                                                          г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бурмакиной Н.Ю., при секретаре Шалегиной М.А.,

с участием истца Баньковского В.Ю., представителя истца по нотариальной доверенности Долгих О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3011/2010 по иску Баньковского В.Ю. к Гриневскому А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Баньковский В.Ю. обратился в Кировский районный суд г.Иркутска с иском к Гриневскому А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Баньковским В.Ю. и Гриневским А.Н. был заключен договор займа, согласно которому Баньковский В.Ю. передал Гриневскому А.Н. 150000 рублей. Согласно п.3 договора займа, заемщик обязуется возвратить сумму займа по первому требованию займодавца в десятидневный срок с момента предъявления соответствующего требования. ДД.ММ.ГГГГ истец Баньковский В.Ю. предъявил требование Гриневскому В.Ю. о возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10817,52 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4416,35 рублей.

В судебном заседании истец Баньковский В.Ю. и его представитель по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Долгих О.Ю. заявленные исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении иска в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Гриневский А.Н., уведомленный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку в судебном заседании истец, представитель истца не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд на основании ст.233 ГПК РФ рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Баньковским В.Ю. и Гриневским А.Н. заключен договор займа. Согласно исследованному судом договору займа, Баньковский В.Ю. передал Гриневскому А.Н. 150000 рублей. Договор считается заключенным с момента передачи займа, деньги в сумме 150000 руб. Баньковский В.Ю. передал Гриневскому А.Н. ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1 договора займа, заемщик взял у займодавца взаймы денежную сумму в размере 150000 рублей, при этом обязуется обеспечить своевременный возврат денежной суммы в сроки, предусмотренные данным договором.

Согласно п.2 этого же договора, на момент подписания настоящего договора, указанная в п.1 настоящего договора сумма, передана заемщику.

Исследованный судом договор займа от ДД.ММ.ГГГГ соответствует действующему законодательству.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п.3 договора займа, заемщик обязуется возвратить сумму займа по первому требованию займодавца в десятидневный срок с момента предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Баньковский В.Ю. предъявил ответчику Гриневскому А.Н. требование о возврате денежных средств в размере 150000 рублей, т.е. в десятидневный срок с момента получения требования. Ответчик Гриневский А.Н. получил данное требование ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись в требовании. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

С учетом изложенного, исковые требования Баньковского В.Ю. к Гриневскому А.Н. о взыскании суммы займа в размере 150000 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из смысла указанной нормы закона усматривается, что для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо установить их неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в их уплате.

В судебном заседании установлено, что ответчик Гриневский А.Н. в нарушение условий обязательства не возвратил сумму займа в срок, установленный договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в пользу истца Баньковского В.Ю. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно требованию ответчик Гриневский А.Н. с момента его получения должен был возвратить денежные средства в десятидневный срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10817,52 рублей. Суд находит расчет правильным, расчет ответчиком не опровергнут. Таким образом, исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:… расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству согласно ст.100 ГПК РФ, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписки о передаче денежных средств в счет оплаты по договору об оказании юридических услуг истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4416 рублей 35 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баньковского В.Ю. к Гриневскому А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Гриневского А.Н. в пользу Баньковского В.Ю. задолженность в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10817 (десять тысяч восемьсот семнадцать) рублей 52 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4416 (четыре тысячи четыреста шестнадцать) рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                      Н.Ю. Бурмакина

Заочное решение суда на 03.09.2010г. не вступило в законную силу.                                            

                                                          Судья                                                                 Н.Ю. Бурмакина

<данные изъяты>

                                                          Секретарь с/з                                                                М.А. Шалегина

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 03.09.2010г.