РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июня 2010 г. г. Иркутск Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мухаметовой С. И., при секретаре Халтаевой Г. П., с участием представителя истца АК Сберегательного банка Миронова Е.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Какаулиной О.В., представителя ответчика Сизых А.В. действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2669/2010 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Какаулиной О.В., Какаулину О.А, Бирюковой О.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) обратился в суд с иском к Какаулиной О.В., Какаулину О.А, Бирюковой О.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Какаулиной О.В. был заключен кредитный договор № по которому Какаулиной О.В. ДД.ММ.ГГГГ получен кредит на ремонт объекта недвижимости в размере 300000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 12,75 % годовых. Согласно условиям договора погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. (п. 4.1. кредитного договора). Уплата процентов производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, и одновременно с погашением кредита (п. 4.3.). При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита. В обеспечение исполнения обязательств Какаулиной О.В. по кредитному договору, между АК Сберегательным банком РФ и Какаулиным О.А., Бирюковой О.В. заключены договора поручительства, согласно которым поручители несут солидарную ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору Заемщиком исполняются ненадлежащим образом. Денежные средства поступают нерегулярно и не в полном объеме. Последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 283621,88 руб., из них: 272 489,51 руб. – просроченный основной долг, 10486, 63 руб. – просроченные проценты, 439,75 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 205,99 руб. – неустойка за просроченные проценты, в связи с чем просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 283621,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6036,22 руб. В судебном заседании представитель истца Миронов Е.А., действующий на основании доверенности, представил заявление об уменьшении размера исковых требований, котором просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 251458, 10 руб. Ответчик Какаулина О.В. и её представитель Сизых А.В. исковые требования не признали, суду пояснили, что действительно имела место просрочка исполнения обязательств, которая вызвана личными обстоятельствами, а именно потерей работы мужем, переводом Какаулиной О.В. на нижеоплачиваемую работу. В настоящее время ответчик выполняет свои обязанности по договору, размер просроченной суммы значительно сократился. Ответчики Какаулин О.А., Бирюкова О.В. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ч.2 ст. 224 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие. Заслушав объяснение представителя истца, ответчика Какаулиной О.В., представителя ответчика Сизых А.В., исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования истца АК Сберегательного банка (ОАО) законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: Статья 819 ГК РФ определяет понятие кредитного договора: по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор, согласно ст. 820 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором. Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случае несоблюдения которой по общему правилу наступают последствия, указанные в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Какаулиной О.В. был заключен кредитный договор № по которому Какаулиной О.В. ДД.ММ.ГГГГ получен кредит на ремонт объекта недвижимости в размере 300000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, копией учредительных документов банка, копией лицензии на осуществление банковских операций, копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Оценивая, кредитный договор на относимость, допустимость, достоверность, суд приходит к выводу, в том числе, и о его соответствии обязательным требованиям, предъявляемым действующим законодательством – главами 9, 27, 42 ГК РФ, к форме и содержанию. Ответчиком указанный договор не оспаривался. Согласно кредитного договора стороны, предусмотрели следующие условия: процентная ставка за пользование кредитом составляет 12,75 % годовых. погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. (п. 4.1. кредитного договора). Уплата процентов производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, и одновременно с погашением кредита (п. 4.3.). При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита (п.4.4). Окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Судом установлено, что Какаулина О.В. обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 251458,10 руб. Данные обстоятельства подтверждаются копией лицевого счета. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст. 329, ст. 361 ГК РФ, является поручительство. Исполнение Какаулиной О.В. обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Какаулина О.А, Бирюковой О.В., которые согласно п. 2.2. договора поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Оценив доказательства в их совокупности, установив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, а именно заключение между сторонами кредитного договора, существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора в виде просрочки уплаты причитающихся по Кредитному договору сумм, наличие задолженности у ответчика на день предъявления иска в суд, поручительство физических лица и руководствуясь вышеизложенными нормами материального права, суд находит требования истца о взыскании солидарно с ответчиков Какаулиной О.В., Какаулина О.А, Бирюковой О.В. задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Какаулиной О.В., Какаулину О.А, Бирюковой О.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать солидарно с Какаулиной О.В., Какаулина О.А, Бирюковой О.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 251 458 руб. 10 коп. (двести пятьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят восемь рублей десять копеек). Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Решение суда в окончательной форме принято 18.06.2010 г. Судья С.И.Мухаметова <данные изъяты> <данные изъяты> Решение на 18.06.2010 г. не вступило в законную силу. Судья С.И. Мухаметова <данные изъяты> <данные изъяты> Секретарь с/з Г.П. Халтаева