РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 июля 2010г. г. Иркутск Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бурмакиной Н.Ю., при секретаре Шалегиной М.А. с участием представителя истца по доверенности Якимова С.А., ответчиков Омена З-А., Омена Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2713/2010 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Омена З-А., Омена Л.А., Каетано С.Р., Мельничуку К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Омена З-А., Омена Л.А., Каетано С.Р., Мельничуку К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Омена З-А. согласно кредитному договору №, заключенному с банком, был получен кредит в сумме 750000 рублей сроком на 5 лет с уплатой 17% годовых. Обязательства по кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом. Денежные средства поступают нерегулярно и не в полном объеме. Поступающих денежных средств не хватает для оплаты ежемесячных платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полная задолженность по кредиту составляет 621753 рубля 98 копеек. Выполнение заемщиком обязательств по договору кредита обеспечивается поручительством со стороны Омена Л.А., Мельничука К.В., Каетано С.Р.. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков Омена З-А., Омена Л.А., Каетано С.Р., Мельничука К.В. задолженность по кредитному договору в сумме 621753 рублей 98 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 7208 рублей 77 копеек. Заочным решением Кировского районного суда г. Иркутска от 29.01.2010г. исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Омена З-А, Омена Л.А., Каетано С.Р., Мельничуку К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, удовлетворены. Определением Кировского районного суда г.Иркутска от 16.06.2010г. заочное решение суда от 29.01.2010г. отменено. В уточненных исковых требованиях истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков Омена З-А., Омена Л.А., Каетано С.Р., Мельничука К.В. задолженность по кредитному договору в сумме 614650 рублей 99 копеек. В судебном заседании представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Якимов С.А. исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнении к исковому заявлению поддержал, настаивал на удовлетворении иска. В судебном заседании ответчики Омена З.А., Омена Л.А. признали требования истца, не оспаривая размера взыскиваемых денежных средств по кредитному договору. В судебное заседание ответчики Каетано С.Р., Мельничук К.В. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Омена З.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить Омена З.А. кредит в сумме 750000 рублей на срок пять лет с уплатой процентной ставки в размере 17% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, но не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. 4.1 Кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным (п.4.3. Кредитного договора). Пунктом 5.2.4. кредитного договора установлено, что Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно представленному банком суду расчету задолженности ответчик Омена З-А. ненадлежащим образом исполнял обязанности, установленные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего у ответчика Омена З-А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности перед банком составляет 614650, 99 рублей, в том числе: 574945, 57 рублей - просроченный основной долг, 39705,42 рублей - просроченные проценты. Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, соответствующим положениям заключенного с банком кредитного договора и установленным в судебном заседании обстоятельствам. Более того, какие-либо доказательства надлежащего исполнения Омена З.А. обязанностей по кредитному договору, необоснованности представленного банком расчета имеющейся у Омена З.А. задолженности, ответчиками, которым определением о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству разъяснены положения ст.56 ГПК РФ, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с Омена З.А. сумм основного долга и процентов по кредитному договору соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно п.2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Из исследованных в судебном заседании договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №., заключенных между банком и Омена Л.А., банком и Каетано С.Р., банком и Мельничуком К.В. следует, что поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение Омена З.А. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.2.1 договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещении судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком. Согласно п.2.3 договоров поручительства, Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором. По мнению суда, заключенные с Омена Л.А., Каетано С.Р., Мельничуком К.В. договоры поручительства соответствуют требованиям параграфа 5 «Поручительство» Главы 23 ГК РФ. Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, а также в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что, поскольку Омена З-А. ненадлежащим образом исполнялись установленные заключенным с банком кредитным договором обязанности в установленные сроки, заявленные банком исковые требования о солидарном взыскании с Омена З.А., Омена Л.А.,, Каетано С.Р., Мельничука К.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 614650,99 рублей являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Расходы по оплате государственной пошлины ответчиками погашены. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Омена З-А., Омена Л.А., Каетано С.Р., Мельничуку К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать солидарно с Омена З-А., Омена Л.А., Каетано С.Р., Мельничука К.В. в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 614650 (шестьсот четырнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 99 копеек. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения. Председательствующий Н.Ю. Бурмакина Решение суда на 21.07.2010г. не вступило в законную силу. Судья Н.Ю. Бурмакина <данные изъяты> Секретарь с/з М.А. Шалегина. Мотивированный текст решения суда изготовлен 21.07.2010г.