РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 марта 2011 года город Иркутск Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Левошко А.Н., при секретаре судебного заседания Абдуллиной Ю.С., с участием представителя истца по доверенности Жигаловой Е.В., ответчика Куликова Д.Д., представителя ответчика по доверенности Куликовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1159/2011 по исковому заявлению Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска к Куликову Д.Д. о взыскании убытков в размере 69 294,91 рубля, УСТАНОВИЛ: Федеральная налоговая служба (далее - Служба, истец) в лице ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска (далее - Инспекция) обратилась в суд с иском к Куликову Д.Д. о взыскании убытков в размере 69 294,91 рубля. В обоснование исковых требований истец указал, что Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Керамика» ИНН №, юридический адрес: <адрес>, несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.05.2006г. по делу А19-12479/08-8 в отношении ООО «Керамика» введена процедура банкротства - конкурсное производство отсутствующего должника, сроком на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, временным управляющим была утверждена Булдырева Т.В.. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.04.2007г. по делу № А19-12479/06-8 в отношении ООО «Керамика» прекращена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника и в отношении должника ведена общая процедура банкротства -конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Булдырева Т.В.. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2009г. конкурсное производство в отношении ООО «Керамика» завершено. Основанием к обращению с заявлением в арбитражный суд о признании должника несостоятельным (банкротом) послужило неисполнение должником ООО «Керамика» обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, установленной Налоговым Кодексом РФ. Сумма задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды составляет 5 454 513,20 рублей, в т.ч. налог 897 937,38 рублей, пени 3 952 301,52 рубль, штраф 604 274,30 рубля. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно. В связи с неуплатой в установленный срок задолженности но налогам и сборам, Инспекцией, в соответствии со ст.47 НК РФ вынесено постановление о взыскании налога (сбора) за счет имущества налогоплательщика-организации от ДД.ММ.ГГГГ №. Вышеуказанные постановления налогового органа должником не обжаловались. Па основании Постановлений судебными приставами-исполнителями было возбуждено исполнительное производство от 18.11.2004г. Постановления о взыскании налога и пени за счет имущества должника не были исполнены по причине отсутствия у должника имущества. Согласно сведениям отдела судебных приставов у должника отсутствует какое-либо имущество и денежные средства. Срок, в течение которого не были исполнены требования, превышает три месяца с момента наступления даты их исполнения. Задолженность возникла до 2003 года. Налогоплательщиком сдан бухгалтерский баланс за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задолженность по налогам и сборам па начало отчетного года составляла 671 000 рублей, на конец отчетного периода 647 000 рублей, т.е. руководитель предприятия знал о том, что у него имеется задолженность по налогам и сборам. Руководитель ООО «Керамика» не выполнил надлежащим образом свои обязанности по управлению делами общества, не контролирован финансово-хозяйственную деятельность, не принимал меры по погашению задолженности по обязательным платежам. Согласно бухгалтерского баланса за 1 квартал 2004 года дебиторская задолженность составляла 424 000 рублей, кредиторская задолженность 3 191 000 рублей. Таким образом, ООО «Керамика» отвечает установленным Федеральным законом от 26.10.2002г. 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) признакам банкротства, неплатежеспособности и недостаточности имущества. В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: - удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; В соответствии со ст.2 Закона о банкротстве несостоятельность (банкротство) - это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. В соответствии с п.3 ст.9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. Учитывая, что задолженность предприятия образовалась с 2003г. по причине неуплаты налогов по представленным должником декларациям и не была погашена до даты (ДД.ММ.ГГГГ) обращения ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО «Керамика» несостоятельным (банкротом), при этом согласно бухгалтерскому балансу за ДД.ММ.ГГГГ активы у должника отсутствовали, очевидно, что должник уже в четвертом квартале 2004 года не в состоянии был исполнить денежные обязательства и обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, что свидетельствовало о наличии признаков банкротства в соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве. В связи с чем, обязанность руководителя должника по направлению заявления о признании ООО «Керамика» несостоятельным (банкротом) возникла в мае 2004 года. В нарушение п. 3 ст. 9 Закона о банкротстве руководителем должника в установленный срок заявление в арбитражный суд направлено не было. В связи с отсутствием погашения задолженности по налоговым платежам ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска в соответствии с Федеральным законом от 22.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 17.04.2006г. обратилась с заявлением о признании ООО «Керамика» несостоятельным (банкротом). Руководителем ООО «Керамика» согласно учредительным документам предприятия (выписке из ЕГРЮЛ) на момент подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), являлся Куликов Д.Д.. Уставом предприятия предусмотрено, что руководитель осуществляет текущее руководство предприятия, организует производственно-хозяйственную деятельность предприятия, планирует, организует и контролирует хозяйственную деятельность предприятия. Таким образом, право давать руководителем обязательные для должника указания либо иным образом определять его действия усматриваются из Устава предприятия. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2009г. процедура конкурсного производства ООО «Керамика» завершена. Вступившим в силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.02.2010г. в пользу арбитражного управляющего Булдыревой Т.В. в соответствии со ст. 59 Закона о банкротстве, с ФНС России, как с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве), взысканы расходы за период проведения процедуры наблюдения в отношении должника ООО «Керамика» в размере 69 294,91 рубля, в том числе вознаграждение арбитражного управляющего 10 000 рублей, па оплату объявления в Российской газете - 6 879,40 рублей, почтовые расходы на сумму 811,05 рублей, оплата государственной пошлины - 15 360 рублей, оплата за проведение технической инвентаризации 26 244,46 рубля, оценка имущества должника 10 000 рублей. Таким образом, ФНС России понесла убытки в сумме 69 294,91 рубля. В соответствии с п.1 ст.10 Закона о банкротстве, в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника -унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. ФПС России вправе предъявить требования в соответствии с п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве к руководителю должника. В п. 7 Постановления от 15.12.2004г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона «О несостоятельности» Высший Арбитражный суд РФ разъяснил, что в чех случаях, когда лица, виновные в доведении должника до банкротства, не были привлечены к субсидиарной ответственности по иску конкурсного управляющего, соответствующие исковые требования могут быть предъявлены к ним каждым кредитором или уполномоченным органом. Таким образом, истец считал, что руководителем ООО «Керамика» не исполнена обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Бездействие руководителя ООО «Керамика» причинило государству убыток в размере 69 294,91 рубля. В соответствии со ст. 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника положений Закона о банкротстве он обязан возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. На основании изложенного истец просил суд взыскать с Куликова Д.Д. 69 294,91 рубля убытков в пользу Службы. В судебном заседании представитель истца по доверенности Жигалова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. Ответчик Куликов Д.Д., его представитель по доверенности Куликова Н.В. исковые требования не признали, считали их незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Истец основывает свои требования к Куликову Д.Д. как к генеральному директору ООО «Керамика» на возникшей у него обязанности в мае 2004 года направления заявления в Арбитражный суд Иркутской области о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Керамика» в связи с отсутствием у общества активов. Генеральным директором ООО «Керамика» Куликов Д.Д. был, начиная с начала 2003 года и до конца апреля 2004 года. В конце апреля 2004 года общим собранием участников общества по заявлению Куликова Д.Д. было принято решение об освобождении его от занимаемой должности. В исковом заявлении истец указывает на то, что руководителем организации не выполнено надлежащим образом своих обязательств по управлению делами общества, не контролировал финансово-хозяйственную деятельность, не принимал меры по погашению задолженности по обязательным платежам. Данные выводы истца не соответствуют действительности, так как Куликов Д.Д. приступая к исполнению своих обязанностей генерального директора ООО «Керамика», принял общество с долгами. В 2003 году, точную дату сейчас не помнит, по его заявлению и согласованию с Инспекцией и УФНС России по Иркутской области было принято решение по реструктуризации долгов общества. После чего, ООО «Керамика» поквартально погашало свою задолженность по налогам. Платежи уходили на расчетный счет Инспекции. Погашение задолженности ООО «Керамика» перед налоговым органом осуществляло вплоть до увольнения Куликова Д.Д. из общества. Что было в дальнейшем, ему не известно. Процедура банкротства ООО «Керамика» осуществлялась без него. Каких-либо уведомлений из Арбитражного суда Иркутской области, а также от конкурсного управляющего в адрес Куликова Д.Д. не поступало. Согласно п.4.2.3 Устава ООО «Керамика» от ДД.ММ.ГГГГ общество заключает с Генеральным директором контракт сроком на три года, который перезаключается неограниченное количество раз. От имени Общества контракт с генеральным директором подписывается председателем собрания участников, на котором Генеральный директор был назначен на должность или участник Общества, уполномоченный решением общего собрания участников общества. Таким образом, на момент начала процедуры банкротства ДД.ММ.ГГГГ в Инспекции должны были быть сведения о перезаключении контракта с Куликовым Д.Д., так как к этому моменту срок полномочий генерального директора должен был уже истечь. На основании изложенного, ответчик Куликов Д.Д. и его представитель Куликова Н.В. исковые требования не признали, считали их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает требования Службы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Основания для признания должника несостоятельным (банкротом), порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов установлены Федеральным законом Российской Федерации 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (в редакции, действующий по состоянию на 01.04.2004г.). В соответствии со ст.9 указанного закона (в редакции, действующий по состоянию на 01.04.2004г.) руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях. Должник обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника, если при проведении ликвидации юридического лица установлена невозможность удовлетворения требований кредиторов в полном объеме. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. Согласно п.п.1, 2 ст.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действующий по состоянию на 01.04.2004г.), в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. Неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 настоящего Федерального закона. Правом на подачу заявления о признании должника банкротом обладают уполномоченные органы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и конкурсные кредиторы. Органы исполнительной власти и организации, наделенные в соответствии с законодательством Российской Федерации правом взыскания задолженности по обязательным платежам, вправе участвовать в судебных заседаниях по рассмотрению обоснованности требований по этим платежам и оснований для включения этих требований в реестр требований кредиторов (ст.11 Федерального закона в редакции, действующий по состоянию на 01.04.2004г.). Таким образом, обязанность по возмещению убытков, возникших в связи с неподачей заявления должника в арбитражный суд, может быть возложена на лицо, исполнявшее в соответствующий период обязанности исполнительного органа должника, при неисполнении им обязанности по подаче заявления в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, и причинении в результате данного бездействия убытков иным лицам. В судебном заседании установлено, что в связи с прекращением производственной деятельности ООО «Керамика», непредставлением им бухгалтерской отчетности, отсутствием расчетных счетов должника в кредитных учреждениях, а также имеющейся задолженности по уплате обязательных платежей в размере 4 793 309,81 рублей, Служба обратилась в Арбитражный суд Иркутской области в заявлением о признании ООО «Керамика» несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.05.2006г. (дело №А19-12479/0608) ООО «Керамика», расположенное по адресу: <адрес> (ИНН №) признано несостоятельным (банкротом), в отношении отсутствующего должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, конкурсным управляющим ООО «Керамика» утверждена Булдырева Т.В. с утверждением ей единовременного вознаграждения в сумме 10 000 рублей за счет средств федерального бюджета. Определением арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2009г. (дело №А19-12479/06-8-49) принят отчет конкурсного управляющего ООО «Керамика» Булдыревой Т.В., завершено конкурсное производство в отношении ООО «Керамика». Определением арбитражного суда Иркутской области от 25.02.2010г. (дело №А19-12479/06-8-49) заявление арбитражного управляющего Булдыревой Т.В. о возмещении расходов, связанных с проведением процедуры банкротства ООО «Керамика» за счет заявителя по делу - Службы - удовлетворено. В пользу арбитражного управляющего Булдыревой Т.В. со Службы взысканы расходы, понесенные арбитражным управляющим Булдыревой Т.В. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Керамика» в размере 69 294,91 рубля, в том числе: вознаграждение конкурсного управляющего - 10 000 рублей; оплата объявления в Российской газете - 6 879,4 рублей; почтовые расходы - 811,05 рублей; оплата государственной пошлины - 15 360 рублей; оплата за проведение технической инвентаризации - 26 244,46 рубля; оценка имущества должника - 10 000 рублей. Полагая, что указанные убытки вызваны неисполнением ответчиком, как руководителем ООО «Керамика», в мае 2004 года обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника ООО «Керамика» несостоятельным (банкротом), Служба в лице Инспекции обратилась в Кировский районный суд г.Иркутска с соответствующим иском. Вместе с тем, как судом установлено, Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение № «О реструктуризации задолженности по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным, региональным и местным бюджетами», в соответствии с которым произведена реструктуризация задолженности ООО «Керамика» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по федеральным налогам и сборам 293 000 рублей, по региональным налогам и сборам 263 000 рублей, по местным налогам и сборам 20 000 рублей, сроком до 6 лет; по федеральным налогам - пени 466 000 рублей, штрафы 559 000 рублей, по региональным налогам - пени 323 000 рублей, по местным налогам - пени 31 000 рублей, сроком до 4 лет после погашения задолженности по налогам и сборам согласно графика погашения задолженности. На ООО «Керамика» возложены обязанности - осуществлять платежи в погашение задолженности в соответствии с установленным графиком, но не позднее последнего рабочего дня квартала. Первый срок уплаты - до ДД.ММ.ГГГГ, осуществлять текущие обязательные платежи по федеральным, региональным и местным налогам своевременно и в полном объеме, уплачивать проценты с сумм задолженности по налогам и сборам ежеквартально, не позднее 15 числа последнего месяца квартала, исходя из расчета одной десятой годовой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу Порядка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999г. № 1002 (ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ и т.д.). Первый срок уплаты процентов за пользование бюджетными средствами - ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение №-Ф о реструктуризации задолженности по страховым взносам, а также по начисленным пеням и штрафам в государственные социальные внебюджетные фонды ООО «Керамика» ИНН №, расположенного по адресу: <адрес>, в Пенсионный фонд РФ - по взносам в сумме 476 000 рублей, по пени - 1 879 000 рублей, Фонд социального страхования РФ - по взносам в сумме 16 000 рублей, по штрафу - 3 000 рублей, Государственный фонд занятости населения 25 000 рублей, по пени 48 000 рублей, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - по взносам в сумме 3 000 рублей, по пени 29 000 рублей, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования - по взносам в сумме 51 000 рублей, по пени 475 000 рублей. В соответствии с бухгалтерским балансом ООО «Керамика» на ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Куликовым Д.Д. и представленным в Инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма кредиторской задолженности (в том числе перед бюджетом и внебюджетными фондами) составляла 3 968 000 рублей, дебиторская задолженность - 602 000 рублей, основные средства - 757 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ решением №-ОФ Инспекции прекращено действие решения от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф о реструктуризации задолженности по страховым взносам, а также по начисленным пеням и штрафам в государственные социальные внебюджетные фонды ООО «Керамика» ИНН №, расположенного по адресу: <адрес>, в Пенсионный фонд РФ - по взносам в сумме 476 000 рублей, по пени - 1 879 000 рублей, Фонд социального страхования РФ - по взносам в сумме 16 000 рублей, по штрафу - 3 000 рублей, Государственный фонд занятости населения 25 000 рублей, по пени 48 000 рублей, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - по взносам в сумме 3 000 рублей, по пени 29 000 рублей, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования - по взносам в сумме 51 000 рублей, по пени 475 000 рублей. Указанной инспекцией принято решение начислить пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Пенсионному фонду РФ - 206 092,89 рублей, по Фонду социального страхования - 6 853,17 рубля, по Государственному фонду занятости РФ - 10 995,26 рублей, по Территориальному фонду обязательного медицинского страхования - 22 254,46 рубля, по Федеральному фонду обязательного медицинского страхования - 1 342,3 рубля. ООО «Керамика» предложено перечислить неуплаченную сумму задолженности, пени за каждый день, начиная со дня вынесения настоящего решения, по день уплаты этой суммы включительно, штрафа в срок установленный в требовании об уплате налогов и других обязательных платежей. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что на момент представления в Инспекцию бухгалтерского баланса ООО «Керамика» на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед бюджетом и внебюджетными фондами была реструктуризирована (то есть имела место рассрочка обязательных платежей). Кроме того, в соответствии с протоколом № собрания участников ООО «Керамика» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об удовлетворении заявления генерального директора Куликова Д.Д. об освобождении его от занимаемой должности. При таких обстоятельствах, суд полагает, что в мае 2004 года у Куликова Д.Д. не возникла и не могла возникнуть обязанность как у руководителя должника по направлению заявления о признании ООО «Керамика» несостоятельным (банкротом), т.к. у него уже отсутствовали обязанности по управлению делами общества, по контролю его финансово-хозяйственной деятельности, по принятию мер по погашению задолженности по обязательным платежам, а указанная в бухгалтерском балансе ООО «Керамика» на ДД.ММ.ГГГГ кредиторская задолженность перед бюджетом и внебюджетными фондами была реструктуризирована. Доказательств того обстоятельства, что при наличии рассрочки по уплате обязательных платежей в апреле - мае 2004 года удовлетворение ООО «Керамика» требований одного кредитора или нескольких кредиторов привело бы к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, то есть имелись признаки несостоятельности (банкротства), порождающие обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника ООО «Керамика» несостоятельным (банкротом), истцом, его представителем, которым в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству и в судебном заседании разъяснялись требования ч.1 ст.56 ГПК РФ, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют. В материалах гражданского дела отсутствуют доказательства, отвечающие установленным ч.3 ст.67 ГПК РФ требованиям относимости, допустимости, достоверности, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Куликова Д.Д. в 2004 году и полученными Службой убытками, понесенными по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Керамика». При этом указание в представленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ о наличии полномочий исполнительного органа ООО «Керамика» у Куликова Д.Д. не влияет на изложенные выводы суда, поскольку, как установлено судом, полномочия ответчика, как генерального директора прекращены ДД.ММ.ГГГГ, а неисполнение иных лицом, избранным исполнительным органом ООО «Керамика» в дальнейшем, обязанности по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, не является основанием для возложения ответственности на ответчика. На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Службы в лице Инспекции к Куликову Д.Д. о взыскании убытков в размере 69 294,91 рубля. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Федеральной налоговой службы в лице Инспекции ФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска к Куликову Д.Д. о взыскании убытков в размере 69 294,91 рубля - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья А.Н. Левошко Мотивированный текст решения изготовлен 29.05.2011г. Судья А.Н. Левошко