РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 августа 2010г. г.Иркутск Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бурмакиной Н.Ю., при секретаре Шалегиной М.А., с участием представителя истца по доверенности Синякова А.А., ответчика Константинова А.Н., представителя ответчиков: Денисова Б.Б. Терехина Д.А. по ордеру Потемкиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3522/2010 по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) к Денисову Б.Б., Терехину Д.А., Константинову А.Н. о расторжении договора, взыскании задолженности по договору кредита, расходов по оплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: Истец Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ОАО) обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Денисову Б.Б., Терехину Д.А., Константинову А.Н. о расторжении договора, взыскании задолженности по договору кредита, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОСБАНК» и Денисовым Б.Б. был заключен кредитный договор №, по которому ответчиком был получен кредит в размере 500000 рублей. Целевое назначение кредита - неотложные нужды. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 17% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору ответчиком предложено поручительство Терехина Д.А., Константинова А.Н. Ответчиком Денисовым Б.Б. обязательства по уплате начисленных процентов и возврату кредита исполняются ненадлежащим образом. Истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в его пользу солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 500387 рублей 61 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6601 рубля 94 копеек. Решением Кировского районного суда г.Иркутска от 10.06.2009г. исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) к Денисову Б.Б., Терехину Д.А., Константинову А.Н. о расторжении договора, взыскании задолженности по договору кредита, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворены. Определением Кировского районного суда г.Иркутска от 20.07.2010г. решение суда от 10.06.2009г. судом отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в его пользу солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 500387 рублей 61 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6601 рубля 94 копеек. В судебном заседании представитель истца Синяков А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал, просил суд иск удовлетворить. В судебном заседании ответчик Константинов А.Н. исковые требования не признал. Суду пояснил, что подписывал договор поручительства, но ни заемщика Денисова Б.Б., ни второго поручителя Терехина Д.А. не видел, даже не знает их. Оба сейчас находятся в бегах, поэтому не считает себя обязанным нести ответственность по договору как поручитель. В судебное заседание ответчики Денисов Б.Б., Терехин Д.А. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены по последнему известному месту жительства. В судебном заседании представитель ответчиков Денисова Б.Б., Терехина Д.А., назначенная в порядке 50 ГПК РФ адвокат Потемкина Н.П. ордерам №, № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, исковые требования не признала. Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (ОАО), Денисов Б.Б. (заемщик), Терехин Д.А. (поручитель), Константинов А.Н. (поручитель) заключен кредитный договор №, по которому Денисовым Б.Б. был получен кредит в размере 500000 рублей под 17% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, а поручители обязуется солидарно отвечать в полной мере перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по договору, т.е. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ содержит элементы договора поручительства. Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок. Согласно договору Денисов Б.Б. обязан был уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых, была обязана погашать кредит ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Судом установлено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту в сумме 500000 рублей должна быть погашена ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.4.3 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, Кредитор вправе требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита и уплаты процентов, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) какой-либо из обязанностей перед Кредитором, в том числе обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты, комиссии за ведение ссудного счета. Судом установлено, что Денисов Б.Б. не исполнил своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Неисполнение надлежащим образом Денисовым Б.Б. принятых на себя обязательств по возврату кредита повлекло существенное нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Денисовым Б.Б., Терехиным Д.А., Константиновым А.Н., что в силу ст. 450 ГК РФ является основанием для признания кредитного договора расторгнутым. Следовательно, требования истца о расторжении кредитного договора законны и обоснованы, подлежат удовлетворению. Суд полагает обоснованным, как составленный на основании Договора и Условий предоставления кредита на приобретение товаров (услуг), расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из непогашенной ссуды в размере 410312,83 рублей, задолженности по процентам- 61381,23 рублей, пени за несвоевременный возврат кредита и уплаты процентов за пользование кредитом- 137095,12 рублей, задолженности по комиссии за ведение ссудного счета -28693,55 рублей. ОАО АКБ «РОСБАНК» считает возможным не предъявлять требование о взыскании неустойки в сумме 137095,12 рублей. Представленный истцом расчет задолженности в размере 500387,61 (410312.83+61381.23+28693.55) рублей суд находит правильным, обоснованным и соответствующим положениям заключенного Денисовым Б.Б. с банком кредитного договора и установленным в судебном заседании обстоятельствам. Какие-либо доказательства надлежащего исполнения Денисовым Б.Б. обязанностей по кредитному договору, необоснованности представленного банком расчета имеющейся у него, Денисова Б.Б., задолженности, ответчиками, которым Определением суда о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству разъяснены положения ст.56 ГПК РФ, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют. Вместе с тем, согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи I Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации. Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Установление в кредитном договоре обязанности заемщика оплачивать комиссию за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей, в связи с чем, исковые требования ОАО «Росбанк» в части взыскания с ответчиков комиссии за ведение ссудного счета в размере 28693 рублей 55 копеек являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно п.2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно п.п.1.1. п.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ поручители Терехин Д.А., Константинов А.Н. обязуются солидарно отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Согласно п.п.1.13 раздела 1 кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств, поручитель отвечает перед кредитором в том объеме, как и заемщик, включая возврат (в том числе досрочный) кредита, процентов, неустоек, комиссий, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. При установленных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.819, 811, 15 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично, в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» солидарно с Денисова Б.Б., Терехина Д.А., Константинова А.Н. подлежит взысканию задолженность по предоставленному кредиту в размере 471694 рублей 06 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу (кредиту) -410312 рублей 83 копеек, задолженность по процентам- 61381 рублей 23 копеек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6601 рублей 94 копеек. В федеральный бюджет с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1315 рублей, согласно следующему расчету: (471694.06-200000)х1%+5200-6601.94 (в пользу истца). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) к Денисову Б.Б., Терехину Д.А., Константинову А.Н. о расторжении договора, взыскании задолженности по договору кредита, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (ОАО) и Денисовым Б.Б., Терехиным Д.А., Константиновым А.Н.. Взыскать солидарно с Денисова Б.Б., Терехина Д.А., Константинова А.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 471694 (четыреста семьдесят одна тысяча шестьсот девяносто четыре) рублей 06 копеек. Взыскать с Денисова Б.Б., Терехина Д.А., Константинова А.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6601 (шесть тысяч шестьсот один) рубля 94 копеек. Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) к Денисову Б.Б., Терехину Д.А., Константинову А.Н. о взыскании задолженности за ведение ссудного счета в размере 28693 рублей 55 копеек, оставить без удовлетворения. Взыскать Денисова Б.Б., Терехина Д.А., Константинова А.Н. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1315 (одна тысяча триста пятнадцать) рублей. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Н.Ю. Бурмакина Решение суда на 03.09.2010г. не вступило в законную силу. Судья Н.Ю. Бурмакина <данные изъяты> Секретарь с/з М.А. Шалегина Мотивированный текст решения изготовлен 03.09.2010г.