о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2010г.                                                                                        г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бурмакиной Н. Ю., при секретаре судебного заседания Шалегиной М.А.,

с участием представителя ответчика по доверенности Синякова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3378/2010 по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) к Таджиеву Б.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АК «Росбанк» (ОАО) обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Таджиеву Б.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АК «Росбанк»» (ОАО) и
Таджиевым Б.Ш. заключен кредитный договор на сумму 81510 рублей с уплатой 18 % годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору заемщик обязался возвратить кредитору полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее и исполнить иные свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик Таджиев Б.Ш. исполняет обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 127205 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3744 рублей 12 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Синяков А.А. просил суд удовлетворить иск.

В судебное заседание ответчик Таджиев Б.Ш. не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Таджиев Б.Ш. обратился в Иркутский филиал ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о предоставлении кредита на приобретение товаров (услуг), в котором указал, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать являющиеся неотъемлемой частью заключаемого договора Условия и Тарифы банка. Согласно Заявлению о предоставлении кредита на приобретение пластиковых окон от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик Таджиев Б.Ш. обязуется неукоснительно соблюдать являющиеся составной частью заключаемого договора Условия и Тарифы банка.

Согласно этому же Заявлению, Таджиев Б.Ш. обязуется в соответствии с Условиями погашать предоставленный ему в соответствии с настоящим Заявлением кредит путем ежемесячного зачисления на открытый ему банком банковский специальный счет денежных средств в размере величины ежемесячного взноса на счет в погашение кредита, уплату начисленных на него процентов, уплату комиссию за ведение ссудного счета.

Пунктом 7 раздела 4 Условий, банк вправе требовать от Клиента досрочного возврата Кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, в том числе, если Клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из своих обязанностей по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между АК «Росбанк» (ОАО) и Таджиевым Б.Ш. был заключен Кредитный договор -К050318А1, в соответствии с которым АК «Росбанк» (ОАО) обязался предоставить Таджиеву Б.Ш. кредит в размере 81510 рублей с уплатой процентов 18% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ для приобретения пластиковых окон (раздел данные о приобретаемых товарах, параметры кредита Заявления).

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

Согласно договору Таджиев Б.Ш. обязан был уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых, был обязан погашать кредит ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

Согласно представленному банком суду расчету задолженности Таджиева Б.Ш., данный ответчик ненадлежащим образом исполнял установленные кредитным договором обязанности, в результате чего у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности перед банком составила 127205 рублей 99 копеек, из них 71510 рублей - непогашенная ссуда, 16143,54 рублей - проценты за пользование кредитом, 39552,45 рублей - задолженность по комиссии за ведение ссудного счета, 590026 рублей 16 копеек - пени за несвоевременный возврат кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что 590026 рублей 16 копеек - пени за несвоевременный возврат кредита и уплаты процентов за пользование кредитом истцом к взысканию не заявлены.

Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, соответствующим положениям заключенного Таджиевым Б.Ш. с банком кредитного договора и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Более того, какие-либо доказательства надлежащего исполнения Таджиевым Б.Ш. обязанностей по кредитному договору, необоснованности представленного банком расчета имеющейся у него задолженности, ответчиком, которым в порядке подготовки к судебному разбирательству разъяснены положения ст.56 ГПК РФ, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Требования истца правомерны и ответчиком не оспорены, неуплата задолженности является нарушением договорных обязательств и положений статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик Таджиев Б.Ш. не исполнил своих обязательств по кредитному договору -К050318А1 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец вправе требовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи I Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации. Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление в кредитном договоре обязанности заемщика оплачивать комиссию за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей, в связи с чем, исковые требования ОАО «Росбанк» в части взыскания с ответчиков комиссии за ведение ссудного счета в размере 39552 рублей 45 копеек являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, а также в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что, поскольку Таджиевым Б.Ш. не исполнялись установленные заключенным с банком кредитным договором обязанности в установленные сроки, заявленные банком исковые требования о взыскании с Таджиева Б.Ш. задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению частично в размере 87653 рублей 54 копеек (за минусом комиссии за ведение ссудного счета в размере 39552,45 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2829 рублей 61 копейки согласно следующему расчету: (87653,54- 20000) х 3% + 800.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) к Таджиеву Б.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с Таджиева Б.Ш. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 87653 (восемьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят три) рублей 54 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2829 (две тысячи восемьсот двадцать девять) рублей 61 копейки.

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Росбанк» к Таджиеву Б.Ш. о взыскании задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в размере 39552 рублей 45 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 914 рублей 51 копейки, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                          Н.Ю. Бурмакина

Заочное решение суда на 13.09.2010г. не вступило в законную силу.

                                                                                 Судья                                                           Н.Ю. Бурмакина

<данные изъяты>

                                                           Секретарь с/з                                         М.А. Шалегина

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 13.09.2010г.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200