РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 октября 2011 года г. Иркутск Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакановой О.А., при секретаре судебного заседания Мороевой А.С., с участием представителя истца Мелкой Л.Б. - Бартановой О.Л., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» - Касьяновой О.В. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-4520/2011 по исковому заявлению Мелкой Л.Б. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании исполненным обязательства по договору о карте, взыскании неосновательно полученных денежных средств, процентов за пользование неосновательно полученными денежными средствами, возмещении морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя, УСТАНОВИЛ: Мелкая Л.Б. (далее - истец, заемщик) обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее - ответчик, банк) с требованиями о признании исполненным обязательства по кредитной карте в полном объеме, взыскании с ЗАО «Банк Русский Стандарт» неосновательно полученных денежных средств в размере 9299,78 рублей, процентов за пользование неосновательно полученными денежными средствами в размере 425,82 рублей, взыскании морального вреда в сумме 50000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей. В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ она активировала по телефону ранее пришедшую ей по почте кредитную карту ЗАО «Банк Русский Стандарт». Никаких договоров и условий снятия она с банком не подписывала. При активации карты ей сообщили размер процентной ставки- 23% годовых, никаких дополнительных платежей ей не озвучили. Истец сняла с карты 48400 рублей. Выплаты по карте делала регулярно. В июне 2011г. стала проверять свои платежи и подсчитала, что оплатила банку уже более 71100 рублей. При обращении в банк истцу пояснили, что банк выпустил на её имя карту, договор о карте заключен путем акцепта банком оферты, изложенной в соответствующем заявлении. Банк в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ акцептовал оферту, совершив конклюдентные действия, а именно открыл ей счет № и выпустил на её имя карту. При этом упоминались некие «Условия» и «Тарифы», в соответствии с которыми ей были сделаны начисления. Указывает, что договор, на условия которого ссылается банк, является ничтожным, поскольку не заключен в письменной форме и содержит положения ущемляющие права потребителей. Как указывает истец, банк начислял ей не только проценты, но и комиссии ранее с нею не оговоренные: за выдачу наличных, за участие в программе страхования, за пропуск минимального платежа. Указывает, что поскольку не заключала с банком никаких договоренностей о размере процентов на снятые ей денежные суммы, то их следует определять, исходя из озвученной истице по телефону при активации карты процентной ставки 23% годовых. Согласно своим расчетам, она погасила всю сумму задолженности ДД.ММ.ГГГГ Более того, продолжая вносить ежемесячно оплату истец уже переплатила банку 9 299, 78 рублей. Просит суд признать исполненными обязательства по кредитной карте № ЗАО «Банк Русский Стандарт» в полном объеме, взыскать в свою пользу неосновательно полученные денежные средства в размере 9 299, 78 рублей, проценты за пользование неосновательно полученными денежными средствами в размере 425, 82 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. Истец Мелкая Л.Б., уведомленная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу. В судебном заседании представитель истца Мелкой Л.Б. по доверенности - Бартанова О.Л. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что считает условия договора о взимании комиссии за выдачу наличных денежных средств, за участие в программе по страхованию, условие предусматривающее взимание платы за пропуск платежа недействительными в силу их ничтожности, так как указанные условия, по мнению истца, ущемляют права потребителя. В связи с чем, просит суд взыскать с банка неосновательное полученные денежные средства, проценты за пользование чужими денежными средствами, сумму компенсации морального вреда и расходы на оплату услуг представителя. Представитель ответчика по доверенности Касьянова О.В., против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в возражениях, а так же заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила в иске отказать. Указала что, требования истца, по сути, являются требованиями о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Срок исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. ДД.ММ.ГГГГ Мелкая Л.Б. осуществила первую операцию по внесению на счет собственных денежных средств в счет частичного погашения задолженности по договору. Именно с этого момента началось исполнение сделки истцом. Вышеуказанные обстоятельства имели место за пределами трехгодичного срока исковой давности. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела №2-4520/2011, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Таким образом, Конституцией РФ четко установлено, что способы защиты прав могут быть только законными. Действующее гражданское законодательство в ст. 12 ГК РФ предусматривает следующие способы защиты гражданских прав путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, самозащиты права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда, прекращения или изменения правоотношения, неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, иными способами, предусмотренными законом. Перечень способов, содержащийся в данной статьей Гражданского Кодекса РФ, не является исчерпывающим. Однако в ст. 12 Гражданского Кодекса РФ закреплено, что использование иных способов защиты гражданских прав допускается только при наличии прямого указания на то федерального закона. Лицо, субъективное право которого нарушено или оспаривается, вправе устранить последствия нарушения своего права только тем способом, который указан в законе. Если законом не предусмотрено использование способа защиты права, которым желает воспользоваться лицо, такой способ защиты права не может быть им применен. Способа защиты нарушенных прав как «признание обязательств исполненными» нормы действующего гражданского законодательства не предусматривают. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав. Кроме того, суд с учетом характера спорных правоотношений исходит из того, что фактически иск заявлен из применения последствий недействительности ничтожной сделки, действительным предметом исковых требований истца является признание недействительными отдельных условий заключенного договора и взыскание неосновательного обогащения. Такой «способ» защиты нарушенного права как признание договора исполненным использован истцом, поскольку для признания недействительными отдельных условий кредитного договора и применении последствий недействительности ничтожной сделки истек срок исковой давности, что не отрицалось представителем истца в предварительном судебном заседании. В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (п.2 ст.166 ГК РФ). В силу ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются ГК и иными законами. В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной (недействительной) сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности. Установление, в каждом конкретном случае, с какого момента ничтожная сделка начала исполняться, относится к полномочиям суда. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Мелкая (Первухина - фамилия изменена, что в судебном заседании сторонами не оспаривалось) Л.Б. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением № в котором просила, в том числе заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, открыть ей банковский счет и осуществлять его кредитование в соответствии со ст.850 ГК РФ. Своей подписью на Заявлении истец подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её оферты о заключении договора о карте будут являться действия банка по открытию ей счета карты, а так же то, что составной и неотъемлемой частью договора о карте будут являться Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт» с которыми она ознакомлена, полностью согласна, понимает их содержание и обязуется неукоснительно соблюдать. Так же истец подтвердила получение на руки одной копии Заявления и по одному экземпляру Условий и Тарифов. ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл клиенту счет в рамках договора о карте, акцептовав оферту клиента от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п.п.2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Как указано в ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной. Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. В судебном заседании установлен момент начала течения срока исковой давности. Согласно, представленной выписке из лицевого счета истцом Мелкой Л.Б. первая операция по погашению задолженности была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ Именно с этого момента началось исполнение сделки истцом. Таким образом, поскольку исполнение сделки началось ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения в суд за защитой нарушенного права о применении последствий недействительности ничтожной сделки истек ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление направлено в суд почтой 22.09.2011 г., то есть по истечении срока исковой давности на 1 год 2 месяца 27 дней. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, истцом Мелкой Л.Б. пропущен процессуальный срок для обращения в суд с требованиями о признании исполненным обязательства по кредитной карте в полном объеме, взыскании с ЗАО «Банк Русский Стандарт» неосновательно полученных денежных средств в размере 9299,78 рублей, процентов за пользование неосновательно полученными денежными средствами в размере 425,82 рублей, взыскании морального вреда в сумме 50000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей. Судом не усматривается оснований для восстановления срока исковой давности для обращения в суд. Представителем истца Мелкой Л.Б. ходатайства о восстановлении срока не заявлено, возражений и доказательств относительно заявления представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суду не представлено. В соответствии со ст.199 Гражданского Кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено судом в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, руководствуясь ст. ст. 190, 196, 199, 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в связи с пропуском истцом Мелкой Л.Б. срока исковой давности без уважительных причин, оснований для удовлетворения заявленных требований к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 9299,78 рублей, процентов за пользование неосновательно полученными денежными средствами в размере 425,82 рублей, взыскании морального вреда в сумме 50000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.152, ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мелкой Л.Б. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании исполненными обязательства по кредитной карте № ЗАО «Банк Русский Стандарт», взыскании с ЗАО «Банк Русский Стандарт» в пользу Мелкой Л.Б. неосновательно полученных денежных средств в размере 9299,78 рублей, процентов за пользование неосновательно полученными денежными средствами в размере 425,82 рублей, взыскании морального вреда в сумме 50000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья О.А. Баканова Мотивированный текст решения изготовлен 31.10.2011г. Судья О.А. Баканова <данные изъяты> <данные изъяты> Решение на 31.10.2011г. не вступило в законную силу. Судья О.А. Баканова <данные изъяты> Секретарь с/з А.С. Мороева