РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 октября 2011 года г. Иркутск Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакановой О.А., при секретаре судебного заседания Мороевой А.С., с участием представителя истца Открытого акционерного общества «Балтийский банк» Сизых О.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Карелина В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4497/2011 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Балтийский банк» к Карелину В.Г. о расторжении договора о предоставлении кредита, взыскании задолженности по договору, процентов, обращения взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: ОАО «Балтийский банк» обратился в Кировский районный суд с исковым заявлением к Карелину В.Г. о расторжении договора о предоставлении кредита, взыскании задолженности по договору, процентов, обращения взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Банк» в лице Иркутского филиала (далее - «Истец») и Карелиным В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (далее по тексту «Ответчик») был заключен договор о предоставлении кредита №-АК (далее Кредитный договор), согласно условиям которого ОАО «Балтийский Банк» предоставил Карелину В.Г. денежные средства в размере 1 756 455 рублей на покупку автотранспортного средства, а также 127 870,74 на оплату страховой премии за первый год пользования кредитом по страхованию приобретаемого автотранспорта от рисков утраты и повреждения на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 13 % годовых, согласно п.п. 1.1., 3.1. Кредитного договора. Сумма кредита была перечислена Ответчику на его текущий счет, что подтверждается выпиской с текущего счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением бухгалтерии № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.2.3. Кредитного договора погашение кредита в сумме фактической ссудной задолженности производится путем списания Кредитором денежных средств со счета Заемщика в безакцептном порядке в сроки и суммах, определенных срочным обязательством-поручением, которое является неотъемлемой частью Договора. Согласно п.3.2 Кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом производится Кредитором в порядке, определенном Центральным Банком РФ. Сумма начисленных, согласно п.п.3.1.,3.2. Договора процентов за пользование кредитом, подлежащая уплате, определяется Кредитором по состоянию на 10 число каждого календарного месяца и на день окончания срока пользования кредитом. Согласно п.3.5 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом, определенная в соответствии с п.3.3 Кредитного договора, осуществляется 10 числа каждого месяца и в день окончания Срока пользования кредитом путем перечисления Заемщиком денежных средств со счета или иных счетов заемщика. В случае несвоевременного возврата кредита Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользованием кредитом по ставке 26,0 % годовых, согласно п.3.6. Кредитного договора. Начисление процентов в соответствии с п.3.6. Кредитного договора производится Кредитором на сумму непогашенной в срок задолженности Заемщика по кредиту, ежедневно, начиная со дня, следующего за днем наступления срока платежа в соответствии со срочным обязательством-поручением и по Дату окончания срока действия Кредитного договора. В случае несвоевременной уплаты процентов за пользованием кредитом, предусмотренных п.3.1. Кредитного договора, Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере 0,3 %, начисляемых ежедневно на сумму фактической задолженности Заемщика по процентам за каждый день просрочки уплаты процентов начиная со дня, следующего за днем окончания очередного срока уплаты процентов за пользование кредитом (п.6.3. Кредитного договора). ДД.ММ.ГГГГ Заемщику было отправлено уведомление об изменении процентной ставки по кредиту с 13% до 16% годовых, процентов за несвоевременный возврат кредита с 26% до 32% годовых. ДД.ММ.ГГГГ уведомление об изменении процентной ставки было получено Карелиным В.Г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. В обеспечение обязательств по договору о предоставлении кредита №-АК от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по возврату кредита, уплате процентов, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, пени, штрафов, возмещению расходов по взысканию, между ОАО «Балтийский Банк» и Ответчиком был заключен договор залога №-ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2.1. которого, Ответчик предоставил Истцу залог автотранспортного средства: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Вышеуказанное автотранспортное средство было приобретено Ответчиком по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Россо Моторс». С ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату задолженности, включая уплату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, процентов за несвоевременный возврат кредита и пени. В адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить задолженность по договору о предоставлении кредита №-АК от ДД.ММ.ГГГГ Однако Ответчиком вышеуказанное требование исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по договору о предоставлении кредита №-АК от ДД.ММ.ГГГГ составляет 715 849,21 рублей, из них: - 167 370,00 рублей - остаток срочной ссудной задолженности; - 405 640,00 рублей - сумма просроченной ссудной задолженности; - 21 014,60 рублей -проценты за пользованием кредитом по ставке 16 % годовых; - 112 443,81 рублей - повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита начисленные по ставке 32 %; - 9 380,80 рублей - пени за просрочку уплаты процентов в соответствии с п.6.3. Кредитного договора; Пунктом 5.1. Договора залога №-ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством. В соответствии с п. 1 ст. 334 ПК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед иными кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом. Пунктом 10 ст. 29.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. Согласно отчету № об определении рыночной стоимости автомобиля выполненного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Десоф-Консалтинг» рыночная стоимость данного автомобиля с учетом выполнения работ по его ремонту составляет 718 100 (семьсот восемнадцать тысяч сто рублей 00 копеек). ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Балтийский Банк» направил Ответчику уведомление исх. 1309 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности и расторжении Договора о предоставлении кредита №-АК от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке. Просит суд расторгнуть договор о предоставлении кредита №-АК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Балтийский Банк» в лице Иркутского филиала и Карелиным В.Г., уроженцем <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>.; взыскать в пользу ОАО «Балтийский Банк» с Карелина В.Г. сумму задолженности по договору о предоставлении кредита №-АК от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 715 849,21 рублей, включающей в себя сумму основного долга - 573010,00 рублей, проценты за пользование кредитом, - 21014,60 рублей, повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита- 112443,81 рублей, пени за несвоевременную оплату процентов -9380,80 рублей; обратить взыскание на автотранспортное средство: марка, модель - <данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости с торгов в размере 718 100 (семьсот восемнадцать тысяч сто) рублей; взыскать в пользу ОАО «Балтийский Банк» с Ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 14 358,49 рублей В судебном заседании представитель ОАО «Балтийский банк» - Сизых О.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. В судебном заседании ответчик Карелин В.Г исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований. Заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что не имеет специальных познаний и ему необходима помощь специалиста и время для мирного урегулирования спора. Разрешая заявленное ходатайство суд исходил из того, что поскольку о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 10.00 часов Карелин В.Г. был надлежащим образом извещен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении о вручении судебного извещения, то, по мнению суда, у ответчика имелось достаточно времени для заключения договора об оказании юридических услуг и подготовки правовой позиции по делу. Ответчик таким правом не воспользовался. Кроме того, к заявленному ходатайству об отложении рассмотрения дела ответчиком не приложены доказательства уважительности причин, по которым могло бы состояться отложение рассмотрения дела, болезни ответчика, обращения в банк за мирным урегулированием спора. При таких обстоятельствах, изучив материалы дела и выслушав мнение представителя истца, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела как направленного на необоснованное затягивание рассмотрения дела по существу. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела №2-4497/2011, представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Банк» в лице Иркутского филиала и Карелиным В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> был заключен договор о предоставлении кредита №-АК. Согласно п. п. 1.1., 3.1. Кредитного договора, ОАО «Балтийский Банк» предоставил Карелину В.Г. денежные средства в размере 1 756 455 рублей на покупку автотранспортного средства, а также 127 870,74 на оплату страховой премии за первый год пользования кредитом по страхованию приобретаемого автотранспорта от рисков утраты и повреждения на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 13 % годовых. В судебном заседании установлено, что сумма кредита была перечислена ответчику Карелину В.Г. на его текущий счет, что подтверждается выпиской с текущего счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением бухгалтерии № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истец выполнил свои обязательства в полном объеме, и в установленные договором сроки. В соответствии с п.2.3. Кредитного договора погашение кредита в сумме фактической ссудной задолженности производится путем списания Кредитором денежных средств со счета Заемщика в безакцептном порядке в сроки и суммах, определенных срочным обязательством-поручением, которое является неотъемлемой частью Договора. Согласно п.3.2 Кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом производится Кредитором в порядке, определенном Центральным Банком РФ. Сумма начисленных, согласно п.п.3.1.,3.2. Договора процентов за пользование кредитом, подлежащая уплате, определяется Кредитором по состоянию на 10 число каждого календарного месяца и на день окончания срока пользования кредитом. Согласно п.3.5 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом, определенная в соответствии с п.3.3 Кредитного договора, осуществляется 10 числа каждого месяца и в день окончания Срока пользования кредитом путем перечисления Заемщиком денежных средств со счета или иных счетов заемщика. В случае несвоевременного возврата кредита Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользованием кредитом по ставке 26,0 % годовых, согласно п.3.6. Кредитного договора. Начисление процентов в соответствии с п.3.6. Кредитного договора производится Кредитором на сумму непогашенной в срок задолженности Заемщика по кредиту, ежедневно, начиная со дня, следующего за днем наступления срока платежа в соответствии со срочным обязательством-поручением и по Дату окончания срока действия Кредитного договора. В случае несвоевременной уплаты процентов за пользованием кредитом, предусмотренных п.3.1. Кредитного договора, Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере 0,3 %, начисляемых ежедневно на сумму фактической задолженности Заемщика по процентам за каждый день просрочки уплаты процентов начиная со дня, следующего за днем окончания очередного срока уплаты процентов за пользование кредитом (п.6.3. Кредитного договора). Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу об его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ и общим положениям об обязательствах. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании п. 1 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Карелину было отправлено уведомление об изменении процентной ставки по кредиту с 13% до 16% годовых, процентов за несвоевременный возврат кредита с 26% до 32% годовых. ДД.ММ.ГГГГ уведомление об изменении процентной ставки было получено Карелиным В.Г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. В судебном заседании ответчиком повышение процентов за пользование кредитом не оспаривалось. Как следует из представленной в материалы дела выписки из счета №, открытому на имя Карелина В.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец, во исполнение обязательств по кредитному договору, перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 884 325,74 руб. ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, из указанной выписки следует, что Карелиным В.Г. ненадлежащим образом исполнялись предусмотренные указанным договором обязанности по возврату в установленные сроки сумм кредита, уплате начисленных процентов. Как установлено судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору о предоставлении кредита №-АК от ДД.ММ.ГГГГ составляет 715 849,21 рублей, из них: - 167 370,00 рублей - остаток срочной ссудной задолженности; - 405 640,00 рублей - сумма просроченной ссудной задолженности; - 21 014,60 рублей - проценты за пользованием кредитом по ставке 16 % годовых; - 112 443,81 рублей - повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита начисленные по ставке 32 %; - 9 380,80 рублей - пени за просрочку уплаты процентов в соответствии с п.6.3. Кредитного договора. Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, соответствующими положениям заключенного с банком кредитного договора и установленным в судебном заседании обстоятельствам. Данный расчет ответчиком Карелиным В.Г. в судебном заседании не оспорен. Более того, каких-либо доказательств надлежащего исполнения в установленные сроки Карелиным В.Г. обязанностей по кредитному договору, необоснованности расчета имеющейся Карелина В.Г.. задолженности перед банком, ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с Карелина В.Г.. задолженности по кредитному договору соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Согласно ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ. Повышенные проценты за пользование кредитом по ставке 16 % годовых в сумме 21 014,60 рублей, суд находит соразмерными последствиям нарушения обязательства и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Вместе с тем, поскольку повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, суд с учетом обстоятельств дела полагает возможным снизить размер процентов за пользование кредитом, начисленных по ставке 32 % годовых. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что изначально установленные проценты за пользование кредитом согласно п. 3.1 договора составляют 13 % годовых, а установленные п. 3.6. договора повышенные проценты в случае несвоевременности возврата кредита в размере 26 % носят также штрафной характер. Кроме того, суд учитывает объяснения Карелина В.Г. согласно которым, он попал в ДТП на данном автомобиле, приобретенном в кредит, повредил позвоночник, потерял работу, находится в сложной жизненной ситуации. С учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства Карелиным В.Г., суд полагает возможным снизить повышенные проценты за пользование кредитом с применением положений ст. 333 ГК РФ до 15 000 рублей. Также исходя из явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить размер пени за несвоевременную оплату процентов с 9380,80 руб. -до 2000 руб. В соответствии с п.5.4. договора о предоставлении кредита, кредитор имеет право расторгнуть договор в том числе в случае просрочки заёмщиком погашения кредита и/или выплаты процентов за пользование кредитом, неисполнения заёмщиком обязательств, предусмотренных п.п.5.2.8., 5.2.9. договора. В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Договор считается расторгнутым кредитором в одностороннем порядке с даты, указанной в уведомлении, направляемом кредитором заёмщику заказным письмом с уведомлением. В судебном заседании установлено, что согласно списка почтовых отправлений банком по исполнение заключенного с ответчиком договора направлено почтовое уведомление о наличии просроченной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора в судебном порядке от ДД.ММ.ГГГГ В указанный в уведомлениях срок ответчик не исполнил обязанность по досрочному погашению задолженности по договору, денежные средства с предусмотренными договором процентами банку не возвращены. При таких обстоятельствах, требование банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование с том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В ст. 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества на основании решения суда, если иное не предусмотрено соглашением сторон. В соответствии с п.п.1, 3 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Из п.4.1. договора о предоставлении кредита следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору, в том числе по возврату кредита, предоставленного кредитором заемщику, уплате процентов по нему, возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, пени, штрафов, а также возмещения расходов по взысканию является залог имущества заемщика в соответствии с договором залога №-ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из представленного суду договора залога №-ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель (ответчик) обеспечивает залогом исполнение обязательств должником по договору о предоставлении кредита №-АК от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между банком и Карелиным В.Г. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по возврату кредита в сумме 1 884 325, 74 рублей, уплате процентов, пени, штрафов, по возмещению убытков и расходов кредитора по взысканию в том объеме, в каком эти обязательства могут иметь место к моменту их удовлетворения (п.1.1. договора залога). В соответствии с п.2.1 договора залога предметом залога является имущество: автотранспортное средство: <данные изъяты>. Согласно п. 2.2 договора залога, право собственности залогодателя на передаваемое в залог имущество подтверждается договором купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС <данные изъяты>. Пунктом 5.1. Договора залога №-ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством. Согласно отчету № об определении рыночной стоимости автомобиля выполненного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Десоф-Консалтинг» рыночная стоимость данного автомобиля с учетом выполнения работ по его ремонту составляет 718 100 руб. Ответчиком в судебном заседании данная оценка не оспорена. На основании изложенного суд полагает, что заключенный между банком и Карединым В.Г. договор залога соответствует положениям гражданского законодательства, а именно параграфу 3 главы 23 ГК РФ, и общим положениям об обеспечении исполнения обязательств. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку Карелин В.Г. не исполняет своих обязательств по договору о предоставлении кредита, а исполнение обязательств по указанному договору о предоставлении кредита обеспечивается договором залога №-ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, то истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Карелину В.Г. на праве собственности, с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов. При этом суд соглашается с предложенной истцом начальной продажной стоимостью заложенного имущества в сумме 718 100 рублей. На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований размере 13 310, 24 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Балтийский банк» к Карелину В.Г. о расторжении договора о предоставлении кредита, взыскании задолженности по договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично. Расторгнуть договор о предоставлении кредита №-АК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Балтийский банк» в лице Иркутского филиала и Карелиным В.Г., уроженцем <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>. Взыскать с Карелина В.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Балтийский банк» сумму задолженности по договору о предоставлении кредита №-АК от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 611 024, 60 рублей. Обратить взыскание на автотранспортное средство: марка, модель - <данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости с торгов в размере 718 100 рублей. Взыскать с Карелина В.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Балтийский банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 13 310, 24 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Открытому акционерному обществу «Балтийский банк» - отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного текста решения. Председательствующий судья О.А. Баканова Мотивированный текст решения изготовлен 31.10.2011г. Судья О.А. Баканова <данные изъяты> <данные изъяты> Решение на 31.10.2011г. не вступило в законную силу. Судья О.А. Баканова <данные изъяты> Секретарь с/з А.С. Мороева