РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 октября 2011 года г.Иркутск Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Бакановой О.А, при секретаре судебного заседания Мороевой А.С., с участием представителя истца Оторовой Ю.В. - Ишигилова И.Л. , действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 2 года, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-4161/2011 по исковому заявлению Оторовой Ю.В. к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительным условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № о взимании платы за ведение ссудного счёта, взыскании неосновательного обогащения в размере 43 419,18 рублей, компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, УСТАНОВИЛ: Оторова Ю.В. обратилась в Кировский районный суд г.Иркутска с иском к ОАО АКБ «Росбанк» (далее - ответчик, банк) о признании недействительным условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № о взимании платы за ведение ссудного счёта, взыскании неосновательного обогащения в размере 43 419,18 рублей, компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и банком заключен кредитный договор № на покупку транспортного средства. Предоставление кредита осуществлялось банком путём открытия ссудного счёта, за обслуживание которого истцом оплачивалась комиссия в размере 1 033,79 рублей, что за время действия кредитного договора составило 43 419,18 рублей. Полагая, что включение банком в кредитный договор условия о взимании комиссии за ведение ссудного счёта не основано на законе, нарушает права истца как потребителя, Оторова Ю.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительным условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № о взимании платы за ведение ссудного счёта, взыскании неосновательного обогащения в размере 43 419,18 рублей, компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей. В судебное заседание представитель ответчика ОАО АКБ «Росбанк», извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, согласно представленного суду письменного ходатайства просил о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, дополнительно заявив о пропуске истцом срока исковой давности. Указал, что кредитный договор №, заключенный между банком и Оторовой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ, является двусторонней сделкой, и её исполнение началось с даты заключения, что подтверждается выпиской по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление на правлено истцом в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению установленного ст.181 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд с требованиями о применении последствий недействительности ничтожной сделки, которые не позво лили своевременно обратиться в суд, истцом не представле ны. Истец Оторова Ю.В., уведомленная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, с участием ее представителя. Участвующий в судебном заседании представитель истца Оторовой Ю.В. - Ишигилов И.Л. ходатайство банка о применении срока исковой давности по заявленным требованиям полагал не подлежащим принятию судом во внимание, в обоснование своих возражений указал, что исполнение сделки началось ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, пропущенный срок составляет почти 9 месяцев. Однако истец не имела возможности обратиться с иском в пределах установленного законом срока в связи с временной нетрудоспособностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 месяцев и 3 дня) и в связи с рождением ребенка и уходом в отпуск по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца и 17 дней), что подтверждается справкой с места работы ОАО «Иркутскгипродорнии». Таким образом, общий срок продолжительности указанных обстоятельств составляет 9 месяцев и 20 дней. В связи с наличием вышеуказанных обстоятельств, препятствующих истцу подаче иска, представитель истца просил суд восстановить срок исковой давности. Выслушав представителя истца, исследовав доводы ходатайства банка о пропуске срока исковой давности, заслушав возражения представителя истца относительно наличия оснований для восстановления срока исковой давности, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (п.2 ст.166 ГК РФ). В силу ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются ГК и иными законами. В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной (недействительной) сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности. Выяснение же в каждом конкретном случае, с какого момента ничтожная сделка начала исполняться, относится к полномочиям суда. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Оторова Ю.В. обратилась в ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением на получение кредита в сумме 344 598 рублей с уплатой 10,50 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ величина ежемесячного платежа в счёт погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта составила 9 856,79 рублей, из которой согласно информационного графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная оплата комиссии за ведение ссудного счёта начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 033,79 рубля. Согласно выписке из лицевого счета Оторовой Ю.В. судом установлено, что первая оплата комиссии произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что является началом исполнения сделки истцом. Таким образом, поскольку исполнение сделки началось ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения в суд за защитой нарушенного права о признании условий договора недействительными истек ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление направлено в суд, согласно почтового штемпеля на конверте - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности более 9 месяцев. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом Оторовой Ю.В. пропущен срок для обращения в суд с требованиями о признании недействительным условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № о взимании платы за ведение ссудного счёта. Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Заявленные в качестве уважительных причины пропуска срока исковой давности как беременность истца, её нахождение в отпуске по беременности и родам, по мнению суда, не относятся к обстоятельствам, связанным с личностью истца, в силу которых пропущенный срока исковой давности может быть признан уважительным и подлежащим восстановлению судом. Факт беременности, а также ухода за ребёнком не свидетельствуют о беспомощном состоянии истца, в силу чего истец могла обратиться в суд с исковым заявлением в защиту своего права, направив исковое заявление с почтового отделения по месту своего жительства. По мнению суда, заявленные основания не свидетельствуют о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд. Иные доказательства уважительности причин пропуска Оторовой Ю.В., установленного законом срока обращения с требованием о признании условий договора недействительными истцом, его представителем суду не представлены, в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах, с учетом представленных истцом документов, судом не усматривается оснований для признания причин пропуска срока уважительными и восстановления истцу срока исковой давности для обращения в суд. В соответствии со статьей 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, руководствуясь статьями 190, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в связи с пропуском истцом Оторовой Ю.В. срока исковой давности без уважительных причин оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительным условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № о взимании платы за ведение ссудного счёта, взыскании неосновательного обогащения в размере 43 419,18 рублей, компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.152, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Оторовой Ю.В. к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительным условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № о взимании платы за ведение ссудного счёта, взыскании неосновательного обогащения в размере 43 419,18 рублей, компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей - оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения. Председательствующий судья О.А. Баканова Мотивированный текст решения изготовлен 31.10.2011г. Судья О.А. Баканова <данные изъяты> <данные изъяты> Решение на 31.10.2011г. не вступило в законную силу. Судья О.А. Баканова <данные изъяты> Секретарь с/з А.С. Мороева