О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об оставлении искового заявления без рассмотрения 08 декабря 2011г. Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Коржинек Е.Л., при секретаре Алеевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5277/2011 по исковому заявлению Лихаревой Н.А. к ООО Многопрофильная фирма «Дог - Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, обязании оформить и выдать трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию, У С Т А Н О В И Л: Лихарева Н.А. обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ООО «Многопрофильная фирма «Дог - Сервис», требуя взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 373-85 руб., по выплате средней заработной платы за неисполнение трудовых обязанностей по вине ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 699-25 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период фактической работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 372 руб., за период, когда Лихарева Н.А. фактически не работала, но за ней сохранялась задолженность, в сумме 2 093 руб., а всего в сумме 10 465 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., обязать ответчика оформить и выдать трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию на дату вынесения решения. Дело назначалось к рассмотрению на 07.12.2011 г., 08.12.2011 г. Истица Лихарева Н.А., извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебные заседания не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила, с заявлениями об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась. В соответствии со ст. 222 ГПК РФ если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился без уважительных причин по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения. Представители ответчика ООО «Дог - Сервис», извещенные о дне, времени месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили, что не является препятствием к рассмотрению вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения. Учитывая, что истец по вторичному вызову в суд не явился, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с невозможностью решения данного дела в отсутствии истца. В случае представления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду, суд по ходатайству сторон отменяет определение об оставлении искового заявления без рассмотрения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Исковое заявление Лихаревой Н.А. к ООО Многопрофильная фирма «Дог - Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, обязании оформить и выдать трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию - оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу, что в случае предоставление доказательства, подтверждающего уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения. Судья Е.Л. Коржинек <данные изъяты> <данные изъяты> Определение 08 декабря 2011 г. в законную силу не вступило. Судья (Е.Л. Коржинек) <данные изъяты> Секретарь с/з