РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14.06.2011г. г. Иркутск Кировский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Коржинек Е.Л., при секретаре Широковой Я.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-2734/11 по иску Дзюба С.Ф. к ФКБ ОАО «Далькомбанк» о признании недействительным условий кредитного договора в части возложения обязанности оплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, оплаты комиссии за открытие ссудного счета, государственной пошлины, У С Т А Н О В И Л: Дзюба С.Ф. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ФКБ ОАО «Далькомбанк», требуя признать п. 3.4. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в части оплаты комиссии за ведение и открытие ссудного счета, взыскать с ответчика денежную сумму уплаченную банку ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 123 000рублей, в обоснование своих требований указал, что между ним и ФКБ ОАО «Далькомбанк» был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора ему были в кредит предоставлены денежные средства в размере 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых. Кредитором была списана ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 30000 рублей, полагает, что условия кредитного договора в части оплаты комиссии за ведение и открытие ссудного счета нарушают его права как потребителя, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства, закону «О защите прав потребителей» Истец Дзюба С.Ф., надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебное заседание представитель ответчика ФКБ ОАО «Далькомбанк» по доверенности Д.Р. Винокурова не явилась, направив в суд, ходатайство, согласно которого просила суд оказать в удовлетворении требований истца, в связи с пропуском срока исковой давности, предусмотренного ст.181 ГК РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке. Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются ГК и иными законами. В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной не правовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности. Выяснение же в каждом конкретном случае, с какого момента ничтожная сделка начала исполняться, относится к полномочиям суда. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дзюба С.Ф. и ФКБ ОАО «Далькомбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 рублей под 16% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.3.4 кредитного договора № с истца ежемесячно в соответствии с графиком платежей Банком взимались денежные средства в сумме 3 000 рублей в счет списания комиссии за ведение ссудного счета. Кредитный договор заключен между истцом и Банком ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в счет комиссии за ведение ссудного в размере 3 000 руб. истцом уплачены Банку -ДД.ММ.ГГГГ с момента первого платежа по договору, согласно графику платежей, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ Сделка заключенная между истцом и Банком является двусторонней, соответственно срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, предусмотренный 181 ГК РФ, начинает течь с момента заключения кредитного договора, таким образом датой начало исполнения сделки является ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок для обращения в суд с требованиями о применении последствий недействительности ничтожной сделки и требованиями о взыскании денежных средств, уплаченных по ничтожным условиям сделки у истца истек -23.01.2011г. Исковое заявление Дзюба С.Ф. подано в суд, согласно входящего штампа 12.05.2011г., т.е. по истечении срока исковой давности, предусмотренного ст.181 ГК РФ. Доказательств уважительности причин пропуска, установленного законом срока обращения в суд с вышеуказанными требованиями, истицом не представлено, в материалах дела такие доказательства также отсутствуют. В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Учитывая заявленное ответчиком ФКБ (ОАО) «Далькомбанк» ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, руководствуясь ст.ст.154, 190, 196, 199, 200 ГК РФ, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Дзюба С.Ф. в полном объеме, поскольку им пропущен трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный ст.181 ГК РФ для предъявления требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 154, 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Требования Дзюба С.Ф. к ФКБ ОАО «Далькомбанк» о признании недействительным условий кредитного договора в части возложения обязанности оплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, оплаты комиссии за открытие ссудного счета - оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения. Судья Е.Л. Коржинек Мотивированный текст решения изготовлен 16.06.2011г. <данные изъяты> <данные изъяты> Решение на 16.06.2011г. в законную силу не вступило Судья Е.Л. Коржинек <данные изъяты> Секретарь с/з