ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 сентября 2011 года. г.Иркутск Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Бакановой О.А., при секретере судебного заседания Петрове В.Д., с участием истца Варламова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4170/ 2011 по иску Варламова Ю.В. к ООО «МТК» о расторжении договора купли-продажи № Пр000000112 от ДД.ММ.ГГГГ, № Пр000000111 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы предварительной оплаты товара в размере 100 000 рублей, неустойки за просрочку передачи товара в размере 11 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, УСТАНОВИЛ: Варламов Ю.В. (далее - истец)обратился в Кировский районный суд г.Иркутска с исковым заявлением к ООО «МТК» о расторжении договора купли-продажи № Пр000000112 от ДД.ММ.ГГГГ, № Пр000000111 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы предварительной оплаты товара в размере 100 000 рублей, неустойки за просрочку передачи товара в размере 11 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «МТК» заключены договоры купли-продажи мебельной части кухонно гарнитура, бытовой техники №№ Пр000000111, Пр000000112. Во исполнение обязательств по договорам истец внес денежные средства в размере 100 000 рублей. Вместе с тем, обязательства по договору купли-продажи ответчиком не исполнены, кухонный гарнитур и предметы бытовой техники истцу не поставлены, денежные средства в счёт внесённой предоплаты не возвращены. На основании изложенного, поскольку договорные обязательства ООО «МТК» не исполнены, истец обратился в суд с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи № Пр000000112 от ДД.ММ.ГГГГ, № Пр000000111 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы предварительной оплаты товара в размере 100 000 рублей, неустойки за просрочку передачи товара в размере 11 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. В судебном заседании истец Варламов Ю.В. исковые требования поддержал, полагал их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик ООО «МТК», извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу почтой, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности причин их неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с неявкой в судебное заседание ответчика ООО «МТК» и на основании определения Кировского районного суда г.Иркутска от 26.09.2011г. гражданское дело № 2-4170/ 2011 по иску Варламова Ю.В. к ООО «МТК» о расторжении договора купли-продажи № Пр000000112 от ДД.ММ.ГГГГ, № Пр000000111 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы предварительной оплаты товара в размере 100 000 рублей, неустойки за просрочку передачи товара в размере 11 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела №2-4170/2011, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Пунктом 2 ст.23.1. Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» установлено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Варламовым Ю.В. и ООО «МТК» заключены договоры купли-продажи №№ Пр000000111, Пр000000112, в соответствии с п.1.1. которых предметом договоров явились: продажа встраиваемой бытовой техники, заказанной по индивидуальному дизайн-проекту мебельной части кухонного гарнитура согласованной комплектности с обязательством доставки и сборки. Согласно раздела 3 договора купли-продажи № Пр000000111 стоимость товара составила 40 503 рубля, по договору купли-продажи № Пр000000112 - 184 605 рублей. В соответствии с п.5.3 договора купли-продажи № Пр000000112 ООО «МТК» обязалось передать Варламову Ю.В. товар в течение 90 рабочих дней. В соответствии с п.5.4 данного договора течение срока по передаче товара покупателю начинается со дня внесения покупателем на расчетный счет либо в кассу продавца денежных средств в размере не менее 50% от стоимости товара. В соответствии с п.4.4 договора купли-продажи № Пр000000111, продавец обязан передать покупателю товар в 90 рабочих дней, течение срока по передаче товара начинается со дня внесения покупателем предварительной оплаты в размере не менее 50% от стоимости товара на расчетный счет продавца либо со дня внесения денежных средств в кассу продавца. В соответствии с представленными в материалы гражданского дела чеками о принятии наличных денежных средств ООО «МТК» в счёт оплаты бытовой техники и кухонного гарнитура по договорам от ДД.ММ.ГГГГВарламовым Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ оплачено 80 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей. Ответчиком ООО «МТК» обязательства по передаче предварительного оплаченного Варламовым Ю.В. товара в установленные договорами купли-продажи сроки не исполнены. Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что Варламовым Ю.В. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате 100 000 рублей, уплаченных по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, ответчиком данное требование не исполнено, доказательства, подтверждающие исполнение ООО «МТК» обязательств по договорам купли-продажи надлежащим образом ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по договорам купли-продажи №№ Пр000000111, Пр000000112 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены, в пользу истца с ООО «МТК» подлежат взысканию денежные средства в размере 100 000 рублей, внесённых в качестве предоплаты по заключенным договорам. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Поскольку обязательства по договорам ответчиком не исполнены, суд полагает нарушения договоров существенными, истец обращался с письменной претензией к ответчику, требования о расторжении договоров купли-продажи № Пр 000000111, № Пр 000000112 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Варламовым Ю.В. и ООО «МТК» подлежат удовлетворению. В соответствии с п.4.3. договора купли-продажи № Пр000000112 от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки передачи указанного в п.1.1. Товара Продавец несёт ответственность в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей». Согласно п.1 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В силу п.3 вышеназванной статьи Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Поскольку, как установлено в судебном заседании, сумма предварительной оплаты по договору купли-продажи № Пр000000112 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей истцу не возвращена, товар в соответствии с условиями договора не поставлен, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, что составляет 8 800 рублей исходя из расчёта: 400 рублей (0,5% от 80 000 рублей) * 22 дня (количество дней просрочки). Сумма предварительной оплаты по договору купли-продажи № Пр000000111 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей истцу ответчиком не возвращена, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, что составляет 2 200 рублей исходя из расчёта: 100 рублей (0,5% от 20 000 рублей) * 22 дня (количество дней просрочки). Таким образом, общая сумма неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара, подлежащая взысканию с ООО «МТК» в пользу Варламова Ю.В., составляет 11 000 рублей. Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного суда РФ поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемым судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договорам срока и по передаче товара в срок, установленный сторонами. Вместе с тем, учитывая характер и объём причиненных потребителю нравственных и физических страданий истца, суд полагает заявленный Варламовым Ю.В. размер компенсации морального ущерба в размере 30 000 рублей завышенным и считает возможным его снижение до 5 000 рублей. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст.89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно п.1 ст.333.16 НК РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации. В силу подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. С учётом изложенного, поскольку требования истца признаны судом обоснованными, а истец в силу прямого указания закона от уплаты государственной пошлины освобождён, государственная пошлина в размере 3 720 рублей подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Варламова Ю.В. к ООО «МТК» о расторжении договора купли-продажи № Пр000000112 от ДД.ММ.ГГГГ, № Пр000000111 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы предварительной оплаты товара в размере 100 000 рублей, неустойки за просрочку передачи товара в размере 11 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей - удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли-продажи № Пр 000000112 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Варламовым Ю.В. и ООО «МТК». Расторгнуть договор купли-продажи № Пр 000000111 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Варламовым Ю.В. и ООО «МТК». Взыскать с ООО «МТК» в пользу Варламова Ю.В. сумму предварительной оплаты товара, не переданного продавцом по договорам № Пр 000000111, № Пр 000000112 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100 000 рублей. Взыскать с ООО «МТК» в пользу Варламова Ю.В. неустойку в размере 11 000 рублей. Взыскать с ООО «МТК» в пользу Варламова Ю.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В удовлетворении исковых требований Варламова Ю.В. к ООО «МТК» о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей - отказать. Взыскать с ООО «МТК» в доход государственного бюджета государственную пошлину в размере 3 720 рублей. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья О.А. Баканова Мотивированный текст решения изготовлен 03.10.2011г. Судья О.А. Баканова <данные изъяты> <данные изъяты> Решение на 03.10.2011г. не вступило в законную силу. Судья О.А. Баканова <данные изъяты> Секретарь с/з В.Д. Петров