ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10.02.2011г. г. Иркутск Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Коржинек Е.Л., при секретаре Зверевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-578/11 по иску Сикидина С.С. к Болдыреву А.И. о взыскании задолженности по договорам займа, расходов по оплате госпошлины, У С Т А Н О В И Л : Сикидин С.С. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Болдыреву А.И., требуя взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 650 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9700 рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал Болдыреву А.И. в долг денежную сумму в размере 250 000 рублей, о чем была составлена расписка. ДД.ММ.ГГГГ он передал Болдыреву А.И. в долг денежную сумму в размере 550 000 рублей, о чем также была составлена расписка. В настоящее время Болдырев А.И. вернул денежные средства в сумме 150 000 рублей, таким образом, долг составляет 650 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ он направил Болдыреву А.И. ценным заказным письмом с уведомлением о вручении - требование о возврате денежных средств (займов) в общей сумме 650 000 рублей, однако его требование до настоящего времени ответчиком не исполнено. В судебном заседании представитель истца по доверенности Купцова Л.Н. исковые требования Сикидина С.С. поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец Сикидин С.С. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Болдырев А.И. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки в известность суд не поставил. В силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ гражданское дело №2-578/11 по иску Сикидина С.С. к Болдыреву А.И. о взыскании задолженности по договорам займа, расходов по оплате госпошлины рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает требования Сикидина С.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег либо других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст. 431 ГК РФ буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сикидин С.С. передал Болдыреву А.И. денежные средства в размере 250 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 550 000 руб., что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подписанными Болдыревым А.И., что не оспорено ответчиком в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры займа в соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ. По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок. Как следует из представленных истцом в материалы дела оригиналов расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подписанных Болдыревым А.И., стороны при заключении договоров займа срок возврата денежных средств не устанавливали и не определяли момент их востребования. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно ценному заказному письму с уведомлением о вручении, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств по договорам займа в общей сумме 650 000 рублей, однако его требование до настоящего времени ответчиком не исполнено, что не оспорено стороной ответчика в судебном заседании. Из искового заявления Сикидина С.С. следует, что ответчик по вышеуказанным договорам займа вернул 150 000 руб., в связи с чем, общий размер задолженности составляет 650 000 руб. Суд, проверив указанный расчет, находит его достоверным и соответствующим установленным в судебном заседании обстоятельствам. При таких обстоятельствах, с учетом представленных истцом доказательств, которые не оспорены ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Сикидина С.С. о взыскании с Болдырева А.И. задолженности по договорам займа в полном объеме. В силу ст. 98 ГПК РФ с Болдырева А.И. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 700 руб., уплаченная Сикидиным С.С. при подаче искового заявления в суд. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235,194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сикидина С.С. удовлетворить. Взыскать с Болдырева А.И. в пользу Сикидина С.С. задолженность по договорам займа в размере 650 000 руб., госпошлину в размере 9700 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Мотивированный текст изготовлен 14.02.2011г. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10.02.2011г. г. Иркутск Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Коржинек Е.Л., при секретаре Зверевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-578/11 по иску Сикидина С.С. к Болдыреву А.И. о взыскании задолженности по договорам займа, расходов по оплате госпошлины, руководствуясь ст. ст. 235,194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сикидина С.С. удовлетворить. Взыскать с Болдырева А.И. в пользу Сикидина С.С. задолженность по договорам займа в размере 650 000 руб., госпошлину в размере 9700 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий