РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 августа 2011 года. г.Иркутск Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Бакановой О.А., при секретаре судебного заседания Забановой А.В., с участием представителя истца - Азаркиной И.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ОАО «Сбербанк России» - Пантелеевой О.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3805/2011 по исковому заявлению Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков» (ИООО «ЗППЗ») в интересах Нащеевой Л.А. к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным п.1.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, УСТАНОВИЛ: Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков» (ИООО «ЗППЗ») (далее - истец) обратилась в суд с иском в интересах Нащеевой Л.А. к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным п.1.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании убытков в размере 7 722 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе 25% в доход городского бюджета и 25% в пользу ИООО «ЗППЗ». В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Нащеевой Л.А. был заключен кредитный договор № на сумму 195 000 рублей на срок 24 месяца под 15,5% годовых. В соответствии с п.1.1. кредитного договора заёмщик оплатил подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, включающей комиссию за подключение клиента к Программе страхования и компенсацию расходов кредитора по оплате страховых премий страховщику в размере 7 722 рублей. Полагая, что условие кредитного договора предусматривающего внесение платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, заключённого банком с Нащеевой Л.А., не основано на законе, нарушает права Нащеевой Л.А. как потребителя, истец обратился в суд с исковым заявлением в интересах Нащеевой Л.А. о признании недействительным п.1.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании убытков в размере 7 722 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе 25% в доход городского бюджета и 25% в пользу ИООО «ЗППЗ». Участвующая в судебном заседании представитель истца ИООО «ЗППЗ» Азаркина И.В. поддержала исковые требования, считала их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебное заседание Нащеева Л.А., извещённая о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в своё отсутствие. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Пантелеева О.С. исковые требования ИООО «ЗППЗ» в интересах Нащеевой Л.А. не признала, в обоснование своих возражений указала, в соответствии с ч.1 ст.16 Закона О защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Данная норма носит отсылочный характер к иным действующим правовым актам РФ в области защиты прав потребителей. Истцом не указаны законы либо иные правовые акты РФ в области защиты прав потребителей, в которых были бы установлены правила, определяющие условия договоров для потребителей, в сравнении с которыми условия оспариваемого договора ущемляют права потребителя. При этом ни Закон «О защите прав потребителей», ни иные правовые акты РФ в области защиты прав потребителей не содержат запрета для банков на взимание платежей за подключение клиента к программе добровольного страхования жизни и здоровья. Вступление в программу страхования осуществляется на основании заявления заемщика и является добровольным. Сумма комиссии за подключение к программе добровольного страхования была взята с заемщика после того, как было получено письменное волеизъявление заемщика на подключение к программе. Истцом не подтвержден довод о том, что выдача кредита была обусловлена подключением к Программе страхования. Указанное целевое назначение кредита было определено заемщиком самостоятельно. Из кредитного договора не вытекает никакой обязанности заемщика относительно этой комиссии, данный пункт содержит только обязанность кредитора предоставить кредит на указанные цели. В ст.4 Договора «Обязанности и права сторон» отсутствуют пункты, обязывающие заемщика внести плату за подключение к Программе добровольного страхования. При этом, банком выполнены свои обязательства ДД.ММ.ГГГГ путем предоставления кредита. Плата за подключение к программе страхования была внесена заемщиком только после фактического получения кредита, что подтверждается копией извещения (форма №) от ДД.ММ.ГГГГ, копией сберегательной книжки, содержащей информацию об операциях по счету. Таким образом, нельзя сказать, что оплата этой комиссии обусловливала выдачу кредита - кредит был выдан до уплаты комиссии. Действия банка по подключению клиентов к программе страхования не противоречат действующему законодательству, поскольку сам банк не является страховщиком в этих правоотношениях. Действия банка по подключению клиентов основаны на соглашении об условиях и порядке страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Военно-страховая компания», в полном соответствии со ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в той части, которая предусматривает право банков совершать иные, не предусмотренные перечнем этой статьи сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации и прямо не запрещенными этой статьей. Эта возможность также установлена в п.2.2. Устава ОАО «Сбербанк России». На основании изложенного, банк просил в удовлетворении исковых требований отказать. Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела №2-3805/2011, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Пунктом 2 ст.1 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Согласно п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности, свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 ГК РФ). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Нащеевой Л.А. был заключен кредитный договор №. Согласно п.1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязуется предоставить заёмщику «Доверительный кредит» в сумме 195 000 рублей под 15,50% годовых на срок 24 месяца, в т.ч. 7 722 рубля на внесение платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, включающей комиссию за подключение клиента к Программе страхования и компенсацию расходов кредитора на оплату страховых премий страховщику. ДД.ММ.ГГГГ Нащеевой Л.А. подано заявление на страхование, согласно которому Нащеева Л.А., выступая застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случае и болезней, ознакомлена банком с тем, что участие в Программе страхования является добровольным и отказ от участия не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ, указанное заявление следует считать акцептом оферты, на которое распространяются все правила гражданского законодательства о договоре. Согласно заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ за подключение к Программе страхования банк вправе взимать плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику. Нащеева Л.А., в соответствии с заявлением на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, согласна оплатить сумму Платы за подключение к Программе страхования в размере 7 722,00 рублей за весь срок кредитования. Подписывая заявление, Нащеева Л.А. добровольно выразила согласие на участие в Программе страхования на Условиях страхования, врученных банком. Факт подписания заявления на страхование лично Нащеевой Л.А. представителем истца в судебном заседании не оспаривался. Подписание заявления истцом, безусловно свидетельствует о наличии добровольного волеизъявления Нащеевой Л.А. на участие в программе страхования. Таким образом, на момент заключения кредитного договора Нащеева Л.А. располагала полной информацией по кредиту, суммах и сроках внесения всех платежей по договору, при этом заемщик добровольно взял на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора, одновременно подключившись к Программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней. Кроме того, согласно предусмотренных в заявлении положений, данное подключение носило добровольный характер, отказ от страхования от несчастных случаев и болезней не предусмотрен в качестве основания к отказу в выдаче кредита либо мог иным образом повлиять на права Нащеевой Л.А. как потребителя (уменьшение размера кредита, увеличение срока кредитования, процентной ставки по кредиту и другие условия). Следовательно, в соответствии со своим волеизъявлением Нащеева Л.А. приняла на себя все права и обязанности, определенные договором № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подписаны ею без каких-либо разногласий. Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-01 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из содержания кредитного договора следует, что получение Нащеевой Л.А. кредита не обусловлено приобретением услуг банка по подключению к Программе страхования и заключению договора страхования от несчастных случаев и болезней. Поскольку предоставление такого вида услуг не содержало условия к предоставлению кредита (что в ином случае прямо запрещено Законом «О защите прав потребителей»), условие кредитного договора о взимании платы за подключение к программе страхования нельзя признать недействительным. Подключение к программе страхования является правом, а не обязанностью заемщика. Доказательств того, что Нащеева Л.А не имела возможности при заключении кредитного договора отказаться от договора страхования истцом суду не представлено. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что внесение платы за подключение к программе добровольного страхования, предусмотренное оспариваемым пунктом кредитного договора, не влечет для Нащеевой Л.А. убытки, не ущемляет прав потребителя, следовательно, требование об их взыскании является необоснованным. Поскольку правовых оснований для признания п. 1.1 кредитного договора недействительным в части внесения 7 722 рублей на внесение платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, включающей комиссию за подключение клиента к Программе страхования и компенсацию расходов Кредитора на оплату страховой премии страховщику не имеется, то требования о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат. При таких обстоятельствах судом не установлено нарушений ответчиком прав Нащеевой Л.А. при заключении кредитного договора, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ИООО «ЗППЗ» о признании недействительным п.1.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании убытков в размере 7 722 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе 25% в доход городского бюджета и 25% в пользу ИООО «ЗППЗ» не имеется. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков» (ИООО «ЗППЗ») в интересах Нащеевой Л.А. к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным п.1.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании убытков в размере 7 722 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе 25% в доход городского бюджета и 25% в пользу ИООО «ЗППЗ» - оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения. Председательствующий судья О.А. Баканова Мотивированный текст решения изготовлен 29.08.2011г. Судья О.А. Баканова <данные изъяты> <данные изъяты> Решение на 29.08.2011г. не вступило в законную силу. Судья О.А. Баканова <данные изъяты> <данные изъяты> Секретарь с/з А.В. Забанова