РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09.12.2011г. г. Иркутск Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Коржинек Е.Л., при секретаре Алеевой А.Ю., с участие прокурора Горбовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5063/11 по исковому заявлению Тыкешкина П.М. к Главному управлению Министерства внутренних дел РФ по Иркутской области о признании увольнение незаконным, восстановлении на работе, У С Т А Н О В И Л : Тыкешкин П.М. обратился в суд иском к ГУМВД РФ по Иркутской области, требуя признать незаконным его увольнение, восстановить на службе в должности следователя в следственном отделении при отделе внутренних дел по Эхирит-Булагатскому району. В обоснование требований указал, что работал в должности следователя в следственного отделения при отделе внутренних дел по Эхирит-Булагатскому району. Согласно выписки их Приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден от занимаемой должности в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по статье 58 п. «к» (за грубое нарушение служебной дисциплины). ДД.ММ.ГГГГ ему выдана выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, и с этого дня он не работает. Увольнение является незаконным, необоснованным в связи с тем, что он не нарушал служебную дисциплину, не находился на работе в состоянии алкогольного опьянения, работодатель не отстранял его от работы, медицинское освидетельствование провели с нарушением порядка. Таким образом, по вине ГУ МВД России по Иркутской области он был незаконно лишен возможности трудиться. В судебное заседание истец надлежащим образом извещенный по известным суду адресам, в суд не явился, согласно направленной в адрес истца телеграмме, истец по указанному в иске адресу, не проживает. В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите основных прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 г.) предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. По смыслу данной нормы права разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса. Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения. В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Статья 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился без уважительных причин по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В судебное заседание истец по вторичному вызову, надлежащим образом извещенный по известным суду адресам о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в суд не явился, согласно направленной в адрес истца телеграмме, вернувшейся в суд, истец по указанному в иске адресу, не проживает, о смене адреса истец суду не сообщал. Представитель ответчика по доверенности Пленкина Л.В. в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела по существу. Поскольку, судом достоверно установлено, что истец не проживает по указанному им в иске адресу, и ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу о рассмотрении по существу настоящего гражданского дела в отсутствие истца. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Пленкина Л.В. просила суд отказать в удовлетворении требований Тыкешкина П.М. в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном возражении ответчика. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам. Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. На основании ст.37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения статьи 37 Конституции РФ, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в ТК РФ, регулирующим порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений. Согласно п. «б» ч.6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; При разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием. Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию. Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом. Нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии. Порядок прохождения службы сотрудников органов внутренних дел и их увольнения урегулированы специальными нормативными правовыми актами: Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции" (действовавшим до 01.03.2011г.), ФЗ РФ «О полиции», действующим с 01.03.2011г., Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, и Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 14 декабря 1999 года N 1038. Статьей 58 п. «к» Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, предусмотрено, что сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы за грубое нарушение служебной дисциплины. Судом установлено, что Тыкешкин П.М. проходил службу в органах внутренних дел РФ - ГУ МВД РФ по Иркутской области. С ДД.ММ.ГГГГ в должности следователя следственного отделения при отделе внутренних дел по Эхирит-Булагатскому району. Приказом ГУ МВД РФ по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истец уволен по п. "к" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (за грубое либо систематическое нарушение дисциплины). Увольнению предшествовала служебная проверка по факту нахождения Тыкешкина П.М. на службе в состоянии алкогольного опьянения, инициированная начальником СО майором юстиции Е.. Согласно заключению по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 9-45ч. начальником СО майором юстиции Е. в комнате для получения оружия дежурной части ОВД был установлен факт нахождения лейтенанта юстиции П.М. Тыкешкина в состоянии алкогольного опьянения. Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования для установки факта употребления алкоголя и состоянию опьянения ДД.ММ.ГГГГ следует, что по заключению обследованного Тыкешкина П.М. установлено, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения легкой степени. По факту нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения, обнаруженному в результате проверки, ДД.ММ.ГГГГ у истца отобраны письменные объяснения. По результатам, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, аттестации истца, аттестационной комиссией сделан вывод о том, что Тыкешкин П.М. не соответствует занимаемой должности и заслуживает увольнения из ОВД РФ по п. "к" ст. 58 Положения "О службе в органах внутренних дел" и аттестационной комиссией принято решение об увольнении истца по указанным основаниям. Аттестация проводилась в присутствии Тыкешкина П.М., что подтверждается протоколом заседания комсии. Согласно листку нетрудоспособности Тыкешкин П.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был освобожден от работы, в связи с болезнью. После проведения ДД.ММ.ГГГГ с истцом беседы, приказом начальника ГУ МВД РФ по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, он был уволен с занимаемой должности по статье 58 п. "к" Положения (за грубое нарушение служебной дисциплины). Оценивая вышеуказанные доказательства, представленные ответчиком в материалы дела, и проверяя порядок увольнения истца, суд приходит к выводу о том, что указанный порядок ответчиком нарушен не был. При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что нахождение на службе в состоянии алкогольного опьянения является грубым нарушением служебной дисциплины, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца по п. "к" ст. 58 Положения "О службе в органах внутренних дел" соответствует тяжести проступка и степени вины, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден, а поэтому оснований для восстановления Тыкешкина П.М. на прежней должности не имеется, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Требования Тыкешкина П.М. к Главному управлению Министерства внутренних дел РФ по Иркутской области о признании увольнение незаконным, восстановлении на работе - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Мотивированный текст решения изготовлен 21.12.2011г. <данные изъяты> Судья Е.Л. Коржинек Решение на 21.12.2011г. в законную силу не вступило <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Секретарь РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09.12.2011г. г. Иркутск Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Коржинек Е.Л., при секретаре Алеевой А.Ю., с участие прокурора Горбовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5063/11 по исковому заявлению Тыкешкина П.М. к Главному управлению Министерства внутренних дел РФ по Иркутской области о признании увольнение незаконным, восстановлении на работе, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Требования Тыкешкина П.М. к Главному управлению Министерства внутренних дел РФ по Иркутской области о признании увольнение незаконным, восстановлении на работе - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий