РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 августа 2011г. г.Иркутск Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Бакановой О.А., при секретаре судебного заседания Забановой А.В., с участием представителя истца Тепикиной Н.А. - Манзула А.Е., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Банка ВТБ 24 (ЗАО) - Крутовой Н.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3814/2011 по исковому заявлению Тепикиной Н.А. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании недействительным условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате комиссии за открытие и сопровождение кредита, взыскании денежных средств за открытие и сопровождение кредита, процентов за пользование денежными средствами, расходов по оказанию юридических услуг, расходов по оформлению доверенности, УСТАНОВИЛ: Тепикина Н.А. обратилась в Кировский районный суд г.Иркутска с исковым заявлением (с учётом уточнений) к Банку ВТБ 24 (ЗАО) (далее - банк, ответчик) о признании недействительным условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате комиссии за открытие и сопровождение кредита, взыскании денежных средств за открытие и сопровождение кредита в размере 14 911 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 1 826,50 рублей, расходов по оказанию юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 1 000 рублей. В обоснование заявленных исковых требований указала, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Тепикиной Н.А. заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязуется предоставить заёмщику кредит в сумме 403 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а заёмщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях договора (п.1.1. кредитного договора). Согласно п.2.8. кредитного договора банк возложил на заёмщика обязанность по оплате комиссии за выдачу кредита, комиссии за сопровождение кредита, обусловив тем самым предоставление кредита оплатой дополнительной услуги. Условиями кредитного договора предусмотрена комиссия за выдачу в размере 1% от суммы кредита, что составляет 4 030 рублей, а также за его сопровождение - 0,1% от суммы кредита 403 рубля ежемесячно. Полагая, что условие кредитного договора предусматривающего взимание комиссии за открытие и сопровождение кредита, заключённого банком с истцом, не основано на законе, нарушает права истца как потребителя, Тепикина Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением о признании недействительным условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате комиссии за открытие и сопровождение кредита, взыскании денежных средств за открытие и сопровождение кредита в размере 14 911 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 1 826,50 рубля, расходов по оказанию юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 1 000 рублей. В судебное заседание истец Тепикина Н.А., извещённая о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, согласно представленного суду заявления от 29.08.2011г. просила о рассмотрении дела в своё отсутствие. Представитель истца по доверенности Манзула А.Е. поддержал исковые требования с учётом их уточнения по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований, настаивал на их удовлетворении в полном объёме. В судебном заседании представитель ответчика Крутова Н.Ю. исковые требования не признала, в обоснование своих возражений указала, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора до истца была доведена вся информация по кредиту, в том числе, установлена обязанность заёмщика по уплате банку комиссии за выдачу и сопровождение кредита. Условия кредитной программы, предусматривающей оплату комиссии за выдачу и сопровождение кредита, приняты заёмщиком в полном объёме, что в соответствии с действующим законодательством о свободе договора не запрещено. Более того, обращаясь в суд с исковым заявлением об оспаривании положений кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой давности, составляющий 3 года. На основании изложенного, представитель ответчика просила в удовлетворении исковых требований с учётом их уточнений отказать в полном объёме. Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела №2-3814/2011, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги и Тепикиной Н.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 403 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с уплатой 18% годовых, а заёмщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях договора (п.п.1.1., 2.2. кредитного договора). Кредит предоставляется на потребительские нужды. Кредит предоставляется путём зачисления суммы кредита на банковский счёт заёмщика №, открытый в валюте кредита в Банке (п.2.1. кредитного договора). Пунктом 2.8. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ установлена очередность исполнения обязательств заёмщика по погашению задолженности по договору, независимо от инструкций, содержащихся в платёжных документах заёмщика: комиссия за выдачу кредита; комиссия за сопровождение кредита; просроченные проценты на кредит; просроченная сумма основного долга по кредиту; проценты на кредит; сумма основного долга по кредиту; неустойка; комиссия за досрочное погашение кредита. В соответствии с п.2.9. кредитного договора заёмщик уплачивает банку в соответствии с тарифами банка комиссию за сопровождение кредита в размере 0,1% от суммы кредита, указанной в п.1.1. договора, ежемесячно в сроки внесения платежей, установленных п.2.3. договора. На день заключения договора размер ежемесячной комиссии за сопровождение кредита, исчисленный в соответствии с тарифами банка, составляет 403 рубля. Согласно п.1.1. Устава Банка ВТБ 24 (ЗАО) банк создан в соответствии с решением общего собрания участников Коммерческого банка развития предпринимательской деятельности «ГУТА-БАНК» (ООО) о его преобразовании от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) с наименованиями ЗАО «Коммерческий банк развития предпринимательской деятельности «ГУТА-БАНК», ЗАО «КБ «ГУТА-БАНК». Банк является правопреемником КБ «ГУТА-БАНК» ООО по всем его правам и обязанностям в соответствии с передаточным актом. В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименования Банка изменены на Внешторгбанк Розничные услуги (ЗАО), ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги. В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименования Банка изменены на Банк ВТБ 24 (ЗАО), ВТБ 24 (ЗАО). Согласно выписки по лицевому счёту № Тепикиной Н.А. ДД.ММ.ГГГГ оплачена комиссия за предоставление кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 030 рублей. Как следует из представленного в материалы дела графика погашения кредита по договору №, выписки по лицевому счёту № общая сумма платежа в погашение кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включала в себя, в том числе, сумму платежа в погашение комиссий и других платежей в размере 403 рублей ежемесячно, что составляет 1% от общей суммы кредитных средств, предоставленных банком по договору. Под услугой действующее гражданское законодательство понимает совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности (п.1 ст.779 ГК РФ). Поскольку действия банка по предоставлению (выдаче) кредита совершается банком, прежде всего, в своих интересах (т.к. создает необходимые условия для получения банком прибыли от размещения денежных средств в виде кредитов), данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений п. 1 ст. 779 ГК РФ. Положение кредитного договора, предусматривающее взимание с заемщика платы за выдачу (предоставление) кредита, которое банк должен осуществлять за свой счет, является недействительным как противоречащее п.1 ст.779, п.1 ст.819 ГК РФ, п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей». Выдача кредита не является самостоятельной услугой, это действие по исполнению им условий кредитного договора. По мнению суда, банк за исполнение одной обязанности по договору дважды получил от истца плату за предоставление кредита в виде комиссии за сопровождение кредита в размере 1% от суммы кредита (403 000 рублей) и комиссии за выдачу кредита в размере 4 030 рублей. Таким образом, банк ущемил права истца как потребителя, включив в кредитный договор условие об уплате комиссии за предоставление и выдачу кредита, не предоставив истцу дополнительной услуги. Банк не вправе был требовать от истца оплату комиссии за выдачу кредита, поскольку взимание данной комиссии противоречит требованиям ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в соответствии с которой размещение банком привлеченных средств производится от имени банка и за его счет. Предоставление (выдача) кредита совершается банком в своих интересах, в связи, с чем какие-либо расходы банка, связанные с предоставлением выдачей кредита, не могут возлагаться банком на заемщика, следовательно, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Статьей 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В соответствии с ч.1 ст.167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента совершения. В силу ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе ил и предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недействительности условия кредитного договора, заключенного с Тепикиной Н.А., предусматривающего уплату истцом комиссии за выдачу и сопровождение кредита. Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются ГК и иными законами. В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной не правовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности. Выяснение же в каждом конкретном случае, с какого момента ничтожная сделка начала исполняться, относится к полномочиям суда. В судебном заседании установлено, что кредитный договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ, исполнение сделки началось ДД.ММ.ГГГГ, с момента первой оплаты Тепикиной Н.А. суммы комиссии за предоставление кредита в размере 4 030 рублей и комиссии за его сопровождение в размере 403 рублей, срок для обращения в суд за защитой нарушенного права о признании условия кредитного договора недействительным истек 11.08.2009 г. Исковое заявление подано в суд согласно штампа Кировского районного суда г.Иркутска 05.08.2011г., т.е. по истечении срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска Тепикиной Н.А. установленного законом срока обращения в суд с требованием о признании условий кредитного договора недействительным истцом не представлено, в материалах дела отсутствуют. В соответствии со статьей 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, руководствуясь статьями 181, 190, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о признании недействительным условия кредитного договора об оплате комиссии за открытие и сопровождение кредита, взыскании денежных средств за открытие и сопровождение кредита, процентов за пользование денежными средствами, расходов по оказанию юридических услуг, расходов по оформлению доверенности исчисляется со дня, когда началось исполнение этой сделки. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Тепикиной Н.А. не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Тепикиной Н.А. к Закрытому акционерному обществу Банк ВТБ 24 о признании недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым на заемщика возлагается обязанность уплаты комиссии за открытие и сопровождение кредита, взыскания с банка суммы, уплаченной заемщиком за открытие и сопровождение кредита в размере 14 911 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 826,5 рублей, расходов на юридические услуги 10 000 рублей, расходов на оформление доверенности 1 000 рублей - оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения. Председательствующий судья О.А. Баканова Мотивированный текст решения изготовлен 30.08.2011г. Судья О.А. Баканова <данные изъяты> <данные изъяты> Решение на 30.08.2011г. не вступило в законную силу. Судья О.А. Баканова <данные изъяты> <данные изъяты> Секретарь с/з А.В. Забанова