РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10.10.2011 года г. Иркутск Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Коржинек Е.Л., при секретаре Алеевой А.Ю., с участие прокурора Дудиной В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4363/2011 по иску Кузнецова С.В. к ООО «Компания «Востсибуголь» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Кузнецов С.В. обратился в суд с иском к ООО Компания «Востсибуголь», требуя восстановить на работе в ООО «Компания «Востсибуголь» в должности ведущего специалиста Тулунского территориального отделения службы безопасности, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере 31 562,71 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Компания «Востсибуголь» в должности ведущего специалиста Тулунского территориального отделения службы безопасности. ДД.ММ.ГГГГ под давлением директора по экономической безопасности ООО «Компания «Востсибуголь» Г. он написал заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ Однако успокоившись, ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 ч., в соответствии со ст. 80 ТК РФ, он написал заявление об отзыве заявления об увольнении. Заявление об отзыве он направил в офис ООО «Компания «Востсибуголь» сначала факсом (факс приняла работница ООО «Компания «Востсибуголь»- Кремлёва), а затем заказным письмом (копия заявления об отзыве и почтовое уведомление о вручении прилагаются к заявлению). Однако работодатель не прореагировал на его заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ Копию данного приказа впервые увидел ДД.ММ.ГГГГ в 16-30 ч. Копию приказа для ознакомления ему предоставил начальник Тулунского территориального отделения службы безопасности ООО «Компания «Востсибуголь» М., который оказывая на него моральное давление, вынудил подписать копию приказа 11-м августа 2011 г., т.е. задним числом. Копия приказа ему на руки не была вручена. С оригиналом приказа он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ и подписал его ДД.ММ.ГГГГ, подчиняясь психологическому давлению со стороны М. Продолжать работать и находиться на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ он физически не мог, т.к. М. забрал у него ключи от кабинетов, где в соответствии с п. 1.5 трудового договора находилось его рабочее место. ДД.ММ.ГГГГ по почте он получил уведомление от начальника ОУП ООО «Компания «Востсибуголь» И. о необходимости явиться за трудовой книжкой и ознакомиться с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О прекращении трудового договора». Считает свое увольнение незаконным, поскольку директор по экономической безопасности ООО «Компания «Востсибуголь» Г. вынудил написать заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ под угрозой увольнения по инициативе работодателя мотивируя это тем, что у него слабые показатели в работе в период испытательного срока, тем самым лишив В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил суд признать незаконным приказ об его увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №-к, восстановить на работе в ООО «Компания «Востсибуголь» в должности ведущего специалиста Тулунского территориального отделения службы безопасности, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере 81 581,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Представитель ответчика по доверенности Иванова Т.Л. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, по основаниям изложенным в письменном возражении ответчика. Выслушав участников процесса, заключение прокурора полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Согласно п.3 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса). В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Компания «Востсибуголь» заключен трудовой договор, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к Кузнецов С.В. принят на работу в ООО Компания «Востсибуголь» в должности ведущего специалиста Тулунского территориального отделения службы безопасности. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов С.В. обратился с письменным заявлением в адрес работодателя, в котором просил уволить его по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ Приказом генерального директора ООО Компания «Востсибуголь» №-к от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецов С.В. уволен с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ по ст. 77 п.3 ТК РФ, основанием увольнения послужило личное заявление работника. С приказом об увольнении истец ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается личной подписью Кузнецова С.В. в данном приказе. Не согласившись с увольнением, Кузнецов С.В. обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что заявление об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ написано им под давлением директора по экономической безопасности ООО «Компания «Востсибуголь» Г., приказ об увольнении им подписан по давлением начальника Тулунского территориального отделения службы безопасности ООО «Компания «Востсибуголь» М. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в подпункте "а" пункта 22 Постановления от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника. Вопреки изложенному, истец Кузнецов С.В., на котором лежит бремя доказывания вынужденности написания заявления об увольнении, не представил суду каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов об оказании работодателем на него давления при написании заявления от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении из ООО Компания «Востсибуголь», а также при ознакомлении с приказом об увольнении. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что увольнение истца произведено в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ, по его письменному заявлению, подача заявления об увольнении являлась добровольным волеизъявлением истца, поскольку Кузнецовым С.В. не доказано суду обратного. При этом не влияют на выводы суда доводы истца о том, что ответчик нарушил требования ст. 80 ТК РФ и не учел при его увольнении, заявление об отзыве заявления об увольнении. Как судом выше указано, до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление, при этом по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. Согласно заявлению об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецов С.В. просил работодателя уволить его с ДД.ММ.ГГГГ Работодатель согласился с данными требованиями истца и уволил его с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждаемся приказом генерального директора ООО Компания «Востсибуголь» №-к от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, трудовой договор №, заключенный с истцом ДД.ММ.ГГГГ, по его просьбе, с согласия работодателя расторгнут до истечения срока предупреждения об увольнении. С заявлением об отзыве заявления об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов С.В. направил работодателю ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после издания приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ об его увольнении. Доводы истца о том, что ему несвоевременно ответчиком выдана трудовая книжка, являются голословными и опровергаются представленными ответчиком доказательствами. В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Из представленных суду ответчиком доказательств, не оспоренных истцом в судебном заседании, а именно из почтового уведомления, следует, что ответчик направил истцу уведомление о получении трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день увольнения. Соответственно, с этой даты ответчик освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (в т.ч. и по выплате компенсации за задержку выдачи трудовой книжки). Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Кузнецова С.В. о признании незаконным приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №-к, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 81 581,80 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Требования Кузнецова С.В. к ООО «Компания «Востсибуголь» о признании приказа увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Мотивированный текст решения изготовлен 19.10.2011г. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10.10.2011 года г. Иркутск Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Коржинек Е.Л., при секретаре Алеевой А.Ю., с участие прокурора Дудиной В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4363/2011 по иску Кузнецова С.В. к ООО «Компания «Востсибуголь» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Требования Кузнецова С.В. к ООО «Компания «Востсибуголь» о признании приказа увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий
его права воспользоваться предупредительным сроком - 14 дней, начальник Тулунского территориального отделения службы безопасности ООО «Компания «Востсибуголь» М., оказывая на него моральное давление, вынудил его подписать приказ об увольнении задним числом, приказ о его увольнении работодатель издал до истечения предупредительного срока, а так же раньше дня увольнения, чем нарушил ст. 80 ТК РФ. У него не было никаких оснований для увольнения по собственному желанию, более
того, такое увольнение выглядит несуразным и нелогичным, т.к. он имеет непогашенный
кредит в Сбербанке, поэтому на момент увольнения он находился в тяжелом материальном положении.