РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 октября 2011 г. г. Иркутск Кировский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Коржинек Е.Л., при секретаре Алеевой А.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-4338/11 по иску Шуляковской Е.В. к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным п. 3.1 кредитного договора, взыскании денежных средств, оплаченных за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Шуляковская Е.В. обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ОАО «Сбербанк России», требуя признать п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с ответчика сумму единовременного платежа, уплаченного за обслуживание ссудного счета, в размере 12 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 077 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ей кредит в сумме 630 000 руб. под 12,25% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ В данный кредитный договор Банк включил условие, сформулированное в п.3.1. договора о том, что кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого она обязана уплатить Банку единовременный платеж в размере 12 600 руб. не позднее даны выдачи кредита. Она произвела оплату за открытие и обслуживание ссудного счета в день заключения кредитного договора. Полагает, что данные условия договора нарушают ее права как потребителя. В связи с чем, требует признать п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с Банка единовременный платеж за открытие ссудного счета в размере 12 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 077 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. В предварительном судебном заседании истица Шуляковская Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебное заседание представитель ответчика по доверенности Дмитриева Т.А. не явилась, просила рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие, при этом представила суду письменное заявление о пропуске истицей срока исковой давности, предусмотренного ст.181 ГК РФ для обращения в суд с требованиями о признании недействительными условия кредитного договора. Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке. Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шуляковской (Белоконевой) Е.В. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 630 000 рублей под 12,25 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора № кредитор открывает заемщику ссудный счет. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 12 600 руб. не позднее даты выдачи кредита. Единовременный платеж (тариф) в размере 12 600 рублей, во исполнений условий кредитного договора истицей уплачен Банку в день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. Сделка, заключенная между истицей и Банком является двусторонней, соответственно срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, предусмотренный 181 ГК РФ, начинает течь с момента заключения кредитного договора и оплаты истцом единовременного платежа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление Шуляковской Е.В. о признании п.3.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ подано в суд, согласно входящего штампа ДД.ММ.ГГГГ т.е. по истечении срока исковой давности, предусмотренного ст.181 ГК РФ. Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются ГК и иными законами. В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. Доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд с вышеуказанными требованиями, истицей суду не представлено, в материалах дела такие доказательства также отсутствуют. В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истицей срока исковой давности, руководствуясь ст.ст.154, 190, 196, 199, 200 ГК РФ, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Шуляковской Е.В. в полном объеме, поскольку истицей пропущен трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный ст.181 ГК РФ для предъявления требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 154, 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Требования Шуляковской Е.В. к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным п. 3.1 кредитного договора, взыскании денежных средств, оплаченных за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения. Судья Е.Л. Коржинек Мотивированный текст решения изготовлен 18 октября 2011 г. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 октября 2011 г. г. Иркутск Кировский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Коржинек Е.Л., при секретаре Алеевой А.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-4338/11 по иску Шуляковской Е.В. к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным п. 3.1 кредитного договора, взыскании денежных средств, оплаченных за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, руководствуясь ст.ст. 154, 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Требования Шуляковской Е.В. к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным п. 3.1 кредитного договора, взыскании денежных средств, оплаченных за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения. Судья Е.Л. Коржинек