РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24.10.2011 года г. Иркутск Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Коржинек Е.Л., при секретаре Алеевой А.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-4552/2011 по иску Фичко Л.И. к Правительству Иркутской области, Иркутскому региональному объединению работодателей «Партнерство товаропроизводителей и предпринимателей», Иркутскому областному объединению организаций профессиональных союзов о признании недействительным ненормативный правовой акт, У С Т А Н О В И Л : Фичко обратилась в суд с иском к Правительству Иркутской области, Иркутскому региональному объединению работодателей «Партнерство товаропроизводителей и предпринимателей», Иркутскому областному объединению организаций профессиональных союзов, требуя признать ч.2 (абз8) ст. 1 Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Иркутской области на 2011г. недействующей с 08.06.2011г. до дня заключения Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Иркутской области на 2011г. В обоснование требований указал, что она работает в Доме детского творчества «Созвездие» г. Саянска сторожем и ее заработная плата ниже минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом с 01 января 2009 г. Работодатель начислял ей заработную плату с нарушением трудового законодательства ст. ст. 146, 148 Трудового кодекса РФ, сначала на ее заработную плату работодатель начислял районный коэффициент в размере 30 % и 30 процентную надбавку за стаж работы в южных районах Иркутской области, а только потом доплачивал до МРОТ, который был установлен в размере 4330 руб. Она обращалась с иском в Саянский городской суд. Решением суда от 28 июня 2010 г. ее права были восстановлены. Суд признал незаконным начисление заработной платы работодателем МОУ ДОД «Дом детского творчества «Созвездие» в размере менее установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда без учета компенсационных выплат: районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за работу в южных районах Иркутской области сверх МРОТ. Судебная коллегия Иркутского областного суда оставила данное решение в силе. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2011 г. № 66-Ф10-718 отказано ее работодателю в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Начальником отдела правовой работы Администрации городского округа муниципального образования «город Саянск» даны указания начальнику Управления образования не начислять с 01 июня 2011 г. заработную плату по решению суда, а начислять согласно Региональному соглашению. Начальник управления образования издала Распоряжение от 29 июля 2011г. № 116-42-259, которым обязала руководителей образовательных учреждений прекратить выплаты по решениям суда. С 01 июля 2011 г. В результате за два месяца (июль и август 201 1 г.) начисление заработной платы в размере МРОТ согласно Региональному соглашению уменьшилось, разница в заработной плате составила более 8000 рублей. В соответствии со статьей 133.1. Трудового кодекса РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. 08 июня 2011 года между Правительством Иркутской области, Иркутским областным объединением организаций профсоюзов и региональным объединением работодателей «Партнерством Товаропроизводителей и Предпринимателей»заключено Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Иркутской области на 2011 год (зарегистрировано министерством экономического развития, труда, науки и высшей школы Иркутской области 08.06.2011 № 184, опубликовано в Общественно-политической газете «Областная», выпуск № 63 (789) от 10.06.2011 года). Региональным Соглашением нарушено ее право на получение заработной платы в размере не менее минимального размера оплаты труда. Часть вторая ( абзац 8) статьи 1 указанного соглашения, устанавливает положение о том, что «...В размер минимальной заработной платы в Иркутской области включаются компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты)...». Полагает, что указанная норма в части второй ( абзац 8) статьи 1 Регионального соглашения противоречит действующему законодательству, нарушает ее права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда с соответствующим начислением компенсационных и стимулирующих выплат, и подлежит признанию незаконной. В судебное заседание истица не явилась, реализовав свое право на участие в судебном заседании через своих представителей по доверенностям Федосеевой В.Г., Ливановой О.В., которые в судебном заседании требовании истицы поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании представитель Правительства Иркутской области по доверенности Леонова Т.Р., представитель Иркутского регионального объединения работодателей «Партнерство товаропроизводителей и предпринимателей» Толстов В.Г. полагали, что истицей пропущен срок для обращения в суд с требованиями о признании ч.2 (абз8) ст. 1 Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Иркутской области на 2011г. недействующей, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ. Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Заявления об обжаловании действий и решений в соответствии с Законом РФ № 4866 - 1 рассматриваются в порядке главы 25 ГПК РФ, однако то обстоятельство, что обращения в суд оформлены не заявлением, а исковым заявлением, не умаляет прав истицы на данное обжалование. Сама по себе процессуальная форма обращения не ограничивает суд в применении соответствующего закона, подлежащего применению в данном конкретном случае. В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Статьей 255 ГПК РФ определено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: - нарушены права и свободы гражданина; - созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; - на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечет к ответственности. В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке. Статьей 256 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Как следует из Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства. (п.24). Истица Фичко Л.И. обратилась в суд с требованиями о признании ч.2 (абз8) ст. 1 Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Иркутской области на 2011г. недействующей с 08.06.2011г. до дня заключения Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Иркутской области на 2011г. Судом установлено, что оспариваемое истицей Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Иркутской области на 2011г. заключено между Правительством Иркутской области, Иркутским регионального объединения работодателей «Партнерство товаропроизводителей и предпринимателей», Иркутским областным объединением организаций профессиональных союзов - 08.06.2011г. и зарегистрировано Министерством экономического развития, труда, науки и высшей школы Иркутской области 08.06.2011 № 184. Опубликовано в Общественно-политической газете «Областная» 10.06.2011 года. В судебном заседании установлено и не оспорено стороной истца, что об оспариваемом Региональном соглашении истица узнала 10.06.2011г. т.е. с момента опубликования данного Соглашения в Общественно-политической газете «Областная», выпуск № 63 (789) от 10.06.2011 года. С настоящим исковым заявлением истица обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска 19.09.2011г., т.е. по истечению более трех месяцев с момента когда ей стало известно о заключенном между ответчиками Региональном соглашении о минимальной заработной плате в Иркутской области на 2011г. Доказательств уважительности причины пропуска срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, истицей суду не представлено, в материалах дела такие доказательства так же отсутствуют. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Фичко Л.И. о признании ч.2 (абз8) ст. 1 Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Иркутской области на 2011г. недействующей с 08.06.2011г. до дня заключения Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Иркутской области на 2011г. Отказывая в удовлетворении требований истицы, суд не принимает во внимание доводы представителей Фичко Л.И. и том, что срок исковой давности истицей не пропущен, так как она своевременно обратилась в Иркутский областной суд и в Кировский районный суд г. Иркутска с требованиями об оспаривании регионального соглашения, при этом суд исходит из следующего. Судом установлено, что первоначально истица обратилась с заявлением об оспаривании Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Иркутской области на 2011г. в Иркутский областной суд. Определением Иркутского областного суда от 25.07.2011г. данное заявление возращено истице, в связи с неподсудностью. 12.08.2011г. истица обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с заявлением об оспаривании Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Иркутской области на 2011г. Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска Бакановой О.А. от 18.08.2011г. заявление истицы оставлено без движения. В связи с невыполнением требований изложенных в определении суда от 18.08.2011г. заявление возращено Фичко Л.И. определением суда от 05.09.2011г. В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается только в том случае, если иск предъявляется в суд в установленном законом порядке, что согласно вышеуказанным доказательствам, истицей не было сделано. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 154, 256, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Требования Фичко Л.И. к Правительству Иркутской области, Иркутскому региональному объединению работодателей «Партнерство товаропроизводителей и предпринимателей», Иркутскому областному объединению организаций профессиональных союзов о признании ч.2 ст. 1 Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Иркутской области на 2011г. недействующей с 08.06.2011г. до дня заключения Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Иркутской области на 2011г. - оставить без удовлетворения, в связи с пропуском срока исковой давности, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Мотивированный текст решения изготовлен 01.11.2011г. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24.10.2011 года г. Иркутск Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Коржинек Е.Л., при секретаре Алеевой А.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-4552/2011 по иску Фичко Л.И. к Правительству Иркутской области, Иркутскому региональному объединению работодателей «Партнерство товаропроизводителей и предпринимателей», Иркутскому областному объединению организаций профессиональных союзов о признании недействительным ненормативный правовой акт, руководствуясь ст. ст. 154, 256, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Требования Фичко Л.И. к Правительству Иркутской области, Иркутскому региональному объединению работодателей «Партнерство товаропроизводителей и предпринимателей», Иркутскому областному объединению организаций профессиональных союзов о признании ч.2 ст. 1 Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Иркутской области на 2011г. недействующей с 08.06.2011г. до дня заключения Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Иркутской области на 2011г. - оставить без удовлетворения, в связи с пропуском срока исковой давности, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий