о взыскании стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно, процентов за задержку выплаты к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2011 г. г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Коржинек Е.Л., при секретаре Зверевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4587/2011 по иску Левченко С.А. к УМВД России по г. Иркутску, ГУ МВД России по Иркутской области о взыскании стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно, процентов за задержку выплаты к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Левченко С.А. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к УМВД Росси по г. Иркутску, требуя взыскать с ответчика проезда к месту использования отдыха и обратно в размере 49 319-руб., процентов за задержку выплаты к месту отдыха и обратно в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из органов внутренних дел приказом л/с ГУ МВД России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 58 п. «в» Положения о службе в ОВД (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию).

На основании ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет. По настоящее время ответчиком ему выплачена стоимость проезда к месту использования отдыха и обратно от станции Иркутск - Пассажирский до станции Санкт - Петербург - Ладонежский, от станции Санкт - Петербург- Главный до станции Москва - Октябрьский, от станции Москва - Ярославский до станции Иркутск - Пассажирский, в сумме 49 319 руб. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает в 10 000 руб.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 30.09.2011 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ МВД России по Иркутской области.

В судебном заседании истец Левченко С.А. исковые требования уточнил, просил взыскать с УМВД России по г. Иркутску проценты за задержку выплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 237-34 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 руб., при этом представил письменный отказ от требований о взыскании расходов по оплате проезда к месту использования отдыха и обратно. Суду объяснил, что был уволен из органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ При увольнении ему не были выплачены расходы на проезд к месту использования отдыха в размере 49319 руб. Окончательный расчет был произведен ДД.ММ.ГГГГ с просрочкой в 21 день. В силу ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за несвоевременную выплату в размере 237-34 руб.

Определением суда от 20.10.2011 г. гражданское дело по иску Левченко С.А. к УМВД России по г. Иркутску, ГУ МВД России по Иркутской области о взыскании стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно прекращено, в связи с отказом истца от иска в этой части.

Представитель ответчика УМВД РФ по Иркутской области Уланова И.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования Левченко С.А. полагала необоснованными, предъявленными к ненадлежащему ответчику. Суду объяснила, что распорядителем бюджетных средств, администратором доходов федерального бюджета является ГУ МВД РФ по Иркутской области, следовательно, проценты за задержку выплаты к месту отдыха и обратно подлежат взысканию с ГУ МВД РФ по Иркутской области.

Представитель ГУ МВД РФ по Иркутской области Артамохина М.в, действующая на основании доверенности, не оспаривая задержки выплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно, требования Левченко С.А. полагала не подлежащими удовлетворению. Суду объяснила, что на момент предоставления авансового отчета по проезду в отпуск Левченко С.А., денежных средств на лицевом счете УМВД России по г. Иркутску не имелось. Выплата была произведена по мере поступления денежных средств на лицевой счет.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 2, 3, 21 Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Иркутску, утвержденного Приказом начальника ГУ МВД РФ по Иркутской области от 29.06.2011 г. № 215, Управление является территориальным органом МВД России на районом уровне, входит в состав органов внутренних дел РФ и подчиняется ГУ МВД РФ по Иркутской области, является получателем и распорядителем бюджетных ассигнований, осуществляет полномочия администратора доходов бюджетов бюджетной системы РФ, ведение бюджетного учета и предоставление бюджетной отчетности в соответствующие инстанции, иные полномочия в соответствии с бюджетным законодательством.

Приказом ГУ МВД РФ по Иркутской области от 13.08.2011 г. № 331 внесены изменения в п. 21 Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Иркутску, утвержденного Приказом начальника ГУ МВД РФ по Иркутской области от 29.06.2011 г. № 215, а именно слова «и распорядителем», «осуществляет полномочия администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исключены.

В соответствии с п.п. 2, 3, 39 Положения о Главном Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, утвержденного Приказом МВД РФ от 27.04.2011 г. № 280, ГУМВД России является территориальным органом МВД России на региональном уровне, входит в систему органов внутренних дел РФ и подчиняется МВД России, является получателем и распорядителем бюджетных ассигнований, администратором доходов федерального бюджета, осуществляет иные полномочия в соответствии с бюджетным законодательством.

Проанализировав указанные пункты Положений об УМВД РФ по г. Иркутску, ГУ МВД РФ по Иркутской области, суд приходит к выводу, что распорядителем бюджетных ассигнований, доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации является ГУ МВД РФ по Иркутской области, следовательно, при предъявлении исков о взыскании компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска, в качестве ответчика выступает ГУ МВД по Иркутской области.

В судебном заседании установлено, что Левченко С.А. осуществлял прохождение государственной гражданской службы в УВД по г. Иркутску на должности командира взвода ОБППС.

Согласно ст.73. Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.423 ТК РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

В соответствии со ст.164 ТК РФ гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.

Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 313 ТК РФ установлено, что государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Из ч.1 ст.325 ТК РФ следует, что лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Согласно ч.4 указанной статьи оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника организации, финансируемой из федерального бюджета, и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.

В соответствии с ч.5 данной статьи порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации.

Из ч.6 ст.325 ТК РФ следует, что гарантии и компенсации, предусмотренные настоящей статьей, предоставляются работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, и членам его семьи только по основному месту работы работника.

Аналогичные положения установлены в ст.33 Закона РФ от 19.02.1993г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Вместе с тем, п.3 Постановления Верховного Совета РФ от 19.02.1993г. № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Постановлением Совета Министров от 15.10.1969г. № 823 был введен районный коэффициент к заработной плате работников отраслей народного хозяйства, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент не был ранее установлен.

Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 21.10.1969г. № 421/26 утвержден районный коэффициент 1,20 к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент в настоящее время не установлен.

В соответствии с постановлением Совета министров СССР, ВЦСПС от 24.09.1989г. № 794 введена выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края, которым выплата таких надбавок в настоящее время не установлена, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.

При таких обстоятельствах, г.Иркутск, на территории которого осуществляла деятельность истец, не отнесен к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, но относится к районам, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате. Следовательно, в силу применяемых на основании ст.423 ТК РФ п.3 Постановления Верховного Совета РФ от 19.02.1993г. № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и ст.33 Закона РФ от 19.02.1993г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», истец, как лицо, работающее в Управлении, финансируемом из федерального бюджета, имеет право на оплату один раз в два года за счет средств Управления стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта.

При этом суд не усматривает противоречий между ст.325 ТК РФ и изложенными положениями Закона РФ от 19.02.1993г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и Постановления Верховного Совета РФ от 19.02.1993г. № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», поскольку последние предоставляют дополнительные гарантии и компенсации для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенных законодательством к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, и подлежат применению в соответствии со ст.423 ТК РФ.

Приказом начальника ГУ МВД РФ по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ л/с Левченко С.А. уволен по ст. 58 п. «а» (по собственному желанию).

ДД.ММ.ГГГГ Левченко С.А. был предоставлен в бухгалтерию УВД по г. Иркутску авансовый отчет, рапорт, проездные документы № ЮР 2010687 565768, № ЮР 2010687 565752, № ЮР2010687 565753, № ЮР 2010687 565767, № ХИ 2010525 599990, № ХИ 2010525 599989, подтверждающие расходы на проезд к месту использования отдых и обратно, отпускное удостоверение с отметками о прибытии ДД.ММ.ГГГГ и убытии ДД.ММ.ГГГГ

Согласно уведомлению УМВД России по г. Иркутску от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по г. Иркутску числилась задолженность перед сотрудниками УМВД России по г. Иркутску по статье «компенсация расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска», денежные средства по данной статье поступили в УМВД России по г. Иркутску ДД.ММ.ГГГГ

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет Левченко С.А. перечислены в счет оплаты проезда к месту проведения отпуска 49 319-50 руб., что также подтверждается выпиской лицевого счета , письмом главного бухгалтера УВД по г. Иркутску, направленным в адрес зам. начальника тыла - начальнику ЦФО ГУ МВД России по Иркутской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации от 29.04.2011 N 2618-У, с 03.05.2011 г. ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процентов годовых.

Окончательный расчет с Левченко С.А. должен быть произведен в день увольнения, а именно - ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком этого сделано не было, в связи с чем его требования о выплате денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, исходя из причитающихся ему сумм.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, и полагает необходимым взыскать с ГУ МВД России по Иркутской области в пользу Левченко С.А. проценты за задержку выплаты к месту отдыха и обратно в размере 237-34 руб.

В силу ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, возмещается работнику в денежной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения в случае возникновения спора определяются судом.

Принимая во внимание, что работодателем при увольнении истца не были своевременно выплачены расходы на проезд к месту использования отдыха и обратно, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ГУ МВД России по Иркутской области компенсацию морального вреда в размере 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Левченко С.А. - удовлетворить.

Взыскать с ГУ МВД России по Иркутской области в пользу Левченко С.А. проценты за несвоевременную выплату стоимости оплаты у месту отдыха и обратно в размере 237-34 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 руб.

УМВД России по г. Иркутску от ответственности по гражданскому делу по иску Левченко С.А. - освободить.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Е.Л. Коржинек

Мотивированный текст решения изготовлен 28 октября 2011 г.

Судья