РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20.10 2011 года г. Иркутск Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Коржинек Е.Л., при секретаре судебного заседания Зверевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4588/2011 по исковому заявлению Резлер Н.И. к Управлению Судебного департамента в Иркутской области о признании незаконным отказ в оплате проезда к месту отпуска и обратно, об обязании оплатить стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно, взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л : Резлер Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Судебного департамента в Иркутской области, требуя признать незаконным отказ в оплате стоимости проезда к месту отпуска и обратно, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № и обязать ответчика оплатить стоимость проезда к месту отпуска и обратно в пределах территории РФ в размере 14 000 руб., взыскать с ответчика судебные расходы в размере 10 000 руб. В обоснование исковых требований указала, что в Октябрьском районном суде г. Иркутска работает с июля 2004 года. В настоящее время в должности федеральной государственной гражданской службы помощника судьи. В соответствии с приказом председателя Октябрьского суда № от ДД.ММ.ГГГГ ей представлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Во время отпуска она отдыхала на острове Хайнань (Китайская Народная Республика), авиаперелёт Иркутск-Санья- Иркутск. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 325 ТК РФ она представила на имя начальника Управления Судебного департамента в Иркутской области заявление с просьбой на основании справки туристической фирмы оплатить ей стоимость проезда на территории Российской Федерации Иркутск-Чита-Иркутск к месту отдыха и обратно в сумме 12 024 рублей. В дальнейшем, на основании справки ОАО «Центральное агентство воздушных сообщений» стоимости проезда, стоимость проезда была уточнена и составила 14000 руб. Письмом начальника Управления Судебного департамента в Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в оплате стоимости проезда со ссылкой на статью 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к зим местностях». Полагает, что данный отказ не соответствует законодательству Российской Федерации и нарушает ее трудовые права. В судебное заседание истица не явилась, реализовав свое право на участие в судебном заседании через своего представителя по доверенности Зарубина В.Н. Представитель истицы по доверенности Зарубин В.Н. в судебном заседании требования Резлер Н.И. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель Управления Судебного департамента в Иркутской области по доверенности Чусова Ю.С. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований истицы в полном объеме, по основаниям изложенным в письменном отзыве ответчика. Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истицы, по следующим основаниям. В силу ст. 30 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" обеспечение деятельности других судов общей юрисдикции осуществляется Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации. В соответствии со статьей 32 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" аппарат суда осуществляет обеспечение работы суда, а работники аппарата суда являются государственными служащими и подчиняются председателю соответствующего суда. Финансирование Конституционного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции, арбитражных судов и мировых судей осуществляется на основе утвержденных федеральным законом нормативов и указывается отдельными строками в федеральном бюджете.(ст. 33 вышеуказанного Федерального конституционного закона). В соответствии с п.1.1 Положения об Управлении Судебного департамента в Иркутской области, Управление Судебного департамента в Иркутской области (далее -Управление) является органом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (далее - Судебный департамент), осуществляющим организационное обеспечение деятельности районных судов, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества Иркутской области (далее -органы судейского сообщества), а также финансирование мировых судей. Управление является юридическим лицом, имеет гербовую печать, счета в банках и лицевые счета в Управлении федерального казначейства Минфина России по Иркутской области (п.1.5 Положения). Функцией Управления является в том числе, обеспечение материального и социального обеспечения работников аппаратов районных судов (п.3.23 Положения). В судебном заседании установлено, что Резлер Н.И. приказом председателя Октябрьского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность федеральной государственной гражданской службы помощника судьи. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, в соответствии с приказом председателя Октябрьского районного суда г. Иркутска № от ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с письменным заявлением в Управление Судебного департамента в Иркутской области, в котором просила оплатить ей проезд к месту отдыха и обратно по территории РФ. Расходы в размере 14 000 руб., понесенные истицей в связи с перелетом к месту отдыха и обратно, подтверждены проездными документами: электронным билетом № по маршруту Иркутск-Санья- Иркутск, посадочным талоном, справкой ОАО «Центральное агентство воздушных сообщений» о стоимости проезда по маршруту Иркутск-Чита-Иркутск. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанного начальником Управления, Резлер Н.И. в оплате проезда к месту использования отпуска и обратно отказано, поскольку г.Иркутск не относится к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, где для работников установлены соответствующие гарантии и компенсации. Полагая, что отказом в возмещении расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно нарушены ее трудовые права, Резлер Н.И. обратилась с настоящим исковым заявлением в суд. Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст.73. Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст.423 ТК РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу. В соответствии со ст.164 ТК РФ гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений. Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Статьей 313 ТК РФ установлено, что государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей. Из ч.1 ст.325 ТК РФ следует, что лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Согласно ч.4 указанной статьи оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника организации, финансируемой из федерального бюджета, и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов. В соответствии с ч.5 данной статьи порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации. Из ч.6 ст.325 ТК РФ следует, что гарантии и компенсации, предусмотренные настоящей статьей, предоставляются работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, и членам его семьи только по основному месту работы работника. Аналогичные положения установлены в ст.33 Закона РФ от 19.02.1993г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Вместе с тем, п.3 Постановления Верховного Совета РФ от 19.02.1993г. № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям. Постановлением Совета Министров от 15.10.1969г. № 823 был введен районный коэффициент к заработной плате работников отраслей народного хозяйства, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент не был ранее установлен. Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 21.10.1969г. № 421/26 утвержден районный коэффициент 1,20 к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент в настоящее время не установлен. В соответствии с постановлением Совета министров СССР, ВЦСПС от 24.09.1989г. № 794 введена выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края, которым выплата таких надбавок в настоящее время не установлена, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка. При таких обстоятельствах, г.Иркутск, на территории которого осуществляет свою трудовую деятельность истица, не отнесен к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, но однако относится к районам, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате. Следовательно, в силу применяемых на основании ст.423 ТК РФ п.3 Постановления Верховного Совета РФ от 19.02.1993г. № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и ст.33 Закона РФ от 19.02.1993г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», истица Резлер Н.И., как лицо, работающее в Управлении, финансируемом из федерального бюджета, имеет право на оплату один раз в два года за счет средств Управления стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта. При этом суд не усматривает противоречий между ст.325 ТК РФ и изложенными положениями Закона РФ от 19.02.1993г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и Постановления Верховного Совета РФ от 19.02.1993г. № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», поскольку последние предоставляют дополнительные гарантии и компенсации для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенных законодательством к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, и подлежат применению в соответствии со ст.423 ТК РФ. При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах, с учетом изложенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Резлер Н.И. к Управлению Судебного департамента в Иркутской области о признании незаконным отказ в оплате проезда к месту отпуска и обратно, об обязании оплатить стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 14 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Рассматривая исковые требования истицы о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 10 000 руб., суд приходит к следующим выводам. Как следует из договора оказания юридических услуг, заключенного между истицей (заказчик) и Зарубиным В.Н. (исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель обязуется по заданию заказчика подготовить необходимые документы для обращения в суд с иском к управлению Судебного департамента в Иркутской области. Заказчик обязуется оплатить исполнителю за оказанные услуги в сумме 10 000 руб. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Зарубин В.Н. получил от Резлер Н.И. денежные средства в размере 10 000 руб. Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал применимую к гражданскому процессу позицию, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. При таких обстоятельствах с учетом представленных истицей доказательств понесенных ею судебных издержек по оплате услуг представителя, а также с учетом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Резлер Н.И. о взыскании судебных расходов, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы в размере 5 000 руб. На основании изложении, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Требования Резлер Н.И. к Управлению Судебного департамента в Иркутской области - удовлетворить частично. Признать незаконным отказ Управления Судебного департамента в Иркутской области в оплате Резлер Н.И. стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно. Обязать Управление Судебного департамента в Иркутской области оплатить Резлер Н.И. стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 14 000 руб. Взыскать с Управления Судебного департамента в Иркутской области судебные расходы в размере 5 000 руб. Требования Резлер Н.И. о взыскании судебных расходов в размере 5 000 руб.- оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий Мотивированный текст решения изготовлен 25.10.2011г. <данные изъяты> <данные изъяты> Решение на 25.10.2011г. в законную силу не вступило Судья Е.Л. Коржинек <данные изъяты> <данные изъяты> Секретарь РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20.10 2011 года г. Иркутск Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Коржинек Е.Л., при секретаре судебного заседания Зверевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4588/2011 по исковому заявлению Резлер Н.И. к Управлению Судебного департамента в Иркутской области о признании незаконным отказ в оплате проезда к месту отпуска и обратно, об обязании оплатить стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно, взыскании судебных расходов, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Требования Резлер Н.И. к Управлению Судебного департамента в Иркутской области - удовлетворить частично. Признать незаконным отказ Управления Судебного департамента в Иркутской области в оплате Резлер Н.И. стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно. Обязать Управление Судебного департамента в Иркутской области оплатить Резлер Н.И. стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 14 000 руб. Взыскать с Управления Судебного департамента в Иркутской области судебные расходы в размере 5 000 руб. Требования Резлер Н.И. о взыскании судебных расходов в размере 5 000 руб.- оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий