Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11.10.2011г.

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Коржинек Е.Л., при секретаре Петрове В.Д., с участием прокурора Дудиной В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4344/11 по иску Коноваленко Л.Г. к ГУ МВД РФ по Иркутской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, расходов по оплате услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ Коноваленко Л.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Главному управлению внутренних дел Иркутской области, указав в обоснование исковых требований, что она работала в ОООД МОБ ГУВД Иркутской области с 1997 года в должности старшего дознавателя. Приказом начальника ГУВД Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с она уволена из органов внутренних дел, трудовая книжка ей выдана ДД.ММ.ГГГГ. С приказом об увольнении не согласна, считает его противоречащим закону. Увольнение произведено в период ее нетрудоспособности с 11 по ДД.ММ.ГГГГ. Ей отказано в предоставлении отпуска, произведена замена части ежегодного отпуска денежной компенсацией.

В дополнительном исковом заявлении истец просила взыскать недоплаченную денежную компенсацию взамен вещевого имущества в сумме 2 306,10 рублей, взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей к тому же ответчику. В обоснование требований указано на то, что денежная компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования ей была выплачена в октябре 2006 года в сумме 22 898,98 рублей. Однако, согласно приказу МО РФ 1996 г. № ей должны были выплатить 25 205,08 руб.

Кроме того, 20 сентября Коноваленко Л.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному учреждению здравоохранения «Медико-социальной части ГУВД по Иркутской области», указав в обоснование своих требований на то, что свидетельством о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ она была признана негодной к военной службе, которое было положено в основу приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Коноваленко Л.Г. из органов внутренних дел. С данным свидетельством истец не согласна. Просила признать незаконным свидетельство о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика его отозвать из отдела кадров ГУВД Иркутской области.

Определением Кировского районного суда г.Иркутска от 11 июля 2008 года соединены в одно производство гражданское дело по иску Коноваленко Л.Г. к Медико-санитарной части ГУВД Иркутской области и по иску Коноваленко Л.Г. к ГУВД Иркутской области.

Определением Кировского районного суда г.Иркутска от 22 сентября 2008 года в порядке правопреемства ГУВД Иркутской области заменено на ГУВД по Иркутской области, Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Медико-социальная часть Главного управления внутренних дел Иркутской области» на Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть Главного управления внутренних дел по Иркутской области».

ДД.ММ.ГГГГ Коноваленко Л.Г. подано заявление в порядке ст.39 ГПК РФ к ГУВД по Иркутской области, к ФГУЗ «Медико-санитарная часть ГУВД по Иркутской области», в котором она просит взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 492 699,48 рублей за 546 дней вынужденного прогула.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 22.09.2008г., вступившим в законную силу 03.12.2008г. исковые требования Коноваленко Л.Г. оставлены без удовлетворения.

Определением суда от 13.09.2011г. решение Кировского районного суда г. Иркутска от 22.09.2008г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по настоящему гражданскому делу возобновлено.

Определением суда 11.10.2011г. производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований Коноваленко Л.Г. к Федеральному государственному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Главного управления внутренних дел по Иркутской области» и в части исковых требований Коноваленко Л.Г. к ГУВД Иркутской области о взыскании недоплаченной денежной компенсации взамен вещевого имущества в сумме 2 306,10 рублей - прекращено, в связи отказом истицы от исковых требований.

В ходе судебного заседания истца уточнила свои исковые требования и просила суд, признать приказ об ее увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № л/с незаконным, восстановить на работе в прежней должности, взыскать с ГУ МВД России по Иркутской области денежное довольствие за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 226 497,38 руб., судебные расходы в размере 6 000 руб.

В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности Урбаханова Л.П. последние уточненные исковые требования к ГУ МВД России по Иркутской области поддержали в полном объеме, при этом истица пояснила, что основанием для ее увольнения из органов внутренних дел послужило свидетельство о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п.13 свидетельства, в соответствии с которым она признана не годной к военной службе. В настоящее время решением Кировского районного суда г. Иркутска от 28.01.2011г., вступившим в законную силу, п. 13 свидетельства о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, в связи с чем, ее увольнение из органов внутренних дел является незаконным.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Иркутской области по доверенности Пленкина Л.В. в судебном заседании суду пояснила, что на сегодняшний день основания послужившие для увольнения истицы из органов внутренних дел РФ, судом признаны недействительными, соответственно истица подлежит восстановлению на работе, вместе с тем при взыскании с ответчика денежного довольствия за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо учитывать выходное пособие выплаченное истице при увольнении.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего требования истицы подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела №2-8/11 и материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок прохождения службы сотрудников органов внутренних дел и их увольнения на период увольнения истицы были урегулированы специальными нормативными правовыми актами: Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции" (действовавшим на день издания оспариваемого приказа), Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, и Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 14 декабря 1999 года N 1038.

Нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.

В соответствии с пп. «ж» ч. 7 ст. 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» (в редакции, действовавшей на момент увольнения истицы) сотрудники милиции могут быть уволены со службы по болезни - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе и о невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

В соответствии с п. "ж" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 22.12.1992 г. N 4202-1, основанием для увольнения по болезни является постановление военно-врачебной комиссии о непригодности к службе.

В соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2003 г. № 123 (в редакции от 30.04.2005 г. № 274, действовавшей на момент увольнения истицы) на военно-врачебные комиссии возлагаются, в том числе, определение категории годности граждан по состоянию здоровья к военной службе (службе в органах) на момент их увольнения с военной службы (из органов) (п. 3.д.).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Коноваленко Л.Г. с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа начальника Иркутского РОВД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначена на должность следователя следственного отделения отдела внутренних дел Иркутского района, с февраля 2004г. проходила службу в должности старшего дознавателя отделения зонального контроля отдела организации дознания МОБ ГУВД Иркутской области.

В ходе медицинского освидетельствования ВВК МСЧ ГУВД по Иркутской области в отношении Коноваленко Л.Г. вынесено заключение, оформленное свидетельством о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому комиссия установила истице диагноз и причинную связь увечья (п.13): депрессивное расстройство, тревожный вариант с монолокальными сенестопатиями, с витализацией невербализованного тоскливого аффекта, с редкими паническими атаками, специфической простой фобией на органическом фоне, стадия формирующей ремиссии с остаточным астеническим синдромом. Последствия нейроинфекции: острого серозного хориоменингита (1998 г.) в виде астено-вегетативного синдрома. Остеохондроз шейного отдела позвоночника без нарушения функции, синдром позвоночной артерии с не резко выраженными вестибулокоординаторными нарушениями и синдромом цервикобрахиалгии, рецидивирующее течение, стадия неполной ремиссии с незначительным нарушением функции. Промежуточный период закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ Узловой зон 1 степени без нарушения функции. Деформация желчного пузыря. Реактивный поверхностный гастродуоденит. Миопатия слабой степени обоих глаз. Заболевание получено в период военной службы. Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ в анамнезе. Военная травма.

На основании статьи 15, 22 г, 66г, 24 г, 26в, 12в, 25г графы второй Расписания болезней приказа МВД РФ от 14.07.2004 г. № 440 Коноваленко Л.Г. признана негодной к военной службе со ссылкой на необходимость освобождения от исполнения служебных обязанностей на срок до дня исключения из списков личного состава органов внутренних дел. (п.13 свидетельства о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ )

Приказом начальника ГУВД по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ст. дознаватель отделения зонального контроля отдела организации дознания МОБ ГУВД Иркутской области Коноваленко Л.Г. уволена из органов внутренних дел по п.п. «ж» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» на основании свидетельства о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Иркутска от 28.01.2011г., вступившим в законную силу 18.07.2011г., исковые требования Коноваленко Л.Г. были частично удовлетворены и признано недействительным заключение ВВК ФГУЗ «Медико санитарная часть ГУВД по Иркутской области», изложенное в п.13 свидетельства о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу что исковые требования истицы о признании приказа начальника ГУВД по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с об увольнении Коноваленко Л.Г. из органов внутренних дел по п.п. «ж» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» на основании свидетельства о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ и о восстановлении на работе в прежней должности подлежат удовлетворению, поскольку единственные основания послужившие для увольнения Коноваленко Л.Г. из органов внутренних дел РФ, а именно заключение ВВК ФГУЗ «Медико санитарная часть ГУВД по Иркутской области», изложенное в п.13 свидетельства о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ на сегодняшний день признаны судом недействительными.

Рассматривая требования истицы о взыскании с ответчика денежного довольствия за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 226 497,38 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 68 Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 22.12.1992 г. N 4202- сотрудникам органов внутренних дел, незаконно или необоснованно перемещенным по службе, пониженным в должности или в специальном звании, уволенным из органов, выплачивается денежное довольствие по должности, с которой они были уволены, и по специальному званию, в котором они состояли, за период до их восстановления в должности, специальном звании или на службе в органах внутренних дел, но не более чем за один год, а сотрудникам, которые в период увольнения и до восстановления на службе работали на предприятиях, в учреждениях и организациях, занимались предпринимательской деятельностью, компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком в период вынужденного перерыва в службе.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Коноваленко Л.Г. не была трудоустроена, что подтверждается трудовой книжкой истицы и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В связи с чем, истица имеет право в соответствии со ст. 68 Положения о службе в органах внутренних дел, требовать от ответчика выплаты за один год предшествующий ее восстановлению на службе, денежного довольствия по должности и по специальному званию, в которых она состояла на момент увольнения.

Как следует из представленного истицей расчета, не оспоренного ответчиком, денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 226 497,38 руб.

Определяя размер денежного довольствия за время вынужденного прогула подлежащего взысканию с ответчика суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ Коноваленко Л.Г. выплачено выходное пособие в сумме 36 137-72 руб., что подтверждено расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в пользу истицы подлежит к взысканию денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 359,66 руб. (226 497,38 руб. - 36 137-72 руб.).

Требования истицы о взыскании с ответчика денежного довольствия за время вынужденного прогула в размере 36 137,72 руб. удовлетворению не подлежат.

С учетом представленных Коноваленко Л.Г. доказательств понесенных судебных расходов (расписка Т.2 л.д.130) на оплату услуг представителя за подготовку искового заявления, уточненного искового заявления, представления ее интересов в судебных заседаниях руководствуясь ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, исковые требования истицы в части взыскания с ответчика судебных расходов в размере 6 000 рублей за услуги представителя подлежат удовлетворению.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Коноваленко Л.Г. к ГУ МВД РФ по Иркутской области - удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ начальника ГУВД Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с об увольнении майора милиции, ст. дознавателя отделения зонального контроля отдела организации дознания МОБ ГУВД Иркутской области Коноваленко Л.Г..

Восстановить Коноваленко Л.Г. на работе в ГУ МВД РФ по Иркутской области в прежней должности старшего дознавателя отделения зонального контроля отдела организации дознания МОБ, с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ГУ МВД РФ по Иркутской области в пользу Коноваленко Л.Г. денежное довольствие за время вынужденного прогула в сумме 190 359,66 руб., из которых денежное довольствие за время вынужденного прогула за 3 месяца после увольнения в размере 40 607, 10 рублей, в силу ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному взысканию, а денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 149 752,56 рублей подлежит взысканию после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ГУ МВД по Иркутской области в пользу Коноваленко Л.Г. судебные расходы в размере 6 000 руб.

Решение в части восстановления Коноваленко Л.Г. на работе подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана кассационная жалоба или представление в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 19.10.2011г.