о признании действия незаконным

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.06.2011г.

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Коржинек Е.Л., при секретаре Широковой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2748/11 по заявлению Макаренко В.В. о признании действия Управления капитального строительства г. Иркутска по прокладке самотечного коллектора в переулке Литейный г. Иркутска незаконными, обязании восстановить нарушенное право путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий,

У С Т А Н О В И Л :

Макаренко В.В. обратилась в суд с исковым заявлением требуя, признать действия Управления капитального строительства г. Иркутска по прокладке самотечного коллектора в переулке Литейный г. Иркутска незаконными, обязать Управление капитального строительства г. Иркутска прекратить работы по прокладке самотечного коллектора в переулке Литейный г. Иркутска.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого <адрес> по пер. Литейный. Земельный участок -принадлежит ей на праве бессрочного пользования. В сентябре 2010 года МУ г. Иркутска «Управление капитального строительства г. Иркутска» начало работы по прокладке самотечного коллектора по ул. Поленова. В дальнейшем коллектор должен был проходить по переулку Литейный, на котором она проживает. 04.05.2011 года и. о. заместителя мэра - председателя комитета по жилищно- комунальному хозяйству администрации г. Иркутска Сурановой Е. А. было вынесено новое распоряжение «О разрешении проведения плановых земляных работ для строительства самотечного коллектора по пер. Литейный и ул. Ямская г. Иркутска» 13мая 2011 года Управление капитального строительства города Иркутска начало работы прокладке самотечного коллектора в пер. Литейный. Все работы ведутся с нарушением проектной документации: ширина траншеи 5 метров 70 см. Вертикальное крепление стенок траншеи отсутствует. На все замечания работники УКСа никак не реагируют, продолжают прокладку траншеи шириной более 5 метров. Данные работы ведутся с нарушением утвержденной проектной документации, и грозят обвалом домов, в связи с чем работы должны быть прекращены.

В судебном заседании истица Макаренко В.В. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель МУ «УКС г. Иркутска» по доверенности Явцева О.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований истицы, по основаниям, изложенным в письменном возражении ответчика.

Представитель третьего лица администрации г. Иркутска Покорский А.С. в судебном заседании полагал требований Макаренко В.В. не подлежащими удовлетворению, поскольку в настоящее время работы по прокладке самотечного коллектора в переулке Литейный г. Иркутска прекращены, в связи с истечением срока проведения земляных работ.

Выслушав участников процесса, пояснение свидетелей, исследовав представленные доказательства, осуществив выездной судебное заседание, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 (в редакции ФЗ от 14.12.1995г. № 197 - ФЗ и от 09.02.2009г № 4-ФЗ) каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений или должностных лиц нарушены его права и свободы.

Заявления об обжаловании действий и решений в соответствии с Законом РФ № 4866 - 1 рассматриваются в порядке главы 25 ГПК РФ, однако то обстоятельство, что обращения в суд оформлены не заявлением, а исковым заявлением, не умаляют прав истцов на данное обжалование. Сама по себе процессуальная форма обращения не ограничивает суд в применении соответствующего закона, подлежащего применению в данном конкретном случае.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статьей 255 ГПК РФ определено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: - нарушены права и свободы гражданина; - созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; - на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечет к ответственности.

В силу ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В силу п. 25 ст. 16 ФЗ РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится организация благоустройства и озеленения территории городского округа.

Требования к порядку проведения гражданами, юридическими лицами независимо от организационно-правовых форм и форм собственности земляных работ, связанных со строительством, реконструкцией и ремонтом объектов инженерной инфраструктуры, установкой средств наружной рекламы, и иных работ, связанных с нарушением внешнего благоустройства (на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке, установлены Положением о порядке проведения земляных работ в г. Иркутске, утвержденном Постановлением Администрации г. Иркутска от 19.03.2010 г. № 031-06-750/10.

В соответствии с п. 2.1 названного Положения гражданин или юридическое лицо, являющиеся заказчиком на выполнение плановых земляных работ, подают заявление о разрешении проведения плановых земляных работ в период с 15 апреля по 15 октября текущего года:

- на территориях с интенсивным движением транспорта - в департамент дорожного строительства, благоустройства и транспорта комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации г. Иркутска на имя вице-мэра - председателя комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации г. Иркутска;

- на остальной территории города - в комитет по управлению округом администрации г. Иркутска, на территории которого планируется проведение плановых земляных работ, на имя заместителя мэра - председателя комитета по управлению соответствующим округом администрации г. Иркутска.

Судом установлено, что 04.05.2011г. по заявлению МУ г. Иркутска «УКС города Иркутска» и.о. заместителя мэра - председателем Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации г. Иркутска издано распоряжение №404-02-221/11 «О разрешении проведения плановых земляных работ для строительства самотечного коллектора по ул. Ямская и пер. Литейный г. Иркутска».

В соответствии с данным распоряжением МУ г. Иркутска «УКС города Иркутска» разрешено проведение плановых земляных работ для строительства самотечного коллектора по пер. Литейный на участке от ул. Иосифа Уткина до ул. Ямская г. Иркутска и по ул. Ямская на участке от пер. Литейный до ул. Поленова г. Иркутска. Срок проведения плановых земляных работ установлен с 05.05.2011г. по 30.05.11 г.

Пунктами 2, 3 распоряжения на заместителя мэра - председателя Комитета по управлению Правобережным округом Администрации г. Иркутска, на МУ «УКС города Иркутска» возложена обязанность заключить договор на производство плановых земляных работ для строительства самотечного коллектора по ул. Ямская и пер. Литейный г. Иркутска.

Указанное распоряжение, истицей Макаренко В.В. в судебном заседании не оспаривалось.

Истица обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указывая на то, что земляные работы по строительству самотечного коллектора по ул. Ямская и пер. Литейный г. Иркутска МУ «УКС города Иркутска» ведутся с нарушением проектной документации.

Для проверки доводов истицы, судом, совместно с участниками судебного заседания, осуществлено выездное судебное заседание на место проведения земляных работ, в ходе которого судом установлено, что в настоящее время работы по строительству самотечного коллектора по ул. Ямская и пер. Литейный г. Иркутска прекращены, в связи с истечением срока, установленного распоряжением №404-02-221/11 «О разрешении проведения плановых земляных работ для строительства самотечного коллектора по ул. Ямская и пер. Литейный г. Иркутска» и МУ «УКС города Иркутска» ведутся работы по обратной засыпке двух смотровых камер коллектора (напротив <адрес> напротив <адрес> по пер. Литейный, при этом работы по строительству коллектора по пер. Литейный выполнены на участке от пересечения с <адрес> до <адрес> по пер. Литейный.

Данные обстоятельства подтверждаются также Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями допрошенных в ходе выездного судебного заседания свидетелей: заместителя начальника по строительству МУ «УКС города Иркутска» З., главного специалиста проектного отдела МУ «УКС города Иркутска» Н., заместителя начальника технического отдела МУ «УКС города Иркутска» Б., Ч., и не оспаривались истицей в судебном заседании.

В связи с чем, установить соответствие выполняемых в период с 05.05.2011г. по 30.05.2011г. ответчиком земляных работ по строительству самотечного коллектора по ул. Ямская и пер. Литейный г. Иркутска проектной документации не представляется возможным.

Допустимых доказательства, таких как заключение эксперта, о проведение ответчиком земляных работ по строительству самотечного коллектора по ул. Ямская и пер. Литейный г. Иркутска не в соответствии с проекторной документаций, суду не представлено.

Представленное истицей в материалы дела строительно -техническое экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ суд не может принять как допустимое доказательство по настоящему делу, поскольку при проведении исследования эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, при этом при исследовании экспертом не была исследована проектная документация, в исследовании не указаны методы в соответствии с которыми эксперт пришел к данному ему заключению, кроме того, к исследованию не приложены сведения об образовании эксперта, специальности, стаже работы и занимаемой должности.

Установить данные обстоятельства в настоящее время не представляется возможным, поскольку земляные работы, оспариваемые истицей прекращены и проводятся работы по засыпке выкопанных двух смотровых камер коллектора.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Оценивая представленные доказательства, суд, не находит законных оснований для удовлетворения требований Макаренко В.В. о признании действий Управления капитального строительства г. Иркутска по прокладке самотечного коллектора в переулке Литейный г. Иркутска незаконными, поскольку способы защиты прав подлежат применению только в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, однако на момент рассмотрения настоящего спора истицей не представлено суду доказательств нарушения ее прав действиями МУ «УКС города Иркутска».

По мнению суда, из буквального содержания ст. 12 ГК РФ следует, что возможность пресечения действий, создающих угрозу нарушения права, наступает, когда такие действия уже совершаются. При ином толковании указанной нормы нарушался бы принцип презумпции добросовестности, согласно которому разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

В связи с чем, доводы истицы о том, что ответчик при получении нового разрешение на проведение земляных работ будет в дальнейшем нарушать ее права на безопасное проживание в доме, принадлежащим ей на праве собственности, суд полагает необоснованными.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Макаренко В.В. о признании действий Управления капитального строительства г. Иркутска по прокладке самотечного коллектора в переулке Литейный г. Иркутска незаконными, обязании восстановить нарушенное право путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий

Мотивированный текст решения изготовлен 27.06.2011г.

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.06.2011г.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Председательствующий